5 Möglichkeiten, wie Nvidia-Grafikkarten AMD immer noch schlagen

Die nie endende Debatte zwischen AMD und Nvidia war noch nie so knapp wie jetzt. Da beide Hersteller einige der besten Grafikkarten auf den Markt bringen, ist es derzeit schwer zu entscheiden, ob Team Red oder Team Green überlegen ist. Es geht darum, auszuwählen, was Ihnen wichtig ist, und es gegen das abzuwägen, was sonst noch auf dem Tisch liegt.

Unabhängig von persönlichen Vorlieben gibt es ein paar Dinge, die Nvidia immer noch besser macht, und das, obwohl AMD in den letzten Jahren stark aufgeholt hat. Hier sind einige der Gründe, warum Nvidia in vielerlei Hinsicht immer noch einen souveränen Vorsprung vor AMD hat.

Leistung

Nvidia und AMD passen gut zusammen, wenn man sich vergleichbare Karten anschaut. Dies gilt vor allem dann, wenn Sie sich auf reine Leistung ohne zusätzlichen Schnickschnack konzentrieren, aber wir werden später ausführlicher darauf eingehen. Es gibt jedoch einen Bereich, in dem Nvidia unangefochtener Spitzenreiter ist – im High-End-Bereich.

Nvidias RTX 4090 ist die Grafikkarte, die es in dieser Generation zu schlagen gilt, und AMD versucht es gar nicht erst. Sein Flaggschiff RX 7900

Es stimmt, dass die meisten Gamer eigentlich keine RTX 4090 benötigen, daher ist der Umstieg auf eine RX 7900 XTX für viele eine akzeptable Wahl und ein guter Kompromiss. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass AMD sich vollständig aus dem High-End-Segment des GPU-Marktes ausgeschlossen hat. Wer mehr Leistung benötigt, als die RTX 4080 oder die RX 7900 XTX bereitstellen kann, greift automatisch zu Nvidia, da es kein AMD-Pendant gibt. Und der Abstand zwischen der RTX 4090 und der RX 7900 XTX ist riesig .

Oben ist ein Diagramm abgebildet, das den Abstand zwischen AMDs RX 7900 Dieser Punkt soll diese Lücke schließen. Nun ja, nicht, es sei denn, irgendwo im Ärmel ist ein High-End-Chip versteckt, der auf seine Veröffentlichung wartet. Das ist jedoch unwahrscheinlich, da AMD selbst erklärt hat, dass es nicht im oberen Preissegment mithalten will .

Im Moment wird jeder, der das Beste vom Besten will, zu Nvidia gehen, und das wird auch in der nächsten Generation so bleiben. Gerüchten zufolge sitzt AMD mit seinen RDNA 4-Grafikkarten der nächsten Generation auch im High-End-Rennen aus. Ich denke aber nicht unbedingt, dass es eine schlechte Sache ist. Karten wie die RX 7800 XT zeigen, dass AMD im Mittelklasse-Sektor wirklich glänzt, wo Nvidias Generationsverbesserungen trotz Preiserhöhungen dürftig ausfallen.

Auch wenn es für AMD vielleicht gut wäre, sich in eine Nische zu begeben und wirklich auf das Mainstream-Segment abzuzielen, bleibt die Tatsache bestehen, dass Nvidia dadurch die Oberhand hat, wenn man die Karten allein nach der Leistung beurteilt. Die Messlatte liegt einfach höher, als AMD derzeit erreichen kann, und wir wissen nicht, wann oder ob sich das ändern wird.

DLSS

Es ist nicht möglich, Nvidia mit AMD zu vergleichen, ohne Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS )-Technologie zu diskutieren – insbesondere jetzt, wo DLSS 3 (und DLSS 3.5) in vollem Gange ist. Während DLSS in der vorherigen Generation ein nettes Feature war, hat die dritte Iteration dieser Technologie neue Höhen erreicht, und diese Höhen sind für AMD immer noch unerreichbar.

DLSS 2 galt immer noch oft als besser als AMDs FidelityFX Super Resolution (FSR) , hatte aber auch seine Schwächen. Visuelle Artefakte und eine insgesamt schlechte Qualität machten es leicht, den Text zu überspringen. DLSS 3 hingegen generiert ganze Frames statt nur Pixel und bietet in einigen der anspruchsvollsten Spiele eine enorme Steigerung der Frames pro Sekunde (fps), sodass sie von unspielbar auf vollkommen in Ordnung gebracht werden.

Es ist ein Game-Changer bei preisgünstigeren Grafikkarten wie der RTX 4070 . Wie Sie der Tabelle oben entnehmen können, konnte die 600-Dollar-RTX 4070 durch die Aktivierung von DLSS 3 in Cyberpunk 2077 73 fps erreichen, und das bei 4K mit aktiviertem Raytracing. Unterdessen liegt AMDs zweitbeste GPU, die RX 7900 XT, mit 18 fps hinter dem Rest der Nvidia-Produktpalette zurück.

DLSS 3 ist jedoch keine magische Sache. Es ist nicht in jedem Spiel verfügbar und Sie können es manchmal weglassen . Es kann dazu führen, dass sich bestimmte Titel etwas träge anfühlen, und es erhöht die Latenz – etwas, bei dem Nvidia Reflex Abhilfe schaffen, aber nicht vollständig beheben kann.

DLSS 3 ist zwar unvollkommen, aber in dieser Generation ein großes Verkaufsargument für Nvidia. Man könnte genauso gut Zugang zu DLSS 3 anstelle von echten Grafikkarten verkaufen, weil diese Technologie so leistungsstark ist, aber die GPUs selbst stellen keine große Verbesserung gegenüber der vorherigen Generation dar – abgesehen von der RTX 4090.

AMD hatte schon lange keine Antwort auf DLSS. FSR 1.0 war enttäuschend; FSR 2.0 war eine große Verbesserung, aber immer noch nicht ganz da. Jetzt, da FSR 3 fast ein Jahr nach der ursprünglichen Ankündigung endlich herauskommt , könnten wir AMD und Nvidia in Zukunft auf einer ausgeglicheneren Ausgangslage sehen. Sobald AMD jedoch aufzuholen scheint, treibt Nvidia DLSS 3.5 mit der neuen Ray Reconstruction-Funktion voran.

Raytracing

Raytracing ist ein weiteres Selbstverständlichkeit, wenn man AMD mit Nvidia vergleicht. AMD hat in den letzten Generationen große Fortschritte gemacht, um hier zu Nvidia aufzuschließen, aber trotz dieser Bemühungen ist Nvidia immer noch der König des Raytracing – insbesondere bei höheren Auflösungen.

Wenn Sie sich die Grafik oben ansehen, können Sie sehen, dass GPUs der aktuellen Generation Cyberpunk 2077 mit der höchsten Raytracing-Voreinstellung ohne Upscaling-Hilfe nicht bewältigen können. Dennoch ist klar, wie weit Nvidia hier weiter ist. AMDs Bestleistung der aktuellen Generation konkurriert mit der RTX 3090 der letzten Generation, während die RTX 4090 etwa die doppelte Bildrate bietet.

Das größte Problem hierbei ist, dass sich AMD von einer Generation zur nächsten nicht wesentlich verbessert hat. Schließlich schneidet die RX 6950 XT genauso gut ab wie die RX 7900 XT, und beide liegen nicht weit hinter der RX 7900 XTX zurück.

Die beiden GPU-Hersteller sind sich etwas näher, wenn man die Leiter hinunter zur RTX 4060 und zur RX 7600 geht. Keiner von ihnen ist für Raytracing bei Ultra-Einstellungen ausgelegt, aber beide erfüllen ähnliche Aufgaben. Dennoch liegt Nvidia in allen Benchmarks deutlich vorne.

Für diejenigen, die sich nicht für Raytracing interessieren, ist dies kein Dealbreaker, aber es ist schwer zu leugnen, dass Nvidia es immer noch besser macht.

KI und Produktivität

Es geht nicht nur ums Spielen – Consumer-Grafikkarten werden auch für die Produktivität verwendet, einschließlich Dingen wie KI- oder maschinellem Lernen (ML)-Workloads, Inhaltserstellung, Streaming und 3D-Modellierung. Dies ist ein weiteres Segment, in dem Nvidia die Nase vorn hat , und angesichts des aktuellen KI-Booms können Karten wie die RTX 4090 Gold wert sein, wenn Sie etwas Leistungsstarkes benötigen, um solche Arbeitslasten zu bewältigen.

Der Vorsprung von Nvidia gegenüber AMD im Bereich KI ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Zum einen ist Nvidia einfach ein paar Jahre voraus – es hat sich früher als AMD mit der KI beschäftigt, und das hat ihm einen einzigartigen Vorsprung verschafft, bei dem viele Plattformen einfach besser in der Lage sind, mit Nvidia-Karten umzugehen als mit AMD. Nvidia hat in seinem gesamten Produktportfolio stark in die Softwareentwicklung und Unterstützung für KI-Aufgaben investiert und Software wie TensorRT, NCCL und mehr herausgebracht.

Aufgrund der langen Präsenz von Nvidia im KI-Bereich sind viele Tools und Bibliotheken immer noch hauptsächlich für die CUDA-Plattform von Nvidia konzipiert. Die CUDA Deep Neural Network (cuDNN)-Bibliothek, die von der GPU-Beschleunigung profitiert, wird häufig in Deep-Learning-Frameworks wie TensorFlow und PyTorch verwendet. Die CUDA-Beschleunigung ist auch in andere Anwendungen integriert, beispielsweise in Blender, wo selbst ältere Nvidia-Karten die Konkurrenz hinter sich lassen.

AMD verfügt über eine eigene Plattform für GPU-beschleunigtes Computing, die Radeon Open Compute (ROCm) genannt wird. Da die Unterstützung für CUDA im Vergleich zu ROCm jedoch so weit verbreitet ist, ist es sowohl für AMD als auch für jeden, der es wagt, seine Karten für AI/ML-Workloads zu verwenden, ein steiler Aufstieg.

Abgesehen von der Software bietet Nvidia auch viel Hardware-Unterstützung für KI. Mit dedizierten Tensor-Kernen und RT-Kernen, die beide gut mit seinem Software-Stack zusammenarbeiten, ist Nvidia – nun ja, gestapelt. Auch die RDNA 3-Grafikkarten von AMD sind mit KI-Beschleunigern ausgestattet, aber angesichts der begrenzten Reichweite von ROCm ist es noch lange nicht die Lösung der Wahl für KI.

Auch wenn Sie sich nicht für KI oder maschinelles Lernen interessieren, verfügt Nvidia dennoch über KI-gestützte Software, die nützlich sein kann, wie zum Beispiel Nvidia Broadcast, das KI-gestützte Videokonferenzen bietet. Es wird oft gesagt, dass es besser als jede Software von Drittanbietern ist, wenn es um die Verbesserung der Sprach- und Videoqualität, des automatischen Rahmens und die Bereitstellung virtueller Hintergründe geht. Die alternative Geräuschunterdrückung von AMD ist nicht auf dem gleichen Niveau und es gibt keine Videolösung wie Nvidia.

VR

In der Vergangenheit war Nvidia die erste Anlaufstelle für PC Virtual Reality (VR), und Treiber und allgemeiner Support haben viel damit zu tun. Es hilft nicht, dass AMD generell einen schlechten Ruf für seine Treiber hat, und leider haben diejenigen, die sich im Fall von VR beschweren, manchmal Recht.

Sogar im AMD-Subreddit finden sich Beiträge von Leuten, die mit der Leistung der GPUs der RX 7000-Serie von AMD in VR unzufrieden sind. Es ist hier erwähnenswert, dass diese Probleme nicht universell sind; Dies hängt von Ihrem Betriebssystem, dem Spiel, dem Videocodec und der jeweiligen Grafikkarte ab. Der allgemeine Konsens besteht jedoch darin, dass Nvidia der richtige Weg für ein nahtloses VR-Erlebnis ist.

Benutzer haben sogar von Problemen insbesondere mit der RX 7900 Das könnte daran liegen, dass die Treiber der letzten Generation ausgereifter sind und AMD mehr Zeit hatte, etwaige Probleme zu beheben, aber es wird immer erwartet, dass die GPU sofort eine gute Leistung erbringt. Das ist hier nicht immer der Fall, und Nvidia schneidet ohnehin auf der ganzen Linie besser ab.

Wenn die Probleme mit VR unter Windows auf AMD-Grafikkarten tatsächlich auf Treiberprobleme zurückzuführen sind, ist das umso schade. Die GPUs von AMD scheinen hardwareseitig gut für VR geeignet zu sein und verfügen über reichlich VRAM, sodass man annehmen könnte, dass sie hier die bessere Option wären.

Den Grafikkarten von Nvidia mangelt es in dieser Generation häufig an Videospeicher. GPUs wie die RTX 4060 Ti verfügen über magere 8 GB, während die AMD RX 7800 XT über 16 GB verfügt. Im oberen Preissegment stellen sowohl AMD als auch Nvidia 24 GB VRAM bereit, aber wie wir bereits festgestellt haben, ist die RTX 4090 eine viel leistungsstärkere GPU. Wenn Sie jedoch 1.000 US-Dollar für die RX 7900

Es gibt viel zu bedenken

Obwohl klar ist, dass Nvidia in bestimmten Bereichen einen Vorsprung hat, bedeutet das nicht, dass Sie eine AMD-GPU im Großhandel rabattieren sollten. Es gibt Bereiche, in denen AMD einen Vorsprung vor Nvidia hat, etwa beim Gesamtwert, der VRAM-Kapazität und einer funktionsreichen Software-Suite. Tatsächlich haben wir die einzigen vier GPUs zusammengestellt, die Sie in dieser Generation in Betracht ziehen sollten , und dort werden zwei AMD-Optionen angezeigt. Wie immer kommt es darauf an, welche GPU für Sie die richtige ist, welche Funktionen Sie benötigen und welchen Preis Sie bereit sind, für die gewünschte Leistung zu zahlen.