Darum ist Dune: Teil Eins immer noch besser als Dune: Teil Zwei

Nach mehreren Jahren voller Hype und Vorfreude ist Dune zurück. Denis Villeneuves Mammutadaption des gleichnamigen Frank-Herbert-Romans hat die Fortsetzung erhalten, und „Dune: Teil 2“ erhält den gleichen Beifall und das gleiche Lob wie Teil 1 bei seiner Veröffentlichung im Jahr 2021. Der Film brachte über 80 Millionen US-Dollar ein feiert sein Eröffnungswochenende und ist auf dem Weg, seinen Vorgänger zu übertreffen.

Da wir nun jedoch zwei Teile zum Vergleich haben, stellt sich natürlich die Frage, welches besser ist. Während Teil 2 sicherlich mehr Action bietet und ein Großteil der Vorbereitungen aus Teil 1 sich in der Fortsetzung auszahlt, sind hier einige Gründe, warum Teil 1 immer noch der bessere Film sein könnte.

Dune gab uns einen ersten Blick auf Arrakis

Zu den Dingen, die Teil 1 so gut macht, gehört der Aufbau der Welt. Hier herrscht ein Gefühl von Größe und Größe, das nur sehr wenige Blockbuster erreichen können, und ein großer Teil dieser Errungenschaft entsteht, wenn wir zum ersten Mal in die Wüstenwelt von Arrakis eingeführt werden.

Auch wenn in Teil 2 ein Großteil der weltlichen Struktur erhalten bleibt, die diese Serie so unverwechselbar macht, wirkt nichts davon so beeindruckend wie die völlig neue Welt, die uns in Teil 1 vorgestellt wird. Vielleicht liegt es nur an unserer Vertrautheit mit diesen Umgebungen, aber in Teil 1 wurde zuerst die Welt aufgebaut, und das war besser.

Dune nimmt sich mehr Zeit für seine Charaktere als Dune: Part Two

Da sich Teil 2 am Ende von Teil 1 so sehr auf die tatsächlichen Mechanismen von Pauls Rückkehr an die Macht nach seinem Exil konzentriert, hat der Film etwas weniger Zeit, sich auf die Festlegung seiner Charaktere und die Dynamik zwischen ihnen zu konzentrieren.

In Teil 2 gibt es immer noch Momente wie diesen, aber keiner von ihnen kann an die frühen Szenen in Teil 1 heranreichen, in denen man einen vollständigen Eindruck davon bekommt, wie Pauls Leben war, als die Dinge für ihn in Ordnung waren. Teil 2 stürzt uns direkt in eine Krise, und obwohl die Charakterzüge fesselnd sind, würden sie ohne die sorgfältigere Arbeit in Teil 1 überhaupt nicht funktionieren.

Duncan Idaho von Jason Momoa ist ein Szenendieb (und wird im zweiten Teil vermisst)

Es ist kein Spoiler zu verraten, dass Jason Momoas charismatischer Schurke Duncan Idaho es nicht lebend aus Dune herausschafft. Die rechte Hand von Herzog Leto schlägt in einem letzten Kampf bewundernswert zu Boden, um einen flüchtenden Paul und Lady Jessica vor den einfallenden Harkonnens zu retten.

Das ist eine Schande, denn Momoa verlieh dem ersten Film einen entscheidenden Schuss Energie, der Pauls weinerliche Trauer und die schwere Tragödie der Geschichte durchdrang. Duncan erinnert sich an einen anderen ähnlichen Sci-Fi-Szenendieb, Han Solo aus Star Wars , und beide waren nötig, um der Geschichte Leichtigkeit zu verleihen und die Sache mit etwas Humor etwas aufzulockern. „Dune: Part Two“ ist ernst, manchmal auch zum Nachteil, und man spürt deutlich, dass seine Figur im Film fehlt.

Rebecca Ferguson hatte im Original mehr zu tun

Beide Teile von „Dune“ werden von ihren bemerkenswerten Darstellern getragen, aber die bisherige Stealth-MVP dieses Franchise bleibt Rebecca Ferguson, die Lady Jessica spielt. Im ersten Film ist Jessica im Wesentlichen eine Co-Hauptdarstellerin, und es ist klar, dass Paul aufgrund ihrer Machenschaften als potenzieller Messias positioniert wird.

Während Jessica in Teil 2 weiterhin eine wichtige Rolle spielt, hat sie etwas weniger zu tun und wirkt etwas weniger menschlich als in Teil 1 . Filme sind besser, wenn sie Ferguson kochen lassen (sehen Sie sich nur einen der letzten drei „Mission: Impossible“-Filme an, die sich durch sie auszeichnen), und in dieser Hinsicht hat Teil 1 die Nase vorn.