AMD hat nichts zu verlieren, und das ist das Problem
Der Außenseiter zu sein hat seine Vorteile. AMD hat sich auf die schiere Dynamik seines harten Kampfes gegen Intel verlassen – und es hat funktioniert.
AMD hat sich in den letzten sieben Jahren von einem zweitklassigen CPU-Hersteller, gemessen an der Unterbietung der Konkurrenz durch Intel, zu einem absoluten Titanen entwickelt. In jeder Generation wurden einige der besten Prozessoren auf den Markt gebracht, die man für Geld kaufen kann, und selbst wenn Intel zurückhält, bleibt AMD stark.
Aber dieses Jahr fühlt es sich anders an. Ryzen 9000, die neuesten Chips des Unternehmens, wirken im Vergleich dazu gleichgültig. Es fühlt sich an wie eine Produktpalette, die wir von einem Unternehmen sehen würden, das nichts zu verlieren hat. Es fühlt sich an wie Intel – und nicht im positiven Sinne.
Sieben Jahre Kampf
Wir müssen auf Anfang 2017 zurückblicken, als diese Reise begann. AMD stand kurz davor, seine Zen-Mikroarchitektur der Welt zugänglich zu machen. Es war etwas völlig anderes als Team Red und es war eine Umstellung, die das Unternehmen brauchte. Vor Zen hatte AMD sechs Jahre lang seine Bulldozer-Mikroarchitektur verfeinert – eine Architektur, die das Unternehmen beinahe in den Bankrott getrieben hätte . Der Fokus bei Zen lag auf der Leistung pro Kern, im Gegensatz zum Multi-Thread-Ansatz der Bulldozer-Varianten in den Jahren zuvor. Anstatt die preisgünstige Alternative zu sein, wollte AMD die Krone von Intel anstreben.
Und es hat funktioniert. Ursprünglich hatte AMD mit Zen eine IPC-Steigerung (Instructions Per Clock) von 40 % angestrebt und erreichte nach Fertigstellung des Designs eine IPC-Steigerung von 52 % . Beim Start gab es noch Probleme, aber Ryzen war ein unbestreitbarer Erfolg.
„Intel hat uns jahrelang mit schrittweisen Verbesserungen seiner Architektur, insbesondere im Hinblick auf die Energieeffizienz, aufgepäppelt und behauptet, dass seine Prozessoren leistungsmäßig den Höhepunkt dessen erreichen, was für x86 möglich ist. Dann kommt AMD Ryzen mit einem viel geringeren Forschungs- und Entwicklungsbudget, das mindestens die Energieeffizienz von Intel erreicht und manchmal sogar übertrifft und oft gleichzeitig eine bessere Leistung liefert“, schrieb TechPowerUp in seinem Testbericht zum Ryzen 7 1800X.
Ach ja, Intel. Der Hintergrund von Zen war Intels apathischer Umgang mit CPUs. Jahre vergingen, Generationen kamen auf den Markt und Intel lieferte mit jeder neuen CPU-Charge eine Leistungssteigerung von etwa 5 % pro Taktzyklus. AMD wusste nicht, dass Intel sich auf diesen Rhythmus einlassen würde – die Arbeit an Zen begann im Jahr 2012 – aber das Unternehmen war sicher bereit, von einem Markt zu profitieren, der es satt hatte, die gleichen Side-Step-Prozessoren zu kaufen, die Intel jedes Jahr auf den Markt brachte.
Sie müssen sich auch nicht auf mein Wort verlassen. Im Jahr 2016, vor der Einführung von Zen, beherrschte AMD nur 9 % des Desktop-CPU-Marktes. Nach den neuesten Zahlen von Mercury Research hält es mittlerweile fast 24 % des Marktes . Einige gehen sogar davon aus , dass AMD im Jahr 2024 bekannter sein wird als Intel .
AMD schaffte es, indem es kontinuierlich hervorragende Produkte herausbrachte, während Intel Schwierigkeiten hatte, einen neuen Spielplan auszuarbeiten. Ryzen 2000 kam 2018 mit dem Zen+-Design auf den Markt und optimierte den ursprünglichen Kern. Ryzen 3000 kam ein Jahr später mit Zen 2 und festigte AMD als Marktführer. Und dann tauchte zwei Jahre später Ryzen 5000 auf und brachte AMD mit Prozessoren wie dem Ryzen 7 5800X3D an die Spitze des Gaming-Stacks.
Rezensionen zum Zeitpunkt des ursprünglichen Zen-Starts lesen sich wie eine Prophezeiung: „Mit der Veröffentlichung der neuen Ryzen-Prozessoren beginnt für AMD eine neue Ära. Es bringt das Unternehmen zurück zur Wettbewerbsfähigkeit gegenüber dem Giganten Intel. Egal, ob Ryzen das Richtige für Sie ist oder nicht, diese wiederhergestellte Rivalität wird uns allen zugute kommen, sei es durch Leistung, Funktionen oder Preis“, schrieb TechPowerUp.
Die Wettbewerbsfähigkeit kehrte zurück, was wir in den letzten Jahren erlebt haben. Intel nahm die Fassung und brachte Alder Lake auf den Markt, um mit dem Ryzen 5000 zu konkurrieren. Dann schlug AMD mit dem Ryzen 7000 zurück, der durch Intels CPUs der 13. und 14. Generation konkurrenzfähig blieb. Es gibt herausragende CPUs wie den Ryzen 7 7800X3D, wenn Sie sich nur für Spiele interessieren, aber in den letzten Jahren war es eine offene Frage, ob AMD oder Intel besser ist.
Zwei Faktoren
Das bringt uns zum heutigen Tag und der Veröffentlichung von Ryzen 9000. AMD gab einen IPC-Zuwachs von 16 % im Vergleich zur vorherigen Generation an, was geradezu lächerlich erscheint, wenn man ihn mit den 52 % vergleicht, die wir bei der ursprünglichen Zen-Mikroarchitektur gesehen haben. Und selbst nach heutigen Maßstäben bieten die neuen Ryzen 9000-CPUs angesichts der verlangsamten Innovation in der Welt der Desktop-Prozessoren nur eine geringfügige Steigerung gegenüber ihren Gegenstücken der letzten Generation.
Ich werde niemals eine neue Architektur kritisieren. Es dauert Jahre – im wahrsten Sinne des Wortes Hunderttausende von Stunden –, um so etwas wie Zen 5 in Ryzen 9000 zu entwerfen. Und da die Produktion kleinerer Knoten immer länger dauert, haben Designer heute nicht mehr die einfachen Erfolge wie im Jahr 2017. AMD kann es Wir werden nicht die enorme Leistungssteigerung erreichen, die wir vor sieben Jahren gesehen haben, selbst wenn die ganze Welt die Absicht dazu hätte. Aber es gibt immer noch einen gewissen Status Quo, an den sich AMD gewöhnt hat, ähnlich dem, was wir bei Intel gesehen haben.
Das betrifft vor allem AMDs 3D V-Cache . Es ist kein Geheimnis, dass der zusätzliche Cache ein großer Vorteil für PC-Spiele ist, und wir haben bei Prozessoren wie dem Ryzen 9 7950X3D gesehen, dass AMD in der Lage ist, Produktivitätsstärke und Spieleleistung gleichermaßen zu liefern. AMD hat auch gezeigt, wie 3D V-Cache seinen Epyc-Server-CPUs zugute kommt, und gezeigt, wie die Technologie auch Workloads über das Gaming hinaus nutzen kann.
Und doch wird es noch einige Monate dauern, bis wir 3D-V-Cache-Versionen der Ryzen 9000-CPUs haben. Wir haben schon in der letzten Generation gesehen , wie Zen 4-CPUs Schwierigkeiten hatten, durchzustarten, bevor ihre 3D-V-Cache-Versionen auf den Markt kamen. Jetzt, mit Ryzen 9000, erleben wir eine Wiederholung . Ich wäre nicht davon überzeugt, eine neue CPU zu kaufen, wenn ich wüsste, dass in ein paar Monaten eine bessere Version auf den Markt kommt.
Bisher hatte Intel keine eindeutige Antwort auf 3D V-Cache. Es handelt sich derzeit um die Geheimwaffe von AMD, die ihm einen unbestreitbaren Vorsprung in der Gaming-Leistung verschafft, nicht nur gegenüber der Konkurrenz von Intel, sondern auch gegenüber der Haupt-CPU-Reihe von AMD. Angesichts der verhaltenen Resonanz auf den Ryzen 9000 muss ich mich fragen, ob dieser Grad der Segmentierung innerhalb der AMD-Reihe sinnvoll ist. Wäre es besser, von Anfang an nur 3D-V-Cache-Chips zu haben?
Der andere Faktor, der eine Rolle spielt, ist die Preisgestaltung. AMD ist kein Unbekannter darin, die Preise für die von ihm herausgebrachten CPUs schnell zu senken, und zwar so sehr, dass das Unternehmen sogar den empfohlenen Preis aller Ryzen 9000-CPUs senkte , um besser widerzuspiegeln, wie viel sie tatsächlich im Einzelhandel kosten würden. AMD senkt auch die Preise für Komponenten der letzten Generation erheblich, was dazu geführt hat, dass man beim Ryzen 9000 fast immer mehr für sein Geld bekommt, wenn man einen Chip der letzten Generation kauft.
Intel hat dies in der Vergangenheit schon oft getan, zuletzt haben wir es bei CPUs der 13. und 14. Generation gesehen. Da die 14. Generation nur geringfügige Leistungssteigerungen bietet , war es aufgrund der niedrigeren Preise sinnvoller, bei der Markteinführung einen Chip der 13. Generation zu kaufen.
Nur eine Generation
Beim Ryzen 9000 handelt es sich lediglich um eine Generation, daher kann man nicht sagen, dass sich AMD im Status quo einpendelt, wie es Intel so viele Jahre lang getan hat. Die Zeichen sind jedoch durchaus vorhanden. Mit einem Tropf von 3D V-Cache, enttäuschenden Generationszuwächsen und einer Preissituation, die die neuesten Chips einfach zu einem schlechten Preis-Leistungs-Verhältnis macht, bedeutet eine neue AMD-Generation heute nicht mehr das Gleiche wie in den letzten sieben Jahren.
Vielleicht wartet AMD auf etwas Besseres. Wenn wir Zen 6 sehen, wird es möglicherweise weiterhin große Generationszuwächse mit einer Reihe von CPUs liefern, die sich mindestens zwei Jahre lang behaupten können (AMDs üblicher Veröffentlichungszyklus). Das Unternehmen hat Zen 5 als eine neue Grundlage für die Weiterentwicklung seiner CPUs beschrieben, das ist also nicht ausgeschlossen.
Bis dahin steckt AMD in einer schwierigen Situation. Das Flaggschiff Ryzen 9 9950X liefert sich einen Schlagabtausch mit dem letztjährigen Core i9-14900K, was kein gutes Zeichen ist, wenn man bedenkt, dass Intels Arrow-Lake -CPUs in Kürze auf den Markt kommen. Und weiter unten im Stack bieten AMDs eigene Optionen der letzten Generation eine ähnliche Leistung, manchmal sogar eine bessere Spieleleistung, und sind zu einem viel günstigeren Preis erhältlich. Ryzen 9000 ist ein seltsamer Ausrutscher eines Unternehmens, das in den letzten sieben Jahren eine nahezu makellose Bilanz vorweisen konnte. Hoffentlich ist es nur eine Beule auf dem Weg und nicht die neue Normalität für Team Red.