Apple senkt die App-Store-Gebühren, doch Experten mahnen zur Vorsicht vor neuen US-Preisrichtlinien

Apples iOS App Store steht vor einer großen Veränderung. Diese Stimmung breitet sich unter Leuten aus, die Apps für iOS, iPadOS oder andere Apple-Geräte erstellen, verkaufen, vermarkten oder skalieren. Neben den Entwicklern sollten auch die Nutzer von der Änderung profitieren – so denken wir zumindest.

Zunächst einmal hat Apple zugegeben, seine Richtlinien für Provisionen für alle Transaktionen innerhalb von Apps zu ändern. App-Entwickler und -Herausgeber würden diese Kosten, die sich auf die Kosten auswirken, die die Verbraucher zahlen müssen, selten übernehmen. Wenn also eine App oder ein Abonnement 10 US-Dollar kostet, zahlen Sie wahrscheinlich bis zu 13 US-Dollar – je nachdem, wie breit die Nutzerbasis der App ist. Dies sollte jetzt ein Ende haben und Ihren Geldbeutel entlasten. Aber hinter dem Thema steckt viel mehr, als auf den ersten Blick erkennbar ist, und wir haben mit Experten gesprochen, um es für uns aufzuschlüsseln.

Bevor wir Sie durch die Entwicklung führen, hier ein kurzer Überblick.

Apples großer Sinneswandel

Die Änderungen in der Preispolitik des App Stores sind seit 2021 im Gange, als das Gericht Apple erstmals anwies, alternative Zahlungsmöglichkeiten in den Apps zu eröffnen. Dies ist – oder scheint zumindest der Höhepunkt einer wettbewerbswidrigen Klage zu sein, die von Epic Games, dem Herausgeber von Fortnite , eingereicht wurde , und eine Frist gilt für alle Entwickler, die ihre Dienste in den Vereinigten Staaten verkaufen.

Die Saga begann im Jahr 2020, als Epic begann, Fortnite- Spielern alternative Möglichkeiten anzubieten, virtuelle In-Game-Währungen und Token direkt zu kaufen, ohne diese Zahlungen über Apple abzuwickeln. Verärgert über diesen Akt der Revolte sperrte Apple das Entwicklerkonto von Epic und verbannte Fortnite aus dem App Store. Dieses Urteil löste einen erbitterten Rechtsstreit zwischen den beiden aus, wobei ein Bundesgericht ein gemischtes Urteil erließ, das Apple dazu aufforderte, Benutzern die Möglichkeit zu geben, App-Abonnements mit anderen Methoden als ihren Apple Pay-Konten zu bezahlen.

Apple hat das Urteil mehrfach angefochten, in dessen allgemeiner Manier Gefahren für die Sicherheit von iOS hervorgehoben und sich sogar an den Obersten Gerichtshof der USA gewandt, der die Berufung zurückwies. Im Jahr 2024 war Apple schließlich gezwungen, Entwicklern die Integration externer Zahlungsmethoden in ihre Apps zu erlauben – allerdings zu leicht unterschiedlichen Kosten. Obwohl Apple für jede dadurch ermöglichte Transaktion eine Provision von bis zu 30 Prozent erhebt, ermöglicht es Apple den Entwicklern, externe Zahlungen zu eröffnen und gleichzeitig bis zu 27 Prozent – ​​12 Prozent statt der vorherigen 15 Prozent für Entwickler mit weniger als 1 Million US-Dollar Jahresumsatz – auf die Transaktionen zu erheben.

Apple begründete dies mit einer Prämie, um sichere Transaktionen zu ermöglichen und Entwicklern eine Plattform zu bieten, auf der sie ihre Apps hosten und an Milliarden von Benutzern verteilen können. Die 27-Prozent-Provision zusätzlich zu den zusätzlichen Kosten für das Hosten einer Zahlungsplattform, die Abrechnung von Steuern und Compliance sowie den Einsatz von Ressourcen für die Nachverfolgung von Zahlungen – und das alles unter der Gefahr, Benutzer zu verärgern, weil sie die Plattform für Zahlungen wechseln – erhöhte tatsächlich die Haftung für Entwickler.

Apple verlangte außerdem von Entwicklern, dass sie spezielle „Berechtigungen“ beantragen, bevor sie alternative Zahlungsmethoden implementieren konnten, fügte ganzseitige Warnbildschirme ein, wenn sie auf externe Zahlungsschaltflächen klickten, und hinderte sie daran, die Vorteile des Kaufs von Abonnements außerhalb der App zu bewerben.

Dieser Ansatz wurde von Epic weiter angefochten, woraufhin Apple im April 2025 von einem kalifornischen Bundesbezirksgericht wegen „vorsätzlicher“ Beteiligung an wettbewerbswidrigen Praktiken und der Behinderung fairer Preise in Apps angeklagt wurde. Das Gericht betrachtete die Implementierung von Apple als einen weiteren Versuch, Benutzer und Entwickler davon abzuhalten, ihre Zahlungsplattform zu verlassen, indem Alternativen als beängstigend und „unsicher“ dargestellt wurden.

Das Gericht ordnete außerdem ein Bundesverfahren gegen Apples Finanzvorstand Luca Maestri an, in dem er wegen „krimineller Missachtung“ angeklagt werden sollte, weil er die früheren Anweisungen des Gerichts nicht umgesetzt hatte.

Apple reagierte auf den Gerichtsbeschluss umgehend, indem es seine Preispolitik aktualisierte und alle Gebühren für Transaktionen abschaffte, wodurch praktisch nur für Benutzer in den USA eine Provision von null Prozent auf alle Transaktionen erhoben wurde

Reduzierte Preise, keine gruseligen Warnungen und andere Gründe für die Freude der Benutzer

Mit diesem Urteil hat das Gericht den Provisionen, die Apple für externe Zahlungen in den USA verdient, praktisch vorerst ein Ende gesetzt. Insbesondere kann Apple immer noch bis zu 30 % verlangen, wenn der Entwickler sich auf die Abrechnungsverfahren von Apple verlässt. Aber es ermöglicht Entwicklern nun, Benutzern mehr Optionen zum Abonnieren einer App oder zum Kauf von In-App-Artikeln mit mehreren Zahlungsoptionen ohne zusätzliche Kosten zu bieten.

Da dadurch die Kosten für Entwickler gesenkt werden, wird erwartet, dass die Vorteile auf die Verbraucher übergreifen. Die Abonnementkosten sollten für Verbraucher in den USA sinken. Und während die Entscheidung, die Preise zu senken, vollständig bei den Entwicklern liegt, können wir auf große Unternehmen wie Epic, Spotify, Netflix oder PayPal hoffen, die einen Kreuzzug gegen Apple gestartet haben, um die Abonnementpreise sofort zu senken – sonst laufen sie Gefahr, doch in einem schlechten Licht gesehen zu werden.

Noch wichtiger ist, dass das Gericht Apple angewiesen hat, den Prozess durch die Aufhebung der Beschränkungen reibungsloser zu gestalten. Die iOS-Benutzeroberfläche darf keine „unheimlichen“ Warnbildschirme mehr anzeigen, wenn eine App Sie für Zahlungen außerhalb der App weiterleitet, und sie darf auch keine Apps ablehnen, um Benutzern einen Anreiz zu geben, sich im Web statt innerhalb der App anzumelden.

Neben dem offensichtlichen Vorteil geringerer Kosten eröffnen die Änderungen den Abonnenten auch eine Vielzahl von Zahlungsoptionen. Basierend auf der von den Entwicklern verwendeten Zahlungsplattform haben Benutzer möglicherweise die Möglichkeit, mit Kredit- oder Debitkarten, ACH-Banküberweisungen, Zahlungsdiensten wie Zelle, PayPal oder Venmo und sogar Kryptowährungen zu bezahlen. Bestimmte Plattformen wie Stripe ermöglichen möglicherweise auch Mikrokreditoptionen (auch bekannt als „Jetzt kaufen, später bezahlen“ oder BNPL) wie Klarna.

Ein absoluter Sieg? Hängt davon ab, wen Sie fragen

Obwohl das Urteil offenbar den Nutzern zugute kommt, hat es doch einige Auswirkungen, die nicht außer Kraft gesetzt werden können. Experten, mit denen wir gesprochen haben, haben uns dabei geholfen, eine Bestandsaufnahme dieser Auswirkungen und ihrer indirekten Auswirkungen auf die Benutzer vorzunehmen.

Nathan Hudson , Gründer und CEO von Perceptycs , einer globalen App-Wachstums- und Marketingagentur mit Sitz in London, begrüßt dies als „großartige Neuigkeiten für Entwickler im mobilen Bereich weltweit“ und sagt: „Jeder, der an US-Kunden verkauft, kann davon profitieren.“

Hudsons Ansichten werden von Lauren Henkin , der Gründerin und CEO von The Humane Space ( iOS / Android ), bestätigt, einer Multimedia-Plattform, die Lernen und geistiges Wohlbefinden durch eine Mischung aus visuell anregenden Interface-Cue-Cards und immersiven Soundtracks ermöglicht. Henkin betont: „Der größte Vorteil dieser Entscheidung besteht darin, dass App-Entwickler jetzt mehr Freiheit haben, den Zahlungsweg zu wählen, der für ihr Unternehmen und ihre Abonnenten am besten ist.“ Sie fügt hinzu, dass die größten Nutznießer des Urteils „größere Marken sind, die bereits eine Art webbasierte Zahlungsoption anbieten und die Plattformgebühren von 30 % zahlen.“

Kostenvorteile für Entwickler

Eine dieser größeren Marken, die von dem Urteil profitieren, ist Zumba – ja, es handelt sich um eine markenrechtlich geschützte Marke, die aufgrund ihrer großen Beliebtheit als gängige Fitnessroutine bekannt geworden ist. Zumba liegt bereits bei 30 % (erwirtschaftet einen Jahresumsatz von mehr als 1 Million US-Dollar) und nutzt einen sogenannten „Web-to-App“-Verkaufstrichter, bei dem Benutzer sich auf der Website über die App informieren und sie abonnieren können, noch bevor sie die App herunterladen.

Während dieser Kanal dazu beiträgt, dass Apps wie Zumba mehr Menschen anlocken, kann es zu erheblichen Reibungsverlusten führen, wenn man erwartet, dass sich die Leute zuerst für eine App anmelden und dann dieselben Anmeldeinformationen verwenden, um sich über mobile Apps auf ihren Telefonen bei dem Konto anzumelden. Diese Strategie funktioniert möglicherweise für die Kontrolle von Playern wie Spotify oder Netflix , die Sie explizit dazu zwingen, auf deren Websites statt in der App zu bezahlen, den Nutzern aber für Apps wie Zumba trotz ihrer Attraktivität Kosten verursachen kann.

Aus diesem Grund siehtLucy Levy , Chief Consumer Officer der gleichnamigen Tanzplattform Zumba, in der Änderung erhebliches Potenzial für finanzielle Vorteile.

„Für unser Unternehmen sind die Kosteneinsparungen erheblich“, sagt Levy. „Wenn wir dies effektiv umsetzen, könnte dieser Wandel zu einem wichtigen Faktor für den LTV [oder Lifetime Value] werden – nicht nur aufgrund der geringeren App-Store-Gebühren, sondern auch, weil webbasierte Abonnements oft eine bessere Kundenbindung aufweisen. Es öffnet auch die Tür zu aggressiveren Preisexperimenten ohne die Einschränkungen der App-Store-Preisstufen.“

Um den Verlust von Nutzern zu vermeiden, bietet Zumba im gesamten Web und in den In-App-Schnittstellen die gleichen Abonnementkosten an und übernimmt die Apple-Gebühren für letztere. „Diese Änderung gibt uns die Möglichkeit, das Wachstum zu beschleunigen. Eine verbesserte finanzielle Leistung durch Web-Conversions könnte umfangreiche Akquisitionsbemühungen und einen besseren ROI [oder Return on Investment] über unsere Kanäle hinweg vorantreiben“, fügt Levy hinzu.

Komplexitäten durch die geänderten Richtlinien

Auch wenn die implementierten Änderungen Entwickler dazu veranlassen könnten, Optionen zu erkunden, die über die Zahlungsmethoden von Apple hinausgehen, müssen bestimmte Aspekte sorgfältig berücksichtigt werden.

Trotz ihrer Aufregung fügen unsere Interviewpartner eine Warnung hinzu und weisen auf einige Komplexitäten hin, die möglicherweise nicht sofort erkennbar sind. Kleinere Entwickler (mit einem Jahresumsatz von weniger als 1 Million US-Dollar), „die derzeit nur 15 Prozent zahlen, müssen möglicherweise die potenzielle Reibung gegen die Kosten für die Implementierung und Wartung eines neuen Zahlungssystems abwägen – und dabei nicht nur die Entwicklungskosten, sondern auch Wartung und Steuerkonformität berücksichtigen“, sagt Henkin.

Hudson führt aus, dass viele „Entwickler sich der Einhaltung der globalen Umsatzsteuer und der Verantwortung, die mit der Verwaltung externer Zahlungen selbst einhergeht, nicht bewusst sind. Die Einhaltung der Umsatzsteuer, der Umgang mit Rückbuchungen, die Bearbeitung von Rückerstattungen, die Verhinderung von Zahlungsbetrug und die Verwaltung von Zahlungsrückständen“, fügt er hinzu, „kann für Apps, die schnell wachsen, große Kopfschmerzen bereiten.“ In einem durchschlagenden Blog schrieb Hudson für RevenueCat, eine Plattform, die externe Transaktionen auf iOS-Apps und auf Software für andere Plattformen erleichtert. Er weist darauf hin, dass es schwierig sei, den Überblick über diese komplementären Prozesse zu behalten, was den Aufbau separater Compliance- oder Finanzteams erforderlich machen könnte, die einen Teil der 27-prozentigen Einsparungen verschlingen könnten. Für kleinere Unternehmen, bei denen die Einsparungen mit 15 Prozent vergleichsweise geringer ausfallen, könnten sich diese Ausgaben deutlich höher anfühlen.

Während die Gebühr von 30 (oder 15) Prozent exorbitant klingt, ermöglicht Apple den Entwicklern auch, von jeglichem Stress im Zusammenhang mit der Einreichung von Steuern und anderen behördlichen Formalitäten befreit zu sein und sich auf die Entwicklung von Produkten zu konzentrieren – und genau das hat Apple auch vor Gericht getan. Wenn man es so betrachtet, klingt es gar nicht so schlecht. Schlimmer noch: Für Entwickler, die Apps auch außerhalb der USA verkaufen, werden diese Angelegenheiten noch komplizierter. Daher müssen Entwickler verschiedene Arbeitsabläufe testen, um eine minimale Zeit- und Ressourcenverschwendung durch Bürokratie zu gewährleisten.

Abgesehen von einer plausiblen Einhaltung der Steuervorschriften hat die Weiterleitung von Verbrauchern außerhalb der App einen weiteren offensichtlichen Nachteil, der die Chancen verringert, potenzielle Kunden in zahlende Kunden umzuwandeln.

Der Kampf um die Aufmerksamkeit des Benutzers

Obwohl das Gericht Apple angewiesen hat, „Angst-Screens“ abzuschaffen, fügen externe Zahlungsmethoden zusätzliche Schritte für Zahlungen hinzu. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Kunde die Aufmerksamkeit verliert – oder schlimmer noch, dass er beim Bezahlvorgang ein schlechtes Gefühl hinterlässt, was dazu führen kann, dass er sich gegen ein Abonnement entscheidet. Dies wird als „Abgabe“ bezeichnet, und Henkin von The Human Space sagt, dass der Checkout reibungslos genug sein muss, um sicherzustellen, dass Entwickler „die Aufmerksamkeit der [Benutzer] lange genug aufrechterhalten können, um die Zahlung abzuschließen, bevor sie abbrechen“.

Das Urteil verringert diese Herausforderung jedoch im Vergleich zur vorherigen Regelung. Ohne ganzseitige Warnbildschirme und mit der Verwendung von Schaltflächen, die zur Gesamtästhetik der App passen – anstatt seltsam zu erscheinen, können Entwickler sie erfolgreich umwandeln. Vitaly Davydov, CEO von Adapty, einem Unternehmen, das bei der Integration externer Zahlungsabläufe in Apps hilft, warnt in einem LinkedIn-Beitrag, dass die Conversions bei Apps, die nicht gerade beliebt sind, möglicherweise immer noch niedriger sind. Eine gewaltige Herausforderung für Entwickler wäre es, bei den Nutzern Vertrauen für externe Zahlungen zu schaffen. Henkin fügt hinzu, dass das am besten geeignete Szenario darin besteht, dass neue Umgebungen andere vertrauenswürdige Zahlungsströme widerspiegeln.

Levy von Zumba betont die Bedeutung kontinuierlicher und gründlicher Experimente, um optimale Kanäle zu erreichen. Entwickler müssen Trends zum Verhalten von Benutzern als Reaktion auf neue Zahlungsbildschirme genau untersuchen, um Kennzahlen wie CPA (Kosten pro Akquisition) zu minimieren. „Der Schlüssel werden schnelle und intelligente Tests sein“, fügt sie hinzu.

Eine Hoffnung auf eine globale Reform

Die aktuelle Regelung gilt, wie oben erwähnt, für Abonnementzahlungen in den USA. Apple wird seine Gebühren wahrscheinlich weiterhin in anderen Teilen der Welt erheben, wodurch die Abonnementkosten höher bleiben. Südkorea ist möglicherweise die zweite Region, die ähnliche Regeln einführt, der genaue Zeitplan bleibt jedoch unklar. Im letzten Jahr prüfte die Korea Communications Commission (KCC), die örtliche Regulierungsbehörde für Telekommunikation, immer noch mögliche Bußgelder für Apple und Google wegen Nichteinhaltung ihrer Entscheidung aus dem Jahr 2021, die beide verpflichtet, Zahlungen Dritter zu unterstützen. Im Oktober 2024 warnte die KCC beide Technologiegiganten davor, Geldstrafen in Höhe von etwa 50 Millionen US-Dollar wegen Missbrauchs ihrer Marktposition zu verhängen.

Die Europäische Union verfolgte einen anderen Ansatz, indem sie Apple dazu zwang, Anfang 2024 die Tore zu alternativen App-Stores zu öffnen. Die Provision von Apple bleibt jedoch bestehen für Apps, die über den App Store vertrieben werden. Allerdings könnten die Veränderungen in den USA zu einer globalen Korrektur führen. Es würde den Prozess auch vereinfachen, indem die Zahlungsflüsse für Benutzer weltweit vereinheitlicht würden, anstatt separate Systeme für verschiedene Regionen zu haben. Über das Apple-Ökosystem hinaus werden sich solche Änderungen auch auf andere Plattformen auswirken, darunter Android und andere Google-Dienste, einschließlich Google Play.

Leider kann es sein, dass diese Vision – so erfreulich sie sowohl für Verbraucher als auch für Entwickler ist – möglicherweise nicht bald verwirklicht wird. Experten, darunter Lucy Levy, erwarten einen teilweisen Umschwung. Apple selbst hat diese Änderungen zwar zögerlich umgesetzt, um rechtliche Probleme zu vermeiden, hat jedoch angekündigt, gegen die jüngste einstweilige Verfügung des Gerichts Berufung einzulegen . Schließlich ist der 1-Billionen-Dollar-Markt für App-Zahlungen eine zu große Chance, als dass man sie ungenutzt lassen könnte. Die Chancen auf ein Urteil zugunsten von Apple könnten geringer sein, insbesondere da der Oberste Gerichtshof der USA seine Berufung bereits im Jahr 2024 abgewiesen hat. Doch obwohl wir vorsichtig optimistisch wären, wären wir angesichts der Veränderungen in der amerikanischen Politik seitdem nicht so sicher.

Die bevorstehende WWDC 2025- Konferenz im Juni wird für Apple ein guter Zeitpunkt sein, diese Themen anzusprechen. Allerdings ist es anders als Apple, über Misserfolge herumzujubeln, und wir könnten mit Stillschweigen rechnen, es sei denn, das Unternehmen schafft es, trotz seines Verlusts – an Geist, nicht in rechtlicher Hinsicht – vor Gericht ein positives Narrativ hervorzubringen. Wir haben uns an Apple-Vertreter gewandt, um Klarheit über die Pläne des Unternehmens zu erhalten, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, und um zu erfahren, wie das Unternehmen neue Zahlungsmethoden einführen will, haben jedoch keinen Kommentar erhalten.

Angelegenheiten wie diese können nicht sofort geklärt werden – im Gegensatz zu Apples Reaktion auf das Gerichtsurteil – und wir werden in den kommenden Monaten weitere Entwicklungen sehen. Wenn Sie in der Zwischenzeit Entwickler sind und an Verbraucher in den USA verkaufen, folgen Sie den Ratschlägen dieser Experten. Die Idee besteht darin, optimistisch zu sein, aber die Vorsicht nicht aus den Augen zu verlieren.