CPUs haben PC-Spieler im Jahr 2024 im Stich gelassen
Immer wenn wir eine neue Generation von Prozessoren von AMD und Intel haben, ändert sich viel. Natürlich verschiebt sich das Leistungsgleichgewicht zwischen den besten Prozessoren und es gibt scheinbar endlos viele Vergleiche zwischen den einzelnen Modellreihen. In diesem Jahr bewegten sich AMD und Intel jedoch kaum.
Dies trotz der Tatsache, dass beide Unternehmen völlig neue Architekturen auf den Markt brachten, die beide versprachen, die Funktionsweise und Leistung unserer PCs radikal zu verändern. Diese Versprechen scheiterten einfach, insbesondere bei der Veröffentlichung. Wir haben immer noch herausragende Neuerscheinungen wie den Ryzen 7 9800X3D gesehen, aber selbst bei so viel Hardware gab es kaum einen Grund, ihn zu kaufen.
So sind wir hierher gekommen.
AMD spielte mit seinem Essen
AMD hat den CPU-Kampf dieses Jahr mit seinen Ryzen 9000-CPUs begonnen. Der Aufbau war einfach. AMD plante, seine völlig neue Zen-5-Architektur zu nutzen, um ein erstklassiges Desktop- und Mobilgeräte-Sortiment aufzubauen. Anstatt die Veröffentlichungen zu staffeln, wie es in der Vergangenheit der Fall war, hielt AMD die Desktop- und Mobilversionen dicht beieinander und überschwemmte den Markt innerhalb weniger Wochen mit Zen-5-Optionen.
Das Unternehmen beschrieb Zen 5 als „neue Grundlage“ für die Weiterentwicklung von Ryzen. Darin ging es um große Effizienzsteigerungen mit Chips wie dem Ryzen 9 9950X und erstklassige Gaming-Leistung mit dem Achtkerner Ryzen 7 9700X . Ganz zu schweigen von neuen Architekturfunktionen wie einem 512-Bit-Datenpfad für AVX-512-Anweisungen, der die KI-Workloads und andere Aufgaben wie die PS3-Emulation erheblich steigert.
Aber dann tauchten die CPUs auf. AMD lieferte von Generation zu Generation gute Verbesserungen bei Produktivitäts-Apps, war aber weitgehend immer noch konkurrenzfähig mit Intels Angeboten der 14. Generation. Das Flaggschiff Ryzen 9 9950X, so leistungsstark es auch war, konnte den Core i9-14900K in allen Apps nicht schlagen . AMD brauchte zwei Jahre, um ein neues Flaggschiff herauszubringen, und das Ergebnis war eine recht vertraute CPU mit einer Leistung, die in den meisten Apps nur mittelmäßig war.
PC-Spieler haben allerdings wirklich den Kürzeren gezogen. In den allermeisten Spielen schnitten die neuen Ryzen 9000-CPUs genauso ab wie ihre günstigeren Ryzen 7000-Gegenstücke. Schlimmer noch, der Ryzen 7 7800X3D der letzten Generation übertraf immer noch die Benchmarks, was PC-Spielern kaum einen Grund gibt, in AMDs „neues Fundament“ zu investieren. Es ist keine Überraschung, dass die Zen-5-CPUs von AMD bei ihrer Veröffentlichung kaum Interesse bei den Käufern hatten .
AMD hat schließlich die Leistung der Ryzen 9000-CPUs überarbeitet und durch verschiedene Updates eine Leistungssteigerung von bis zu 17 % angeboten . Das Unternehmen hat Latenzprobleme bei den Modellen mit 12 und 16 Kernen behoben und einen Modus mit höherer Leistung für die Modelle mit sechs und acht Kernen eingeführt. In Kombination mit einigen wichtigen Windows-Updates landete die Ryzen 9000-Reihe von AMD deutlich besser.
Doch der Schaden war bereits angerichtet. Selbst bei besserer Leistung lieferte AMDs Ryzen 9000-Reihe einfach nicht die von AMD versprochene Leistungssteigerung, insbesondere bei Spielen. Sie wurden noch schwieriger zu verkaufen, da Chips wie der Ryzen 7 7800X3D im Umlauf waren, der eine Leistung bietet, mit der AMD selbst nur schwer mithalten kann.
Intels Schwierigkeiten ließen nie nach
AMD schlug dieses Jahr als Erster zu, aber Intel geriet in eine ganz ähnliche Situation wie Team Red. Intel konzentrierte sich auf eine radikal neue Architektur für seine Lunar-Lake-Laptop-CPUs . Diese neue Architektur hat bei Laptops große Fortschritte gemacht, insbesondere bei Geräten wie dem Asus Zenbook S 14 . Aber Intel hat beschlossen, seine auf Effizienz und Akkulaufzeit ausgerichtete Architektur mit seinen Arrow-Lake-Angeboten der 15. Generation auf Hochleistungs-Desktop-CPUs anzuwenden.
Das war ein Fehler, was deutlich wird, wenn man meinen Testbericht zum Core Ultra 5 245K liest. Mit dieser Architektur hat Intel beschlossen, seine effizienten (E) Kerne an die Spitze der Leistung zu bringen und seine leistungsstarken (P) Kerne für Arbeitslasten zu reservieren, die eine zusätzliche Steigerung gebrauchen könnten. Dieses Design ähnelt stark dem Chip-Design-Ansatz von Qualcomm und wirkt sich positiv auf die Akkulaufzeit von Laptops aus.
Es stinkt einfach nach Hochleistungs-Desktops.
Bei einem Desktop müssen Sie sich keine Gedanken über die Akkulaufzeit machen. Und was noch wichtiger ist: Es gibt weitaus weniger Bedenken hinsichtlich der Thermik, da Flaggschiff-CPUs für maximale Leistung oft mit Flüssigkeitskühlung behandelt werden. Intels hocheffiziente mobile Architektur scheiterte bei Desktops. In den besten Situationen boten Arrow-Lake-CPUs mittelmäßige Leistungssteigerungen. Und im schlimmsten Fall waren sie deutlich schlechter als ältere, günstigere Optionen.
Das Flaggschiff Core Ultra 9 285K war keine völlige Katastrophe, aber es war definitiv keine starke Version. Intel konnte kaum mit dem Ryzen 9 9950X von AMD mithalten, der, wie ich im letzten Abschnitt dargelegt habe, an sich eine enttäuschende CPU war. Gaming war jedoch viel schlimmer. Intel hat nicht nur keine wesentliche Verbesserung der Spieleleistung erzielt; In den meisten Spielen waren Intels Angebote der 13. und 14. Generation deutlich schneller.
Genau wie AMD hat auch Intel einige Updates veröffentlicht, die angeblich die Leistung der Arrow-Lake-Prozessoren verbessern sollen. Ich habe diese Updates noch nicht getestet, aber ähnlich wie bei AMD mit Zen 5 ist es schwierig, sich von einem verheerenden Start zu erholen.
Um das Feuer noch weiter anzuheizen, war Intel das ganze Jahr über mit massiven Instabilitätsproblemen bei CPUs der 14. und 13. Generation konfrontiert , die die Hardware völlig lahm legen könnten, wenn sie nicht behoben würden. Ein völliger Mangel an Kommunikation während des monatelangen Problems führte nur zu weiteren Spekulationen über die Probleme und erweckte sicherlich nicht das Vertrauen in eine völlig neue Generation leistungsschwacher Intel-Chips.
Eine neue Perspektive
In diesem Jahr gibt es viele Parallelen zwischen AMD und Intel, aber die wichtigste ist diese: AMD und Intel haben ihre neuen Architekturen für Laptops entworfen. Das sind Spekulationen meinerseits, aber es ist wirklich schwer vorstellbar, dass diese Architekturen mit ihrer mittelmäßigen Leistung auf Desktops ausgerichtet waren. Und es ist noch schwieriger, sich das vorzustellen, wenn man bedenkt, wie beeindruckend Lunar Lake und Zen 5 in Laptops sind.
Parallel zu den neuen Sortimenten von AMD und Intel haben Microsoft und Qualcomm die Copilot+-Initiative gestartet – eine Reihe von Laptops, die sich auf KI-Funktionen, ganztägige Akkulaufzeit und Leistung konzentrieren und das MacBook Pro entthronen könnten. AMD und Intel, deren Chips die treibende Kraft hinter dem lauten Lüftergeräusch, der schlechten Akkulaufzeit und der hohen Hitzeentwicklung waren, für die Windows-Laptops bekannt wurden, brauchten eine Antwort auf neue, effiziente Chips wie den Snapdragon X Elite .
Intel und AMD bringen nicht einfach aus heiterem Himmel neue Architekturen auf den Markt. Es ist ein jahrelanger Prozess, aber die Unternehmen wussten offensichtlich, dass ein großer Wandel bei Windows-Laptops bevorsteht. Und Zen 5 und Lunar Lake scheinen speziell darauf ausgelegt zu sein, von dieser Verschiebung zu profitieren.
Durch die Verdoppelung der Architekturen für Desktops und Mobilgeräte werden die Konsequenzen der Fokussierung hier ziemlich deutlich. Auf dem Desktop gibt es keinen massiven Boost und manchmal überhaupt keinen Boost. Wenn Sie auf ein Upgrade gewartet haben, haben Zen 5 und Arrow Lake nur gezeigt, dass die Optionen der letzten Generation die beste Wahl für PC-Spieler sind.
Es ist kein Geheimnis, dass Ihre CPU nicht die Hauptkomponente für die Spieleleistung ist. Ihre GPU ist. Allerdings sehen wir immer noch einen stetigen Anstieg der Gaming-Leistung von Generation zu Generation, und dieser Anstieg war in dieser Generation überhaupt nicht zu verzeichnen. Wir hoffen, dass die nächste Generation diesen Trend nicht fortsetzt.