Das XPS 16 ist gut, aber dieser leistungsstarke Windows-Laptop ist noch besser

Heutzutage gibt es viele großartige Laptops mit großem Bildschirm , wobei das 16-Zoll-Gerät die beliebteste Wahl für Kreative und produktive Power-User ist. Es ist nicht länger notwendig, sich einen Gaming-Laptop zu schnappen, wenn Sie sich mit der Videobearbeitung befassen möchten.

Das Dell XPS 16 ist das neueste Mainstream-Angebot des Unternehmens und es ist eine gemischte Mischung. Das gibt dem Asus ProArt P16 eine Chance, Windows-Nutzer zu überzeugen. Kann das Asus mithalten?

Spezifikationen und Konfigurationen

Das Basismodell des ProArt P16 kostet 1.900 US-Dollar für einen AMD Ryzen AI 9 HX 370 (die einzige Option), 32 GB RAM, eine 1 TB SSD, eine Nvidia GeForce RTX 4060 und ein 16-Zoll-4K+-OLED-Display. Das XPS 16-Basismodell ist mit 1.500 US-Dollar günstiger, bietet aber eine geringere Konfiguration mit einem Intel Core Ultra 7 155H, 16 GB RAM, einer 512 GB SSD, integrierter Intel Arc-Grafik und einem Full HD+ IPS-Display. Bei Konfiguration mit 32 GB RAM, einer 1 TB SSD, einer (langsameren) RTX 4050 GPU und einem 4K+ OLED-Display ist das XPS 16 mit 2.700 US-Dollar deutlich teurer.

Dann verfügt die 2.700 US-Dollar teure High-End-Konfiguration des ProArt P16 über 64 GB RAM, eine 2 TB SSD und eine RTX 4070. Das XPS 16 kostet mit derselben Konfiguration 3.300 US-Dollar.

Unterm Strich ist das ProArt P16 deutlich günstiger.

Design

Das XPS 16 ist äußerlich ein schlanker Laptop mit einer stromlinienförmigen Ästhetik, die über mehrere Generationen hinweg unverändert geblieben ist. Öffnen Sie es und es steckt voller ultramoderner Details – einer Zero-Gitter-Tastatur, einem versteckten haptischen Touchpad und einer Reihe LED-Touch-Funktionstasten. Es verfügt außerdem über die dünnsten Displayränder aller 16-Zoll-Laptops. Das Design des ProArt P16 ist weniger herausragend. Seine äußeren Linien sind minimalistischer und im geöffneten Zustand wirkt es viel traditioneller. Wenn Sie sich allein nach dem Aussehen entscheiden, wird das XPS 16 viel attraktiver sein (kein Wortspiel beabsichtigt).

Hinsichtlich ihrer Verarbeitungsqualität erfreuen sich beide an der Vollaluminiumkonstruktion. Allerdings ist das XPS 16 deutlich steifer und fühlt sich aufgrund seines deutlich höheren Gewichts dichter und steifer an. Das Gehäuse und das Tastaturdeck des ProArt P16 sind einigermaßen solide, aber der Deckel verbiegt sich unter Druck. Auch hier erhält das XPS 16 einen Designsieg. Dazu kommt, dass es dem XPS 16 gelingt, ein etwas größeres Display in einem etwas kleineren Rahmen unterzubringen, obwohl das ProArt P16 deutlich dünner und wiederum viel leichter ist.

Wenn man sich etwas genauer mit den Details befasst, werden die modernsten Funktionen des XPS 16 etwas weniger konkurrenzfähig. Die Zero-Gitter-Tastatur mit großen Tastenkappen und nahezu keinem Tastenabstand ist in der Praxis nachweislich nicht besser als das traditionellere Layout des ProArt P16. Auch die Haptik der Schalter ist ungefähr gleich. Das haptische Touchpad des XPS 16 ist präziser als die mechanische Version des ProArt P16, aber seine verborgene Natur kann schwer zu gewöhnen sein. Schließlich sind die LED-Touch-Funktionstasten des XPS 16 unbestreitbar eine schlechte Wahl, da sie kein haptisches Feedback haben, das anzeigt, wann sie betätigt wurden, und keine Möglichkeit, eine Funktionstaste zu spüren, wenn man nicht auf die Tastatur schaut. Das traditionellere Design des ProArt P16 gewinnt in Bezug auf die tatsächliche Benutzerfreundlichkeit.

Auch die Konnektivität ist für Asus ein Gewinn. Das ProArt P16 ist mit einer Vielzahl von Anschlüssen ausgestattet, wobei mehr als nur ein USB4-Anschluss eine gute Idee gewesen wäre. Aber der SD-Kartenleser in voller Größe und die allgemeine Möglichkeit, ältere Geräte ohne Dongles anzuschließen, ist ein klarer Vorteil. Beide Laptops verfügen über die neueste drahtlose Konnektivität.

Beide verfügen auch über ähnliche Webcams mit Infrarotkameras für die Windows 11 Hello-Gesichtserkennung. Das XPS 16 verfügt außerdem über einen Fingerabdruckleser, der in den Netzschalter integriert ist. Die KI-Unterstützung begünstigt theoretisch den ProArt P16 mit seiner schnelleren neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU, siehe unten), aber die tatsächliche KI-Unterstützung bleibt eine offene Frage.

Leistung

Wir haben das XPS 16 mit dem 28-Watt-Intel Core Ultra 7 155H getestet, einem 16-Core/22-Thread-Chipsatz mit bis zu 4,8 GHz. Der ProArt P16 verwendet den 28-Watt-AMD Ryzen AI 9 370 HX, einen 12-Core/24-Thread-Chipsatz mit bis zu 5,1 GHz. Der Ryzen AI 9 verfügt über eine NPU, die 50 Tera-Operationen pro Sekunde (TOPS) schafft, verglichen mit 10 TOPS des Core Ultra 7. Wie oben erwähnt, ist es zum jetzigen Zeitpunkt fraglich, ob die schnellere NPU von Bedeutung ist – aber theoretisch könnte sie eines Tages eine schnellere und effizientere KI auf dem Gerät ermöglichen. Das XPS 16 kann auch mit dem schnelleren 45-Watt-Core Ultra 9 185H mit der gleichen Kernanzahl wie der Core Ultra 7, aber einer schnelleren Taktrate konfiguriert werden.

Die Leistung des XPS 16 leidet darunter, dass nicht viel Leistung auf CPU und GPU verteilt wird. Selbst der schnellere Chipsatz würde also keinen Unterschied machen. Im Vergleich zum ProArt P16 stellen wir fest, dass das Asus in allen unseren Benchmarks schneller ist. Dazu gehört der Pugetbench Premiere Pro-Benchmark, der mithilfe der GPU verschiedene Aufgaben beschleunigen kann, und Gaming-Benchmarks, bei denen der ProArt P16 ebenfalls deutlich schneller ist.

Einfach ausgedrückt ist der ProArt P16 schneller für produktive Benutzer, Entwickler und Gamer.

Anzeige

Wir haben beide Laptops mit ihren hochwertigen 4K+-OLED-Displays getestet, die beide ausgezeichnet sind. Das Panel des XPS 16 verfügt über eine schnellere Bildwiederholfrequenz von 90 Hz, was ein Pluspunkt ist.

Laut unserem Kolorimeter ist das Display des XPS 16 heller, während das Display des ProArt P16 breitere Farben im AdobeRGB-Farbraum bietet. Beide sind ungefähr gleich genau und beide haben die üblichen OLED-Tintenschwarztöne.

Sie werden mit beiden Displays zufrieden sein. Beim XPS 16 können Sie sich für ein Full-HD+-IPS-Panel entscheiden, aber das wäre bei weitem nicht scharf genug und würde zwar eine bessere Akkulaufzeit bieten, aber nicht die Bedürfnisse der Entwickler erfüllen, die den Laptop am wahrscheinlichsten kaufen werden.

Portabilität

Beide Laptops sind groß und relativ schwer. Das ProArt P16 ist dünner und leichter, was gut ist. Aber Sie werden beides spüren, wenn Sie sie herumschleppen.

Trotz eines größeren Akkus hielt das XPS 16 beim Aufladen nicht so lange durch. Sowohl bei unseren Akkutests zum Surfen im Internet als auch bei der Videoschleife schaffte es nur 5,5 Stunden, verglichen mit dem ProArt P16 mit 8,5 bzw. 11 Stunden.

Wenn Sie Videos bearbeiten, hält keiner der beiden Laptops sehr lange, wenn er nicht angeschlossen ist. Aber für Produktivitätsaufgaben hält der ProArt P16 viel länger durch.

Das ProArt P16 ist ein besserer Entwickler-Laptop und ein besserer Laptop, Punkt

Das XPS 16 ist ein gut verarbeiteter Laptop mit modernem Charme. Aber auch in der Leistung hält es sich zurück, es ist nicht das dünnste oder leichteste 16-Zoll-Notebook und es ist sehr teuer. Das unterscheidet sie von früheren XPS-Geräten, die in ihrer Klasse führend waren.

Das ProArt P16 musste daher keine so hohen Anforderungen erfüllen. Aber es bot großartige Leistung in einem dünnen und leichten Gehäuse sowie ein spektakuläres Display. Es ist nicht so steif, aber auch viel günstiger. Es ist bei weitem die attraktivere Maschine.