Die Herstellung von iPhones in den USA ist einfach unrealistisch
Millionen Amerikaner gehen in Fabriken, um Schrauben einzudrehen.
Ist es schwer vorstellbar?
Laut Trump ist dies keine unmögliche Aufgabe.
Vor kurzem haben die Vereinigten Staaten plötzlich einen Zollkrieg gegen fast jedes Land der Welt begonnen. Für China hat der Zollsatz 100 % überschritten.
Könnte der Zollkrieg dazu führen, dass es in Zukunft schwierig wird, iPhones in China zu produzieren? Es spielt keine Rolle, die Vereinigten Staaten haben bereits Gegenmaßnahmen. Letztes Wochenende verkündete US-Handelsminister Howard Rutnick seinen großen Plan live im Fernsehen:
Millionen Amerikaner gehen in Fabriken, um Schrauben zu stanzen und iPhones herzustellen! Eine Szene wie diese kommt nach Amerika. Viele Jobs werden automatisiert, aber amerikanisches Know-how wird alle Probleme lösen. Wir werden viele Maschinisten, Klimatechniker und Elektriker ausbilden. Amerikanische Fachkräfte, amerikanische High-School-Absolventen, werden zum Kern unserer Arbeitskräfte werden und die größte Beschäftigungswelle in der Geschichte auslösen. Hightech-Fabriken werden nach Amerika kommen und sich ihnen anschließen.
Auch die Sprecherin des Weißen Hauses, Carolyn Leavitt, antwortete auf die Fragen der Reporter:
(Der Präsident) glaubt, dass die Vereinigten Staaten über große Arbeitskräfte und Ressourcen verfügen (Produktion von iPhones in den Vereinigten Staaten).
Es ist nur ein Plan. Aber die Frage ist: Kann Ratnicks Vision, Trumps großer Traum vom „iPhone, Made in USA“, wirklich wahr werden?
Heute hat Apple im Alleingang das größte, komplexeste und erfolgreichste Lieferkettensystem der Welt aufgebaut und betrieben: fast 190 bekannte und öffentliche Lieferanten in mehr als 50 Ländern und Regionen auf der ganzen Welt. Millionen Menschen sind bei diesen Zulieferern beschäftigt und arbeiten an Apple-Projekten. Aber können diese Lieferketten erfolgreich in die USA verlagert werden?
Lassen Sie uns den gesamten Prozess des iPhones von den Rohstoffen bis zur Veredelung, von der Montage bis zum fertigen Produkt verfolgen und sehen, ob das iPhone in den USA hergestellt werden kann?
Kann die Rohstofflieferkette „kopiert und eingefügt“ werden?
Mobiltelefone funktionieren nicht ohne Batterien, und Batterien funktionieren nicht ohne Kobalt und Lithium. Als Beispiele dienen hier zunächst die beiden für iPhone-Akkus benötigten Nichteisenmetallmaterialien Kobalt und Lithium.
Laut einer von Apple auf seiner offiziellen Website veröffentlichten Liste befinden sich fast alle vom Unternehmen genutzten Kobalt- und Lithiummetallraffinerien auf dem chinesischen Festland. Unter den Lieferantenlisten von rund 200 Raffinerien befindet sich die überwiegende Mehrheit in anderen Ländern und Regionen auf der ganzen Welt, wobei nur 10 % in den Vereinigten Staaten ansässig sind. Die von Apple genutzte US-Raffinerie verfügt nur über eine geringe 3TG-Raffinierungskapazität und verfügt nicht über Kobalt- oder Lithium-Raffinationskapazitäten.
Nach offiziellen Angaben aus den USA belaufen sich die nachgewiesenen Kobaltreserven in den USA jedoch nur auf etwa 1 Million Tonnen und liegen damit weltweit an letzter Stelle, und die jährliche Produktion ist äußerst gering. Darüber hinaus gibt es in den Vereinigten Staaten keine Raffinerie, die Kobalt in Batterie- und Luft- und Raumfahrtqualität raffinieren kann.
Das Land mit den größten Kobalterzreserven der Welt ist der Kongo (DR Kongo), und das größte Land, das Kobalt raffiniert, ist China. Beide Länder sind von dieser Runde der „Freedom Day“-Zölle betroffen, und Chinas Steuersatz beträgt bis zu 104 %.
Was die Lithiumressourcen betrifft, verfügen die Vereinigten Staaten über reichliche Reserven und liegen derzeit weltweit an dritter Stelle. Allerdings unterliegt der Abbau von Lithiumvorkommen in den USA äußerst strengen Kontrollen und erst im Oktober letzten Jahres wurde die erste Lithiummine seit 60 Jahren genehmigt. Was die Raffineriekapazität angeht, gibt es in den Vereinigten Staaten ebenfalls keine Raffinerien für Batterielithium.
Den Vereinigten Staaten fehlen die Rohstoffproduktions- und -veredelungskapazitäten für zwei Schlüsselelemente, die für Batterien benötigt werden, eine der wichtigsten Komponenten des iPhone. Das bedeutet, dass es für Apple keine Möglichkeit und keinen Grund gibt, iPhone-Akkus in den USA zu produzieren, so einfach ist das.
Die Machbarkeit verbessert sich nicht wesentlich, wenn das Produkt lediglich im Ausland beschafft und in den Vereinigten Staaten montiert wird. Wenn man bedenkt, dass Trumps „Freedom Day“-Zölle es für Apple deutlich schwieriger gemacht haben, Nichteisenmetalle/seltene Erden-Rohstoffe sowie Guss- und Veredelungsdienstleistungen aus Übersee zu beziehen, werden die hohen Beschaffungskosten in Verbindung mit den hohen Arbeits- und Betriebskosten vor Ort den Preis des endgültigen in den USA hergestellten iPhone erheblich erhöhen, und es wird schwierig sein, die Produktionskapazität hochzufahren.
Batterien sind in hohem Maße auf Seltene Erden-Ressourcen angewiesen, die den Vereinigten Staaten fehlen, und China hat ein starkes Mitspracherecht bei den weltweiten Seltenen Erden-Ressourcen. Tatsächlich werden fast alle iPhone-Akkus in China hergestellt. Wenn Apple gezwungen ist, die Produktion von iPhone-Akkus in die USA zu verlagern, wird es deutlich schwieriger, seltene Erden zu importieren, und die Kosten werden in die Höhe schießen. Offensichtlich macht es finanziell keinen Sinn, die iPhone-Produktion in die USA zu verlagern, um den 104-prozentigen Zoll auf in China hergestellte iPhones zu bekämpfen.
Und hier geht es nur um Batterien. Andere für Halbleiterkomponenten benötigte Schlüsselmaterialien wie „3TG“ (Zinn, Tantal, Wolfram und Gold) kauft Apple aus bis zu 79 Ländern und Regionen. Was andere Seltenerdelemente betrifft, ist Apple eng mit den Lieferketten von Ländern und Regionen wie China, Afrika und Lateinamerika verbunden. Die meisten dieser Ressourcen sind in den Vereinigten Staaten relativ knapp, und es mangelt auch an fertiger Bergbau- und Raffinerie-Infrastruktur. Die vorhandenen Produktionskapazitäten sind bei der Belieferung anderer inländischer Industriezweige mit geringer Nachfrage etwas zurückhaltend und nicht in der Lage, die Nachfrage von Apple zu decken, geschweige denn die Kostenziele von Apple zu erreichen.
Den Vereinigten Staaten mangelt es nicht nur an Rohstoffen, sondern auch an einer vollständigen Industriekette. China verfügt über ein umfassendes Cluster der Elektronikindustrie, das Produktions-, Fertigungs-, Montage-, Formenöffnungs-, Test-, Logistik- und andere Servicekapazitäten bietet, die die gesamte Kette abdecken und nicht nur auf Chipverpackungen, Bildschirme, Optiken, Batterien und andere Komponenten beschränkt sind.
Da es sich um ein hochpräzises digitales Gerät mit komplexem Systemdesign und vielfältigen Komponenten handelt, kann die Lieferkette der für das iPhone benötigten Rohstoffe grundsätzlich nicht einfach kopiert und eingefügt werden. Daran kann weder ein Blatt Papier noch diverse Förderpolitiken etwas ändern. Wenn Sie es nicht haben, haben Sie es nicht. Eine kluge Frau kann keine Mahlzeit ohne Reis zubereiten.
Ist es für Millionen Amerikaner zuverlässig, die Fabrik zu betreten?
Nach dem Zweiten Weltkrieg befand sich China in einer verzweifelten Lage und beschloss, sich als globale Produktionsfabrik zu etablieren, wo es bis heute fest verankert ist. Amerikanische Unternehmen hingegen verlagerten ihre Produktion mit geringer Wertschöpfung ins Ausland, nutzten die Scherenlücke, um höhere Gewinne zu erzielen, und investierten in innovative Forschung und Entwicklung, Fusionen und Übernahmen, Integration und andere Reinvestitionszwecke, wodurch sie Güter mit höherer Wertschöpfung herstellten, und der Zyklus geht weiter.
Aber am heutigen Scheideweg von Globalisierung und Arbeitsteilung haben die Vereinigten Staaten es sowieso satt, ganz gleich, was China will. Laut US-Handelsminister Ratnick sollten die Vereinigten Staaten diese Fertigungsindustrien mit geringer Wertschöpfung zurückholen.
Anstatt den frühesten und kleinsten Teil der Wertschöpfungskette China, Indien und Vietnam zu überlassen, damit amerikanische multinationale Unternehmen am hinteren Ende der Kette relativ leicht viel Geld verdienen können – warum sollte man es amerikanischen Unternehmen und amerikanischen Arbeitskräften nicht schwerer machen, sondern die gesamte Wertschöpfungskette im eigenen Land belassen?
Okay, Millionen Amerikaner gehen, wie die Brüder und Schwestern in der Foxconn-Fabrik, in die Fabrik, um Schrauben einzudrehen.
Es wird nicht lange dauern, bis amerikanische Fabrikbesitzer feststellen, dass es völlig unwirtschaftlich ist, lokale Arbeitskräfte für die Produktion von iPhones einzusetzen.
Laut dem offiziellen Lieferkettenbericht von Apple sind in der Lieferkette von Apple Millionen von Menschen beschäftigt. Nehmen wir als Beispiel die Zhengzhou-Fabrik von Foxconn, dem größten Montagebetrieb. Die normale Zahl der Menschen, die an der Apple-Produktionslinie arbeiten, liegt stabil bei rund 200.000 (nicht unbedingt eine Vollzeit-Apple-Produktion), während die Arbeitskräfte zur Vorbereitung auf die Auslieferung neuer Maschinen in der Hochsaison leicht 300.000 erreichen können.
In den letzten Jahren schwankte das Monatsgehalt der Mitarbeiter der Apple-Produktionslinie von Foxconn um die 7.000 Yuan, was selbst mit zusätzlichen Löhnen und Rabatten in der Hochsaison nicht hoch ist. Im Gegensatz dazu zeigen Daten aus dem Jahr 2002, dass das durchschnittliche Jahresgehalt von „Maschinenbedienern“ (im Wesentlichen gleichbedeutend mit Foxconn-Fabrikmonteuren) in den Vereinigten Staaten das zweithöchste der Welt war und 32.500 US-Dollar erreichte, was einem Monatsgehalt von bis zu 20.000 Yuan entspricht, das zweitgrößte nach Deutschland und mehr als doppelt so hoch wie das der Foxconn-Fabrikarbeiter.
Mit anderen Worten, ohne Berücksichtigung vieler zusätzlicher Einschränkungen wie der Behinderung amerikanischer Zunftorganisationen und des Mangels an hochintensiven und kompetenzintensiven Humanressourcen wird lediglich angenommen, dass es in den Vereinigten Staaten ein großes städtisches Gebiet gibt, das Hunderttausende Menschen dazu bringen kann, über Nacht in die Fabrik zu gehen, um Schrauben herzustellen. Der Anstieg der Lohnkosten hat auch die beeindruckenden Gewinnmargen von Apple erheblich verringert.
Und wenn zusätzliche Einschränkungen berücksichtigt werden, wird die Situation nur noch schlimmer.
Erstens mangelt es den Vereinigten Staaten an qualifikationsintensiven Arbeitskräften, die für die High-Tech-Fertigung erforderlich sind. Im Hinblick auf Präzisionsschweiß- und Montagearbeiten, die am iPhone-Fließband am meisten benötigt werden, mangelt es den Vereinigten Staaten nicht nur an entsprechenden Arbeitskräften, sondern auch an Schulungsressourcen.
Die Lösung besteht darin, externe Arbeitskräfte oder Ausbilder hinzuzuziehen. Angesichts der politischen Ausrichtung Trumps „America First“ ist es nahezu unmöglich, ausländische Arbeitskräfte anzuwerben. Letzteres ist komplexer.
Einerseits muss die Fabrik schnell genug Leute rekrutieren, um eine effiziente Massenschulung durchführen zu können, denn der Rekrutierungsfortschritt bestimmt den Ausbildungsfortschritt, der wiederum den Fortschritt der Produktionskapazität und der Ausbeutesteigerung bestimmt. Aber ich fürchte, in den Vereinigten Staaten kann keine Stadt die Rekrutierungsgeschwindigkeit von Foxconn von „50.000 Menschen pro Wochenende“ in Henan, einer bevölkerungsreichen Provinz, wiederholen. Andererseits ist die Umwandlungseffizienz der Ausbildung auch bei der Rekrutierung von Mitarbeitern immer noch ein großes Problem. Für Apple ist es unmöglich, in den USA eine so kooperative und fleißige Belegschaft zu rekrutieren wie in China.
Schauen Sie sich einfach Fuyao Glass an.
Obama investierte in den Dokumentarfilm „American Factory“ über die Fabrik von Fuyao Glass in den USA. Der Film zeigte anschaulich und detailliert, wie hilflos die vom Gründer Cao Dewang aus China mitgebrachten qualifizierten Techniker gegenüber den einheimischen amerikanischen Arbeitern waren, die sich weigerten, „Entbehrungen zu ertragen und harte Arbeit zu ertragen“. Ich konnte nicht unterrichten, egal wie man es mir beibrachte, und ich war nicht bereit zu lernen. Nachdem ich eine Zeit lang nicht am Unterricht teilnehmen konnte, wurde ich von Leuten, die die Gilde geschickt hatte, mit Tee und Snacks verwöhnt.
Ein ehemaliger „AOL“-Reporter besuchte einmal die Fabrik von Fuyao Glass in den Vereinigten Staaten und stellte fest, dass chinesische Arbeiter „drei Windschutzscheiben gleichzeitig tragen“, während Amerikaner jeweils nur ein Stück tragen können. Chinesische Arbeiter sind bereit, sechs Tage die Woche und 12 Stunden am Tag zu arbeiten, während amerikanische Arbeiter nur 40 Stunden pro Woche arbeiten können und sich bereits beschweren, und ihre Effizienz ist weniger als halb so hoch wie die der chinesischen Arbeiter. Dieser Reporter brachte es unverblümt auf X:
Berechnen Sie, wie viel es kostet, ein iPhone in den USA herzustellen?
Wenn das Scheitern eines Projekts mit relativ geringen technischen Anforderungen wie der US-Fabrik von Fuyao Glass nicht überzeugend genug ist, dann kann man sich auch direkt die Trial-and-Error-Erfahrungen von Apple und seinem alten Freund Foxconn ansehen.
Apple behauptete einmal, dass der Mac Pro in den USA zusammengebaut (nicht hergestellt) werde. Allerdings ist dieses im Vergleich zum iPhone bereits riesige Modell immer noch zwangsläufig von unzureichenden Lieferketten und Arbeitskräftemangel während des Montageprozesses in den USA betroffen. Dadurch war Apple gezwungen, einen Teil der Montagearbeiten nach China zu verlagern; Foxconn hatte einst in Wisconsin, USA, einen „KI+5G+8K“-Traum und plante, hier in den Bau des weltbesten LCD zu investieren. Doch selbst nachdem Milliarden von Dollar an Investitionen und Subventionen erhalten wurden, zerplatzte der Traum letztlich – ein von Foxconn angeheuerter lokaler Manager sagte unverblümt: Das Problem liege im Mangel an Fachkräften.
Aber ist es möglich, die Magie der industriellen Automatisierung voll auszuschöpfen, damit amerikanische Fabriken trotz eines vorübergehenden Mangels an hochqualifizierten/erfahrenen Arbeitskräften reibungslos produzieren können?
The Information berichtete einmal, dass Apple plant, die Zahl der Lieferkettenmonteure schrittweise zu reduzieren und bis 2030 zu halbieren. Im Februar dieses Jahres gab Apple-CEO Tim Cook außerdem offiziell bekannt, dass er in den nächsten vier Jahren bis zu 500 Milliarden US-Dollar in den USA investieren werde, einschließlich des Baus einer neuen Fabrik in Texas mit einer Gesamtfläche von mehr als 23.000 Quadratmetern, um private Cloud-Computing-Server hinter Apple-Smartphones zu produzieren, die 20.000 lokale Arbeitsplätze schaffen könnten.
Ein großes Problem für uns besteht jedoch darin, dass Trump Anfang April wiederholt neue Zölle vorgeschlagen, aufgehoben und hinzugefügt hat, was bei jedem Unternehmen, einschließlich Apple, das in die Errichtung von Fabriken in den USA investieren möchte, große Unsicherheit mit sich gebracht hat. Für hochpräzise elektronische Geräte wie das iPhone stammen die für die Herstellung erforderlichen Maschinen und Geräte hauptsächlich aus China und Europa. Diese beiden Länder und Regionen erhielten in dieser Runde des „Freedom Day“-Zollkriegs auch die höchsten Steuersätze.
Der starke Anstieg der Zölle hat es Fabrikbesitzern unmöglich gemacht, komplette Sätze automatisierter Produktionslösungen und für Montagemaschinen benötigte Teile zu angemessenen Preisen zu erwerben. Maschinen werden teurer und die Automatisierung schwieriger, was bedeutet, dass Apple und andere Hersteller entweder höhere Kosten für den Kauf von Maschinen aufwenden und einen längeren Amortisationszyklus in Kauf nehmen müssen oder gezwungen sind, auf das traditionelle manuelle Montagemodell zurückzugreifen. Egal wie sie es tun, sie werden Trumps Versprechen nicht einlösen können. Dieser Grund ist nicht schwer zu verstehen.
Bloomberg interviewte kürzlich Ryan Peterson, CEO des US-amerikanischen Supply-Chain-Management- und Logistikdienstleistungsriesen Flexport. Er erwähnte in der Sendung, dass US-Fabriken Maschinen und Teile aus anderen Ländern benötigen, um ordnungsgemäß zu funktionieren. Und teurere Maschinen bedeuten weniger Produktion.
Was ist mit China? Viele Menschen glauben immer noch, dass die iPhone-Lieferkette von Apple in China nur aufgrund der niedrigen Arbeitskosten erfolgreich sein kann. Tatsächlich ist dieses Konzept bereits veraltet. Cook sagte bereits 2017:
China ist schon lange kein Niedriglohnland mehr … Der Grund für die Wahl Chinas (für die Lieferkette von Apple) sind die technischen Fähigkeiten, die Art der Technologien und die Dichte an Arbeitskräften, die diese technischen Fähigkeiten und Arten beherrschen. Unsere Produkte erfordern eine fortschrittliche Materialverarbeitung, fortschrittliche Werkzeuge und extrem hohe Präzision, und Chinas technische Fähigkeiten sind sehr umfassend. Wenn Sie beispielsweise in den Vereinigten Staaten alle Werkzeugingenieure finden möchten, bin ich mir nicht sicher, ob Sie einen Raum füllen können – in China hingegen können Sie mehrere Stadien füllen.
Infolgedessen sind in China bereits verschiedene Produktionsfaktoren verfügbar, die Apple für die Herstellung von iPhones benötigt, wie etwa mechanische Werkzeuge, Fachkräfte und Unterstützung in der Lieferkette. Unter dieser Prämisse kann man sagen, dass die Produktion, wenn sie gezwungen wird, in die Vereinigten Staaten zurückzukehren, zu Schwierigkeiten führen wird, selbst wenn es keine Schwierigkeiten gibt.
Was bedeutet es, ein iPhone zu bauen?
Abschließend möchte ich noch zwei Dinge besprechen.
Die erste lautet: Was haben Apple und die von Apple vertretenen amerikanischen multinationalen High-Tech-Unternehmen in der Vergangenheit getan?
Tatsächlich wurde es im vorherigen Abschnitt kurz erwähnt. Ob Apple iPhones in China produziert oder amerikanische Chemiegiganten Öl aus Kanada zur Raffinierung importieren, Produkte mit höherer Wertschöpfung produzieren und diese dann nach Kanada und in andere Länder verkaufen, die zugrunde liegende Logik ist dieselbe:
Amerikanische multinationale Unternehmen verlagern Produktionsprozesse mit geringer Wertschöpfung ins Ausland und nutzen Unterschiede bei den Arbeitspreisen, um ausreichend hohe Gewinnspannen zu erzielen. Anschließend investieren sie die Gewinne in die horizontale/vertikale Integration der Lieferkette in technologische Innovationen und Forschung und Entwicklung, Fusionen und Übernahmen sowie in andere Branchen. Sie entwickeln weiterhin neuere und technisch hochwertigere Produkte und produzieren diese weiterhin in Offshore-Ländern, um höhere Gewinne zu erzielen. Seit der Veröffentlichung des iPhone hat Apple 20 Jahre damit verbracht, seinen derzeitigen enormen Vorsprung in der Lieferkette aufzubauen und aufrechtzuerhalten und so den Schneeball aus hoher Forschung und Entwicklung und hohen Gewinnmargen zusammenzurollen.
Dabei wurden Offshore-Hersteller und ihre Länder nicht immer ausgebeutet und ausgebeutet, sondern litten auch unter der Dezentralisierung und den Auswirkungen der technologischen Innovationsergebnisse. Aber wie auch immer, in diesem Prozess eroberten die Vereinigten Staaten und amerikanische multinationale Unternehmen den größten Teil der Wertschöpfungskette und waren zweifellos die Gewinner.
Doch heute, wo der Glaube an die Globalisierung längst bankrott ist, scheinen die Vereinigten Staaten keine Win-Win-Situationen mehr zu erkennen, sondern dass sie nur dann wirklich gewinnen können, wenn sie gewinnen. Alle Wertschöpfungsketten müssen in Ihren Händen liegen. Das Fettwasser fließt nicht auf fremde Felder.
Aber zu welchem Preis?
Wenn wir das iPhone-Beispiel in diesem Artikel verwenden, führt die Verlagerung der Phase mit geringer Wertschöpfung im Produktionsprozess eines Produkts mit hoher Wertschöpfung zurück in die Vereinigten Staaten dazu, dass amerikanische multinationale Unternehmen Gewinnspannen verlieren. Niedrigere Gewinne bedeuten, dass auch wachstumsgetriebene Reinvestitionsaktivitäten wie Forschung und Entwicklung zurückgehen und somit das Innovationstempo beeinträchtigen. Das ist weder für die USA noch für ihren größten Handelspartner China eine gute Sache. Schläge um jeden Preis werden nur noch mehr Schwächen aufdecken.
Das zweite, worüber ich sprechen möchte, ist ein weiterer „Vorgänger der amerikanischen Mobiltelefonproduktion“, dem die Leute nicht viel Aufmerksamkeit schenken.
Im Jahr 2017 startete ein amerikanisches Team namens Purism eine Crowdfunding-Kampagne und kündigte an, dass es unabhängig ein Mobiltelefon herstellen werde, das nicht von einem Riesen kontrolliert wird und dessen Schwerpunkt auf Sicherheit und Datenschutz liegt. Später wurde der Stil dieses Projekts allmählich unverschämt und das Team begann energisch dafür zu werben, dass das Mobiltelefon vollständig in den Vereinigten Staaten hergestellt wurde.
Letztendlich kam dieses Telefon mit dem Namen Liberty Phone schließlich mit großem Stolpern heraus, nachdem sich die ursprüngliche Lieferung um mehr als ein Jahr verzögert hatte. Der Preis liegt bei bis zu 2.000 US-Dollar und die Konfigurationsleistung ist extrem rückständig, sogar unter dem Niveau von Mittelklasse-Telefonen im gleichen Zeitraum, als das Projekt im Jahr 2017 angekündigt wurde – 5,7-Zoll-720P-Bildschirm, 4 GB RAM + 128 GB ROM, Nicht-Mainstream-NXP-Prozessor. Auch wenn es als „Made in the United States“ beworben wird, wird ein Großteil der Teile in Mobiltelefonen immer noch zwangsläufig aus China und Vietnam bezogen.
Ein in den USA hergestelltes iPhone ist hinsichtlich Konfiguration und Erlebnis möglicherweise nicht schlechter als das Liberty Phone. Zumindest wird Apple das Erlebnis, auf das es stolz ist, nicht aufgeben, egal, was es aufgibt. Angesichts des ultimativen Strebens dieses Unternehmens nach Gewinnmargen (nicht nur reiner Rentabilität, sondern auch der Motivation, Forschung und Entwicklung sicherzustellen) sollte der Preis für ein in den USA hergestelltes iPhone jedoch nicht zu hoch sein.
# Willkommen beim offiziellen öffentlichen WeChat-Konto von Aifaner: Aifaner (WeChat-ID: ifanr). Weitere spannende Inhalte werden Ihnen so schnell wie möglich zur Verfügung gestellt.
Ai Faner | Ursprünglicher Link · Kommentare anzeigen · Sina Weibo