Die schlechtesten Oscar-Gewinner aus jedem Jahrzehnt, aufgelistet

Es ist Zeit, das Beste zu feiern, was Filme zu bieten haben. Genau, die Oscar-Verleihung 2024 steht vor der Tür. Und die besten Filme des Jahres 2023 , darunter Oppenheimer , Poor Things , Killers of the Flower Moon und Barbie , gehören zu den beeindruckenden Nominierten dieses Jahres.

Während es Spaß macht, die besten Filme zu feiern, macht es auch Spaß, zurückzublicken und sich zu fragen: „Haben sie dafür wirklich einen Oscar gegeben?“ In der folgenden Liste werden einige der schlechtesten und überraschendsten Oscar-Gewinner aus jedem Jahrzehnt, in dem es die Preisverleihung gibt, vorgestellt, von einem der schlechtesten Bester-Film-Gewinner aller Zeiten in den 1920er-Jahren bis hin zu einem immer noch schockierenden Sieg aus einem Jahr. Zeit Scream Queen im Jahr 2023.

Benötigen Sie weitere Oscar-Empfehlungen? Erfahren Sie auf Amazon Prime Video , wie Sie die Oscars 2024 kostenlos ansehen können , Prognosen zu den Oscars 2024 , die 10 größten Oscar-Snubs aller Zeiten , die 10 besten Oscar-prämierten Filme aller Zeiten, die 10 Filme mit den meisten Oscar-Nominierungen aller Zeiten und die 5 großartigen Oscar-prämierten Filme .

1920er Jahre: Die Broadway-Melodie gewinnt den Preis für den besten Film

Obwohl die Oscar-Verleihung nur in den letzten beiden Jahren der 1920er-Jahre stattfand, gibt es immer noch zahlreiche Kandidaten, die als „der schlechteste Oscar-Gewinner“ dieses oder eines anderen Jahrzehnts gelten. Ich schließe mich dem Konsens an und wähle „The Broadway Melody“ aus, wobei „Bester Film“ der schlechteste Gewinner für diesen Zeitraum ist. Der heute nahezu vergessene Film verkörpert alle Negative der Ära, die sich noch im harten, schwierigen Wandel vom Stumm- zum Tonfilm befand. Dazu gehören schrecklich gestelzte Dialoge, schreckliches Schauspiel und eine schwerfällige Regie.

Was noch schlimmer ist, The Broadway Melody hat dem Musikgenre einen schlechten Ruf verliehen; Nur ein weiteres Musical gewann in den nächsten zwei Jahrzehnten den Preis für den besten Film, und dieses, „The Great Ziegfeld“ , hatte den Vorteil, ein Biopic zu sein (ein Genre, das Oscar liebt).

1930er Jahre: Luise Rainer gewinnt unverdient zwei Oscars als beste Hauptdarstellerin

Es ist schwer, einen Oscar zu gewinnen; Fragen Sie einfach Michelle Pfeiffer und Glenn Close, die noch keine goldene Statuette mit nach Hause nehmen müssen. Noch schwieriger ist es, zwei davon zu gewinnen, und die erste Schauspielerin, die das schaffte, war nicht Katharine Hepburn oder Bette Davis, sondern Luise Rainer, die für ihre Arbeit in „Der große Ziegfeld“ (1936) und „Die gute Erde“ (1937) in Folge Oscars gewann.

Rainer ist in beiden Filmen nicht besonders gut und um die Sache noch schlimmer zu machen, überzeugte sie mit besseren Leistungen von Carole Lombard in „My Man Godfrey“ und Greta Garbo in „Camille“ .

1940er Jahre: „How Green Was My Valley“ gewinnt den Preis für die beste Kamera

Es mag seltsam erscheinen, eine vergleichsweise „untergeordnete“ Kategorie wie „Beste Kamera“ hervorzuheben, aber es ist wichtig, hervorzuheben, wie falsch es für Arthur Miller war, hier zu gewinnen. Erstens, nein, er ist nicht DIESER Arthur Miller (er hat The Crucible nicht geschrieben), und zweitens war seine Arbeit an John Fords pastoralem Epos „How Green Was My Valley“ zwar sehr gut, aber bei weitem nicht so beeindruckend, geschweige denn bahnbrechend, da Gregg Tolands revolutionäre Kameraarbeit bei Citizen Kane war.

Sie könnten genauso gut jeden Oscar-Gewinner in diesem Jahr eintragen, der Citizen Kane in den Kategorien, in denen er nominiert wurde, besiegte, denn der Film von Orson Welles hat das Kino für immer verändert und die Anerkennung verdient. Und Tolands tieffokussierte Bilder verliehen den Filmen eine Fülle und Tiefe, die ihnen zuvor gefehlt hatte. Seine Arbeit an „Citizen Kane“ ebnete den Weg für „2001: Odyssee im Weltraum“ , „Mulholland Drive “ und sogar „Dune: Part Two “, und sie hätte zu ihrer Zeit Anerkennung finden müssen.

1950er Jahre: Judy Holliday wird für „Born Yesterday“ als beste Hauptdarstellerin ausgezeichnet

Das ist schwer zu bestreiten, weil ich Judy Holliday in „Born Yesterday“ wirklich großartig finde und sie es in fast jedem anderen Jahr verdient hätte, einen Oscar zu gewinnen. Aber wir schreiben das Jahr 1950, und Holliday trat nicht nur gegen eine, sondern gegen zwei legendäre Schauspielerinnen an, die die besten Leistungen ihrer beeindruckenden Karriere lieferten: Gloria Swanson in „Sunset Boulevard“ und Bette Davis in „All About Eve “.

Dass keiner von ihnen gewonnen hat oder auch nur untereinander oder mit Holliday gleichauf war, ist so ein künstlerisches Verbrechen, dass noch heute darüber gesprochen wird. Holliday ist natürlich immer noch in Erinnerung, und Born Yesterday hält wegen ihr immer noch durch, aber niemand in diesem Jahr oder in irgendeinem Jahrzehnt konnte wirklich an die brillante Arbeit herankommen, die Davis und Swanson in ihren jeweiligen Filmen geleistet haben.

1960er Jahre: In der Hitze der Nacht gewinnt den Preis für das beste adaptierte Drehbuch

Wenn Sie jemand fragt, was einer der charakteristischsten amerikanischen Filme ist, würden Sie wahrscheinlich „The Graduate“ sagen. Kein anderer Film definiert, worum es in den 1960er Jahren ging: den Konflikt zwischen den Generationen, die sexuelle Freiheit, die Unsicherheit darüber, wohin sich die Gesellschaft entwickeln würde, und vor allem „Plastics“. „The Graduate“ fasste einen entscheidenden Moment in der Zeit zusammen, den nur wenige Filme zuvor oder danach gemacht haben.

Daher ist es überraschend, dass der Film 1968 nicht viele Oscars gewann. Die Auszeichnungen „Bester Hauptdarsteller“, „Beste Hauptdarstellerin“ und „Bester Film“ gingen alle an andere Filme und Darsteller, wobei nur der Regisseur des Films, Mike Nichols, in seiner Kategorie gewann. Zumindest hätte Buck Henrys cleveres Drehbuch Stirling Silliphants solides, wenn auch einfallsloses Drehbuch für „In the Heat of the Night“ überzeugen sollen, aber die Academy ging zu sicher und entschied sich für das Konventionelle statt für das Außergewöhnliche.

1970er Jahre: Art Carney wird für „Harry & Tonto“ als Bester Hauptdarsteller ausgezeichnet

Oscar ist ein Fan von Sentimentalität, und in den 70er-Jahren wurde es noch schlimmer, als die Akademie alte Favoriten den aufregenden neuen Talenten vorzog. Wie sonst lässt sich erklären, dass Jack Lemmon in „Save the Tiger“ gegen Al Pacino in „ Serpico “ und Jack Nicholson in „The Last Detail“ siegt? Oder gewann Ingrid Bergman in „Mord im Orient Express“ gegen Madeline Kahn in „Blazing Saddles“ ? Und lassen Sie mich nicht mit den ganzen Nominierungen für „ Airport “, „Earthquake “ und „ The Towering Inferno“ beginnen, drei „Katastrophen“-Filme, die wirklich abscheulich sind.

Aber nie war es schlimmer als in der Kategorie „Bester Hauptdarsteller“ von 1974, zu deren Nominierten Jack Nicholson für „Chinatown“ und Al Pacino für „Der Pate Teil II“ zählten. Dass Art Carney, ein TV-Veteran, der vor allem für seine Rolle als Ed Norton in „Die Flitterwochen “ bekannt ist, gewann und dass er für den süßen Film „Harry & Tonto“ triumphierte, gehört zu Oscars größten Fehlern überhaupt und schmerzt auch heute noch.

1980er Jahre: Gandhi gewinnt den Preis für den besten Film

Oscar kann einem Biopic einfach nicht widerstehen. Von „Das Leben des Emile Zola“ im Jahr 1937 bis hin zu „ Maestro“ im letzten Jahr war es über die Jahrzehnte hinweg die Katzenminze der Akademie. Biografien sind für Oscar-Wähler deshalb so attraktiv, weil sie in der Regel sehr geradlinig, traditionell und Publikumsliebling sind. Sie können die ganze Arbeit sehen, die in sie gesteckt wurde, wenn Sie ihre fiktionalen Themen mit ihren realen Gegenstücken vergleichen.

Als Gandhi 1983 den Preis für den besten Film gewann, war das keine Überraschung; Der Film hatte alle nötigen Voraussetzungen, um den Hauptpreis zu gewinnen, außerdem gab es noch sechs (!) weitere Auszeichnungen als Bester Hauptdarsteller. Aber selbst dann dachten die Leute wahrscheinlich: „Ja, Gandhi ist in Ordnung, aber ich schaue mir lieber noch einmal ET und Tootsie an.“ Dass es diesen beiden Filmen nicht gelang, den Hauptpreis zu gewinnen, und sie seitdem zu beliebten Klassikern geworden sind, die im Jahr 2024 genauso stark sind wie im Jahr 1982, zeugt sowohl von der Hartnäckigkeit der Akademie, sich für eine bestimmte Art von Filmen zu interessieren und diese auszuzeichnen, als auch auf Gandhis verminderte kulturelle Bedeutung zurückzuführen. Wenn Sie mich jetzt entschuldigen würden, ich muss mir Tootsie noch einmal ansehen.

1990er Jahre: Roberto Benigni wird für „Life is Beautiful“ als bester Hauptdarsteller ausgezeichnet

Mamma Mia! Es tut mir leid, dass ich mit einem italienischen Klischee beginne, aber genau das ist es, was Roberto Benignis Auftritt in Life is Beautiful zu bieten hat: karikaturistische Übertreibungen. Dass er einen so beleidigenden Film geschrieben und Regie geführt hat, streut nur noch Salz in die Wunde. Warum war die Akademie Hals über Kopf in seine Leistung verliebt? Und warum wurde er nicht nur einmal, sondern gleich zweimal geehrt, indem er in diesem Jahr als bester ausländischer Film ausgezeichnet wurde und bessere Kandidaten wie „Central Station“ und „Children of Heaven“ auszeichnete?

Ich würde es besser verstehen, wenn das Feld „Bester Hauptdarsteller“ in diesem Jahr schwach wäre, aber das war nicht der Fall; Tatsächlich war es das stärkste seit Jahren, wobei Ian McKellan ( Gods and Monsters ), Tom Hanks ( Saving Private Ryan ), Nick Nolte ( Affliction ) und Edward Norton ( American History X ) jeweils einen Platz auf dem Siegerpodest verdienten. Jeder dieser Schauspieler wurde seitdem für andere Oscars nominiert, während Benigni seitdem aus dem Rampenlicht verschwunden ist.

2000er Jahre: Frida gewinnt die beste Originalmusik

Filme bewegen Menschen auf unterschiedliche Weise. Manchmal ist es eine Aufführung, die etwas tief in einem berührt; In anderen Fällen kann es sich um eine gut inszenierte Sequenz handeln, die sich in Ihrem Gedächtnis einprägt. Im Jahr 2003 sprach Philip Glass‘ tiefe und klangvolle Filmmusik zu „The Hours“ Bände über das komplexe Innenleben der Hauptfiguren und schien der perfekte Schlussstein für eine bereits beeindruckende Musikkarriere zu sein.

Leider sollte es nicht so sein, denn Elliot Goldenthal gewann für „Frida“ , ein mittelmäßiges Biopic aus dem Jahr 2002 (da ist es wieder!) mit Salma Hayek in der Hauptrolle. Ich habe nichts gegen Goldenthals Arbeit in diesem Film, und er hätte 1999 für seine großartige Filmmusik zu „ Titus“ gewinnen sollen, aber sie kann nicht mit dem verglichen werden, was Glass in „The Hours“ geleistet hat. Es kommt nicht jeden Tag vor, dass jemand einen Soundtrack für die menschliche Seele komponieren kann, aber Glass hat genau das in „The Hours“ geschafft und hätte seinen überfälligen Oscar gewinnen sollen.

2010er Jahre: Green Book gewinnt den Preis für den besten Film

Es war eine Weile her, seit die Akademie den Preis für den besten Film vermasselt hatte. Nach dem unerklärlichen Sieg von „The Artist“ im Jahr 2012 gab es eine lange Zeit, in der der Gewinner des besten Films nicht nur respektabel, sondern auch sinnvoll war. „Birdman “, „12 Years a Slave“ , „Spotlight “, „Moonlight “ – diese Filme waren ein Zeichen dafür, dass die Akademie bereit war, (für sie) risikoreicher zu sein als in den vergangenen Jahren, und gleichzeitig Filme zu würdigen, die bei Kritikern und Publikum gleichermaßen beliebt waren.

Und dann kam 2018 das Green Book und die Akademie verlor kollektiv den Verstand. Wer weiß, warum sie beschlossen haben, einen Film zu würdigen, der ein komplexes Thema wie die Rassenbeziehungen im amerikanischen Süden der 1960er Jahre aufgreift und daraus ein allgemeines Roadmovie voller Hallmark-Klischees macht? „Driving Miss Daisy“ , ein weiterer einfacher Film, der heikle Rassenthemen in sanfte Plattitüden über die menschliche Verfassung reduzierte, hatte 1990, also vor Jahrzehnten, den Preis für den besten Film gewonnen, und man glaubte, dass sich die Akademie seitdem weiterentwickelt hatte. Es stellte sich heraus, dass dies zumindest im Jahr 2019 nicht der Fall war, und die Wähler machten einen ihrer größten Fehler überhaupt, indem sie Green Book gegenüber Roma und The Favourite würdigten.

2020er Jahre: Jamie Lee Curtis wird für „Everything Everywhere All at Once“ als beste Nebendarstellerin ausgezeichnet

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich liebe Jamie Lee Curtis. Sie ist seit Jahrzehnten hervorragend, von „ Halloween“ aus dem Jahr 1978 über „Ein Fisch namens Wanda“ aus dem Jahr 1988 bis hin zu „True Lies“ aus dem Jahr 1994. Sie war nie eine Schauspielerin, die sich für die Akademie interessierte, sondern bevorzugte Genres gegenüber Oscar-Köderfilmen, und das brachte meinen Respekt vor ihr umso mehr. Auszeichnungen waren ihr völlig egal; Sie wollte einfach nur coole Filme wie „Knives Out“ machen.

Deshalb geriet ich in Konflikt, als sie für ihre Nebenrolle in Everything Everywhere All at Once geehrt wurde. Es war cool, sie gewinnen zu sehen, aber seien wir ehrlich, ihre Leistung war einfach in Ordnung. Mehr konnte es nicht sein, denn die Rolle war nicht besonders tiefgründig, wichtig oder interessant. Um ein berühmtes Zitat zu stehlen, gab es keine Möglichkeit , und ihr Sieg ist einer der verwirrendsten Siege in der Oscar-Geschichte.