Ich habe den KI-Chatbot von Opera Mini mit ChatGPT und Gemini verglichen und bin beeindruckt

Opera Mini ist ein mobiler Browser mit einer jahrzehntelangen Tradition, die sogar vor der Einführung mobiler Plattformen, einschließlich Android oder iOS, zurückreicht. Seine Beliebtheit hat seitdem abgenommen, insbesondere da Google und Android mit Chrome und Safari ausgefeiltere Browser anbieten, die auch auf Telefonen vorinstalliert sind. Um diesem enormen Druck standzuhalten, hatOpera – das gleichnamige Browserunternehmen – auch einige unwillkommene Schritte unternommen, wie zum Beispiel das Hinzufügen von Vollbild-Banneranzeigen und einem aufsehenerregenden Newsfeed zu seinem Browser.

Es gibt jedoch einen Bereich, in dem Opera Mini immer noch relevant ist, und zwar seine Datenspeicherfunktionen, die in den frühen Tagen der Smartphones, als Daten teuer und begrenzt waren, das Verkaufsargument waren. Auch wenn Probleme wie langsame Internetgeschwindigkeiten oder Datenbeschränkungen weitaus seltener auftreten, kann es dennoch vorkommen, dass wir gelegentlich stecken bleiben. Und deshalb kann Opera Mini immer noch nützlich sein.

Kürzlich wurde Opera Mini um den KI-Chatbot Aria erweitert, der Anfragen beantworten oder Bilder generieren kann. Um zu sehen, wie effektiv Aria wirklich ist, vergleiche ich Opera Mini mit ChatGPT und Google Gemini.

Wie sich die KI von Opera Mini unterscheidet

Aria bietet vor allem den Komfort, in einen Webbrowser eingebettet zu werden. Wenn Sie Opera Mini bereits nutzen, benötigen Sie keine separate App. Aria unterstützt hauptsächlich bimodale Funktionalität, sodass derzeit Text und Bilder unterstützt werden. Neben regulären Textabfragen und der Text-zu-Bild-Generierung können Sie damit auch Bilder anhängen und darauf basierende Fragen beantworten.

Obwohl diese Funktionen nützlich sind, sind sie auch bei anderen Chatbots weit verbreitet. Es gibt jedoch einen Aspekt, der mich interessiert. Laut Opera hilft der Chatbot als Teil des Opera Mini-Browsers auch beim Speichern von Daten. In diesem Artikel werde ich diese Behauptungen auf die Probe stellen und prüfen, ob sich diese Dateneinsparungen wirklich lohnen.

Im Gegensatz zu OpenAI haben Google, Meta und eine ganze Reihe anderer Anbieter ihre KI-Modelle von Grund auf trainiert und entwickelt. Laut Opera basiert sein Chatbot auf einer KI-Engine, die auf anderen Modellen von Google und OpenAI basiert. Die Funktionsweise hinter dieser Engine wird nicht ganz offengelegt, daher wäre es interessant zu sehen, wie sich der Chatbot von den tatsächlichen Angeboten dieser Unternehmen unterscheidet.

Wie ich die KI von Opera gegen ChatGPT und Google Gemini getestet habe

Ich habe den Test in vier Teile aufgeteilt, um die Fähigkeit jedes Chatbots für Befehle unterschiedlicher Komplexität zu testen. Zu diesen Aufgaben gehört das Testen von Aria AI, Google Gemini und ChatGPT von Opera Mini auf Korrektheit, Geschwindigkeit und die für die Verarbeitung jeder Anfrage verbrauchten Daten.

Um die von jedem Chatbot zur Verarbeitung der verschiedenen Eingabeaufforderungen verbrauchten Daten zu messen, habe ich nach dem Ausführen jeder Eingabeaufforderung die App-bezogenen Datennutzungsstatistiken von Android abgerufen. Obwohl ich denke, dass dies nicht die idealste oder wissenschaftlichste Testmethode ist, bestand die Idee darin, die Behauptungen von Opera über Dateneinsparungen bei der Verwendung seiner KI zu testen und, falls vorhanden, eine Schätzung des Datenverbrauchs im Vergleich zu den anderen zu erhalten. Aus diesem Grund werden die Datennutzungsstatistiken zur Vereinfachung in Vielfachen von 0,1 MB gerundet.

Um die Konsistenz der Ergebnisse zu gewährleisten, habe ich dieselben Tests mit den kostenlosen Versionen von Gemini (mit 2.0-Flash-Modell) und ChatGPT (GPT-4-Turbo-Modell) durchgeführt.

Eingabeaufforderung 1: Grundlegende Textkenntnisse

Für den ersten Test habe ich eine einfache Textaufforderung gewählt, um die Reaktionszeit und den Datenverbrauch jedes Chatbots mit einfachen Abfragen zu untersuchen, die möglicherweise bereits während des Trainings an das KI-Modell weitergeleitet wurden.

Hier ist die erste Eingabeaufforderung, die ich verwendet habe:

 Was ist die Hauptstadt von Argentinien?

Da die gewünschte Antwort nicht umstritten ist, antworten alle drei Chatbots korrekt. Trotz Ähnlichkeiten in der Antwort benötigen alle drei unterschiedlich viel Zeit für die Bearbeitung der Anfrage und verbrauchen ungleiche Datenmengen, wie ich in der folgenden Tabelle zusammengestellt habe.

Sowohl Gemini als auch ChatGPT antworteten deutlich schneller als Aria, was fast viermal so lange dauerte wie die anderen beiden. Gleichzeitig hat die KI von Opera in diesem Test nicht wirklich dabei geholfen, Daten zu sparen, insbesondere im Vergleich zu ChatGPT, das praktisch keine Daten verbraucht, um die Antwort abzurufen.

Trotz eines schleppenden Starts für Aria möchte ich Ihnen erläutern, wie es sich geschlagen hat, als es an anderen Fronten herausgefordert wurde.

Impuls 2: Tiefgründige Textverarbeitung mit Recherche

Für den nächsten Text habe ich eine komplexere Eingabeaufforderung gewählt, bei der Chatbots das vor ihnen liegende Problem analysieren müssen, bevor sie mit der Generierung der Antwort fortfahren. Bei der Eingabeaufforderung wird nicht nur die Reaktionsgeschwindigkeit getestet, sondern auch die Fähigkeit der Chatbots, Informationen aus verschiedenen Online-Quellen zu beziehen.

Die Eingabeaufforderung, die ich zu diesem Zweck verwendet habe, lautet wie folgt:

 Erstellen Sie einen detaillierten 5-Tages-Reiseplan für einen Alleinreisenden, der Kyoto, Japan, zum ersten Mal besucht. Beziehen Sie kulturelle Erlebnisse, Essensempfehlungen und einen groben Tagesplan mit Reisetipps ein.

Die zweite Aufforderung verursachte mehr Arbeit als die erste, sodass alle Chatbots durchweg länger brauchten, um die Anfragen zu bearbeiten. Hier sind die Ergebnisse im Vergleich zum letzten:

Es ist beeindruckend zu sehen, wie ChatGPT die Informationen abruft, ohne viele Daten zu verbrauchen, als würde es dies im Hinterkopf tun. Obwohl die Ursache nicht sofort ersichtlich ist, scheint ChatGPT möglicherweise bereits für ähnliche Anfragen geschult worden zu sein. Es dauert jedoch am längsten, bis die Antwort abgeschlossen ist. Obwohl es fast sofort mit der Generierung der Antwort beginnt, baut es diese Wort für Wort weiter auf. Die Verzögerung stört Sie möglicherweise nicht, insbesondere da auf dem Telefonbildschirm nur begrenzter Text sichtbar ist. Wenn Sie lesen und scrollen, sind die neuesten Abschnitte bereits ausgefüllt, sodass die lange Zeit bis zur Generierung von Ergebnissen weniger wirkungsvoll ist.

Interessanterweise benötigen die beiden anderen Konkurrenten viel weniger Zeit und Operas Aria am wenigsten. Wie bei ChatGPT werden die Antworten Wort für Wort generiert und im Hintergrund geladen, während Sie mit dem Scrollen beginnen können. Aria verbrauchte auch viel weniger Daten als Gemini, obwohl es dafür einen Grund gibt – neben dem geringeren Verbrauch von ChatGPT – der in den Antworten ersichtlich ist.

Unter den drei Chatbots hatte ChatGPT die prägnantesten Antworten. Es dauerte nicht mehr als ein paar Sätze, die empfohlenen Sehenswürdigkeiten in der Stadt Kyoto aufzulisten. Die Anweisungen waren einfach und klar.

Gemini hingegen lieferte eine sehr ausführliche Antwort und lieferte nicht nur Informationen zu den Touristenattraktionen und Essensempfehlungen – und was man dort erwartet, sondern empfahl auch Orte, an denen man Souvenirs kaufen kann. Der detaillierte Reiseplan schien nützlich zu sein, aber die Menge an Informationen könnte für manche auch überwältigend sein. Die Antwort von Gemini könnte nützlicher sein, wenn ich die Reise mehrere Monate im Voraus geplant hätte, aber nicht, wenn ich bereits in Kyoto bin oder in ein paar Tagen ankommen werde.

Schließlich schaffte Aria ein Gleichgewicht zwischen Kürze und Tiefe, indem sie die Tage in praktische Abschnitte unterteilte und die Informationen mithilfe von übersichtlichen Überschriften, Aufzählungspunkten und Tabellen organisierte. Aria erwähnte unten auch seine Quellen, darunter nicht nur Blogs und Webseiten, sondern auch ein YouTube-Video. Ich wünschte, ich könnte die Antwort auch in ein Google-Dokument oder PDF exportieren, wie es Gemini und ChatGPT tun. Aber insgesamt war ich mit den Antworten von Aria recht zufrieden.

Eingabeaufforderung 3: Bildgenerierung

Beim dritten Test habe ich die Fähigkeit jedes Chatbots überprüft, auf Befehl Bilder zu generieren. Sowohl Gemini als auch ChatGPT haben bei dieser Aufgabe bereits ihr Können unter Beweis gestellt und ich hatte nicht damit gerechnet, dass sie nachlassen würden. Der Test bestand also wirklich darin, Aria unter die Lupe zu nehmen.

Dies ist die Aufforderung, die ich mit den Chatbots geteilt habe:

 Erstellen Sie ein hyperrealistisches digitales Gemälde einer futuristischen Stadt in der Abenddämmerung, betrachtet von einem Dach aus. Die Skyline sollte aus eleganten Glaswolkenkratzern mit sanftem Neonlicht in Lila und Cyan bestehen. Fliegende Fahrzeuge flitzen zwischen Gebäuden hindurch. Fügen Sie üppige Dachgärten mit biolumineszierenden Pflanzen und einer Silhouette hinzu, die die Stadt unten beobachtet.

Bemerkenswert ist, dass Opera ebenso wie Gemini auch das Text-zu-Bild-Modell Imagen 3 von Google verwendet. Daher habe ich erwartet, dass beide zu ähnlichen Ergebnissen führen würden.

Es hat mich jedoch amüsiert, dass Aria Bilder viel schneller generierte als Gemini, obwohl beide ähnliche Datenmengen verbrauchten. Auch die Qualität der Bilder – und das Niveau, mit dem beide der Aufforderung folgten – waren identisch. Allerdings erzeugte Gemini Bilder mit einer doppelt so hohen Auflösung wie Aria, was die zusätzliche Zeit erklärt.

ChatGPT war in diesem Test ein Nachzügler, vermutlich aufgrund der Hitze, der seine Server aufgrund der hohen Anzahl an Bildgenerierungsanfragen ausgesetzt sind . Zuerst mit dem Studio Ghibli-Effekt und dann mit den viralen Actionfiguren-Trends haben sich viele Menschen an ChatGPT gewandt, um Bilder mit seinen verbesserten Bildmodellen zu erstellen. Das Phänomen hat OpenAI sogar dazu gezwungen, Beschränkungen für kostenlose Benutzer festzulegen , was die lange Verzögerung bei der Image-Erstellung erklärt.

Wenn es jedoch um Fähigkeiten geht, lieferte ChatGPT optisch weitaus ansprechendere und verfeinerte Ergebnisse als Gemini und Aria. Die Ergebnisse können Sie selbst sehen:

Bildregeneration in einem anderen Stil

Um die Fähigkeiten der Chatbots, sich an frühere Eingabeaufforderungen zu erinnern, herauszufordern, habe ich sie gebeten, die oben generierten Bilder mithilfe der folgenden Eingabeaufforderung mit einem anderen Effekt zu optimieren:

 Erstellen Sie dieses Bild im Ölfarbenstil nach.

Der Zeit- und Datenverbrauch für dieses Spiel stimmt mit dem vorherigen Test überein, wie Sie unten sehen können.

Tatsächlich verbrauchen sowohl Aria als auch Gemini weniger Daten, vermutlich weil sie nicht das gesamte Bild erneut erstellen müssen. ChatGPT hingegen nimmt viel mehr Daten auf – fast doppelt so viel wie beim letzten Mal – und sogar noch mehr Zeit. Dafür gibt es jedoch einen sehr guten Grund.

Sowohl Aria als auch Gemini haben Bilder ohne die gewünschten Änderungen zurückgegeben. Gemini hat das Bild einfach aus einer anderen Perspektive nachgebildet, während Aria die Bildqualität stark verschlechtert hat und nur für bestimmte Teile des Bildes die gewünschten Ölgemälde-Effekte übernommen hat. Obwohl ChatGPT deutlich mehr Daten verbrauchte und viel länger dauerte, erzeugte es ein Bild, das wirklich wie ein Ölgemälde aussah, ohne die Elemente im Bild wesentlich zu verändern.

Eingabeaufforderung 4: Surfen im Internet

Um schließlich zu testen, wie gut die Chatbots Echtzeitinformationen aus dem Internet abrufen, habe ich eine ganz bestimmte Eingabeaufforderung verwendet. Folgendes habe ich gefragt:

 Finden Sie das Erscheinungsdatum und die herausragenden Funktionen des Fairphone 2025 und vergleichen Sie es kurz mit dem Vorgängermodell im Hinblick auf Nachhaltigkeit.

Im Gegensatz zu den vorherigen textbasierten Anfragen, bei denen die KI von Opera Mini hinterherhinkte, war sie schnell genug, um die Informationen schneller und mit minimalen Ressourcen abzurufen.

Aber wie sieht es mit der Genauigkeit aus? Wie sich herausstellte, gaben sowohl Aria als auch ChatGPT (mit eingeschaltetem Suchmodus ) eine Antwort basierend auf den Funktionen des älteren Fairphone 5, das 2023 auf den Markt kam, und nicht auf dem Fairphone 6, dessen Markteinführung für 2025 erwartet wird. Während ChatGPT die Frage völlig missverstand, sagte Aria selbstbewusst, dass das Produkt im Januar auf den Markt kam, als das Unternehmen eigentlich seine Vision, dieses Jahr ein neues Telefon auf den Markt zu bringen, mitgeteilt hatte.

Nur Gemini konnte treffend darauf hinweisen, dass das Fairphone-Modell 2025 nur angeteasert, aber noch nicht veröffentlicht wurde. Dies deutet darauf hin, dass sowohl ChatGPT als auch Aria Schwierigkeiten haben, eine leicht wortreiche und verdrehte Frage zu verstehen, und dazu neigen, Ergebnisse basierend auf dem ersten Ergebnis abzurufen, auf das sie stoßen. Gemini hingegen scheint bei der Formulierung der Aufforderung vorsichtig zu sein und zeigt leicht die richtige Antwort, was wahrscheinlich auf den breiteren Zugang von Google zu Nachrichtenartikeln zurückzuführen ist, der auf die allgemeine Dominanz von Google bei der Websuche zurückzuführen ist.

Trotz dieser Mängel neige ich dazu, es mehr Menschen zu empfehlen, insbesondere denen, die sich bei umfangreichen oder ernsthaften Arbeiten nicht auf KI verlassen.

Warum ich die KI von Opera Mini nicht sofort abtun würde

Dem KI-Chatbot von Opera Mini fehlen möglicherweise spektakuläre Funktionen oder er übertrifft Gemini, ChatGPT oder andere Chatbots möglicherweise nicht bei weitem, aber es gibt einen Grund, es unbedingt auszuprobieren: geringerer Datenverbrauch. Wie ich durch eine Reihe von Tests erfahren habe, scheint die KI mit dem Ethos des Datensparens von Opera Mini übereinzustimmen. Es würde wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen, wenn Sie für die meisten Ihrer Abenteuer im Internet WLAN nutzen oder ein Mobilfunk-Datenpaket mit unbegrenztem – oder fast unbegrenztem – Datenguthaben haben.

Aber wenn Ihr Datenguthaben niedrig ist oder Sie Probleme mit der Geschwindigkeit Ihres Internets haben, beispielsweise bei der Nutzung eines Hotel-WLANs, kann der Rückgriff auf die KI von Opera Mini ein zuverlässiger Hack sein. Internationale Reisen mit begrenztem Datenvolumen auf Ihrer SIM-Karte sind ein weiteres Szenario, in dem Sie Aria gegenüber der Konkurrenz verwenden können.

Ich zögere immer noch, Ihnen den ausschließlichen Einsatz zu empfehlen, insbesondere wenn Sie KI für professionelle Versorgungszwecke einsetzen. Aber wenn Sie damit einen schnellen Reiseplan erstellen oder ein nicht so wichtiges Webdokument zusammenfassen möchten, können Sie Aria anvertrauen. Und auch wenn KI noch weit von der Technologie entfernt ist, auf die sich ein durchschnittlicher Benutzer stark verlässt, ist es gut, eine Technologie zu haben, die direkt in den Webbrowser eingebettet ist, wie im Fall von Opera Mini.

Im Vergleich zu ChatGPT mangelt es immer noch, insbesondere weil man keine PDFs oder andere Dokumente anhängen kann, um es zusammenzufassen. Aber für ein kleineres Modell schneidet es überraschend gut ab, insbesondere aufgrund seiner Fähigkeit, diese Funktionen der breiten Masse in Entwicklungs- und Entwicklungsländern zugänglich zu machen.