Kritik zu „Poor Things“: Emma Stone glänzt in einer Frankenstein-Sexkomödie

Schauen Sie sich Emma Stone in „Poor Things“ an und vielleicht wissen Sie, was mit ihrer Figur los ist. Wer ist diese seltsame Frau, die mit primitiver Freude auf einem Klavier herumhämmert? Sie geht unsicher, als wäre es neu für sie. Auch das Sprechen ist noch in Arbeit – ein erster Schritt in Richtung Kommunikation und Artikulation. In ihrer Naivität, ihrer Gereiztheit, ihrem Vokabular, in ihrem ungefilterten Strom von Fragen und unverblümten Meinungen verrät Bella Baxter die ungewöhnliche Wahrheit ihres Wesens. Die Rückblenden bestätigen und erklären nur, was Stones bemerkenswerte körperliche Leistung von Anfang an verlockt: Sie ist buchstäblich ein Kind in der Haut einer Frau, ein Fehler oder ein Wunder der (verrückten) Wissenschaft, die durch ihre eigene Körpertauschkomödie stolpert.

Bella lebt in einem fantastischen, vage Steampunk-viktorianischen London, das sie nur vom Dach des Herrenhauses ihres Schöpfers aus erblickt und das wir meist durch farbenfrohe, malerische digitale Hintergründe sehen – ein wenig Terry Gilliam, ein wenig Tim Burton, etwas weniger eindringlich als beides . Ihr sprichwörtlicher „Vater“, den sie einfach „Gott“ nennt, ist Dr. Godwin Baxter (Willem Dafoe von Inside ), ein brillanter, deformierter Chirurg. Auf seinem Gesicht sind die genähten Beweise für die grausamen Experimente seines eigenen Vaters zu sehen (ein wirklich erstaunliches Puzzle-Patchwork-Make-up für den Schauspieler). Godwin ähnelt Dr. Frankenstein in Bezug auf Frankensteins Monster. Dies ist eine von vielen Möglichkeiten, wie diese barocke Fantasie im Schatten von Mary Shelley steht.

Poor Things trägt sowohl seine Einflüsse als auch seine Geschlechterpolitik auf dem Rüschenärmel. Der Film ist die bisher extravaganteste und – in gewisser Weise – offensichtlichste Allegorie von Yorgos Lanthimos, dem griechischen Regisseur verrückter Provokationen wie „ Der Hummer “ , „Die Tötung eines heiligen Hirsches “ und „The“ , einer weiteren schiefen Komödie über brennende Lenden unter historischen Kleidern Favorit . Basierend auf einem Roman von Alasdair Gray aus dem Jahr 1992 verwandelt Lanthimos mit Elektroschocks den gesamten feministischen Subtext von The Modern Prometheus (der alternative Titel von Shelleys Roman Frankenstein aus dem Jahr 1818) in einen klaren Text. Es ist eine Befreiungsgeschichte, die man kaum missverstehen kann … was eher eine Belastung wäre, wenn Stone und ihre Co-Stars sich nicht mit so wahnsinniger Überzeugung in die Aufgabe stürzen würden.

„Was für ein hübscher Idiot“, stammelt Godwins neuer Assistent, der schüchterne Medizinstudent Max (Ramy Youssef), nachdem Bella ihn zur Begrüßung beiläufig auf die Nase klopft. Es ist der scherzhafteste Dialog in Tony McNamaras oft urkomischem Drehbuch. Max‘ sofortige Anziehungskraft auf die im Labor hergestellte, anatomisch besessene Quasi-Tochter des Chefs ist ein düsterer Witz über die Scheuklappen der männlichen Libido. Oben ein Kleinkind, woanders eine erwachsene Frau: Bella ist wie eine wandelnde Metapher dafür, wie Frauen oft gleichzeitig infantilisiert und sexualisiert werden. Aber selbst in ihrer wildesten und am wenigsten verbalen Form ist sie eine echte Figur; In ihren ersten Screwball-Szenen weckt Stone den Hunger nach Erfahrung.

Dieser Samen erblüht mit der Pubertät, wenn Bella über die Freuden des „Arbeitens an sich selbst, um glücklich zu werden“ und dann über das fortgeschrittenere „rasende Springen“ stolpert. Auf der Jagd nach ihren neu erblühten Wünschen rennt sie mit Duncan Wedderburn davon, einem lustvollen, eitlen, schelmischen Dandy, gespielt von Mark Ruffalo. Duncan unterstützt ihre Freigeistigkeit, aber nur so lange, wie sie seine eigene nicht in den Schatten stellt; Sein Charme verwandelt sich schnell in Eifersucht und Besitzgier. Ruffalo hat schon früher amüsante Trottel gespielt, aber er hat noch nie eine so inspirierte Karikatur eines fragilen männlichen Egos heraufbeschworen. (Als Bella andeutet, dass die Unfähigkeit von Männern, wiederholt zum Orgasmus zu kommen, eine Schwäche des gesamten Geschlechts sei, ist sein Gesichtsausdruck unbezahlbar.)

Bellas Erwachen, ob sexuell oder anderweitig, löst einen Wechsel von Schwarz-Weiß zu Vollfarbe aus, als ob der Film aus der Hommage an James Whale heraustreten würde – aus den Labors und dem Gothic-Schmuck – und hin zu etwas Lebendigerem, „Zauberer von Oz“ – Stil. Lanthimos nutzt den Pop-up-Book-Fantasy-Aspekt des Materials als Lizenz, sich extravagant hinzugeben: mit verträumten Iris-Aufnahmen, mit einem einprägsamen Tanz, mit Fischaugen-Verzerrung, die hier passender ist, als es sich in „ The Favourite“ anfühlte . Ist seine Arbeit mehr zum Mainstream geworden oder hat der Mainstream den trockenen Wahnsinn seiner Arbeit eingeholt? Poor Things ist nicht mehr weit von seinem internationalen Durchbruch entfernt, dem wilden Dogtooth , einem weiteren Porträt eines verzerrten Elternexperiments, das ebenfalls zu dem Schluss kam, dass selbst die am stärksten behüteten Menschen irgendwann nach der Freiheit streben werden.

Mit seinen Montagen aus fieberhafter Unzucht greift „Poor Things“ zur Sexkomödie, doch sein größter Lacher entsteht daraus, wie Bella – eine Genie von grenzenloser Neugier, unbelastet von jeglichem sozialen Unbehagen – wie ein Stier durch den Porzellanladen der vornehmen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts kracht. Eine Zeit lang ähnelt der Film fast einer Parodie auf eine bestimmte Art von europäischem Softcore-Schmutz; Denken Sie in Seinfeldschen Begriffen an die seltsame, erotische Reise eines jungen Mädchens von Mailand nach Minsk. Nur dass Lanthimos Bellas Erwachsenwerden mit Aufrichtigkeit und sogar Sentimentalität angeht. Es ist schwer, sich nicht zu fragen, ob ein wenig von ihm in Dafoes tragischem, fehlerhaftem Godwin steckt, dem Arzt, der sich für einen Mann mit kalter, zynischer Logik hält, aber die väterliche Zuneigung, die er für sein Laborexperiment empfindet, nicht leugnen kann.

Die Handlung verläuft im Zickzack von Hotels in Lissabon über eine Luxuskreuzfahrt zu einem Pariser Bordell, komplett mit einem ernüchternden Abstecher in ein Slum am Meer. Auf ihren Reisen entdeckt Bella sinnliches Vergnügen, Philosophie, gute Küche, die Schuld des Privilegs, sozialistische Prinzipien, den ältesten Beruf der Welt und vielleicht – schließlich – sich selbst. Der Film geht noch ein bisschen weiter: Ein spätes Kapitel mit Christopher Abbott als letzte frauenfeindliche Hürde auf dem Weg unserer Heldin zur Selbstverwirklichung macht deutlich, was der Film in den letzten zwei Stunden bereits deutlich gemacht hat.

Exzess ist jedoch nur halb so viel Spaß wie eine überdimensionale Satire wie „Poor Things“ . In den Worten von Ruffalos lächerlich geckenhaftem Duncan soll es „mit Begeisterung eingeatmet werden, wie das Leben selbst“. Nur die wirklich Ungeduldigen würden sich eine Minute von Stones Meisterleistung entgehen lassen. Sie entfaltet im Laufe der Zeit eine ganze Kindheit und führt Bella langsam von der unwissenden Unschuld der frühen Szenen bis hin zum weiseren Erwachsenenalter, in das sie schließlich eintritt, wobei sich sowohl die verbale als auch die Körpersprache von Szene zu Szene weiterentwickeln. Das Pathos ist geradezu karloffisch, es sind keine Bolzen erforderlich.

„Poor Things“ startet am Freitag, den 8. Dezember, in ausgewählten Kinos . Weitere Texte von AA Dowd finden Sie auf seiner Autorenseite .