Oppenheimer-Rezension: Christopher Nolans atemberaubendes atomares Werk

Die gruseligste Szene in Christopher Nolans riesigem und eindringlichem neuen dreistündigen Drama „Oppenheimer“ ist die, in der eine Gruppe Männer Pläne zum Abwurf der Atombombe auf Hiroshima und Nagasaki ausarbeitet. Mittlerweile haben wir alle die Verteidigung dieser abscheulichen Entscheidung gehört: wie sie den Krieg beendete; wie es die einzige Möglichkeit war, zu den Japanern durchzukommen; wie es, gemessen an den prognostizierten Verlusten, tatsächlich Leben gerettet haben könnte . Dennoch haben wir noch nie gehört, dass die Entscheidung von denjenigen, die sie getroffen haben, so ruhig begründet wurde, als handele es sich um eine bloße Rechnungslegung, die mit nicht ausgewrungenen Händen und ungerunzelter Stirn debattiert wird. Schließlich lehnt einer der Männer Kyoto als potenzielles Ziel beiläufig ab, verschont Tausende von Zivilisten – und bringt Tausende weitere zum Scheitern –, weil die Stadt „für die Japaner eine kulturelle Bedeutung“ hatte. Außerdem verbrachte er dort einmal seine Flitterwochen.

Was das Gespräch so verstörend macht, ist nicht nur die kalte Kalkulation, sondern auch seine Inszenierung. Diese Männer, diese Weltenzerstörer, treffen sich nicht in einem zeremoniellen Kriegsraum, sondern in einem kleinen, engen Büro, wo sie von ihren Plätzen auf Sofas und Stühlen aus höflich Worte austauschen. Und Nolan betont die Bedeutung der Szene nicht besonders. Es kommt ohne Fanfare oder Crescendo, nicht am Anfang oder am Ende des Films, nicht als Herzstück, sondern einfach als ein weiterer Punkt auf der Zeitleiste der Ereignisse, der ununterbrochenen Reihe von Ursachen und Wirkungen, die der Autor und Regisseur methodisch nachzeichnet.

Oppenheimer , ein Epos über Schöpfung, Zerstörung, Hybris und jede Menge berauschender Gespräche , geht mit der unerbittlichen Logik einer Kettenreaktion vor. Wenn man süß sein wollte, könnte man sagen, dass es sich in Partikeln und Wellen bewegt, wie eine fließende Flut atomisierter Geschichte, wobei jede Szene unaufhaltsam in die nächste übergeht. Obwohl der Film Nolans ersten Ausflug in das im Allgemeinen unauffällige Feld des biografischen Dramas markiert, ist er genauso treibend wie seine Superhelden- und Science-Fiction-Filme. Dieses Mal hat die Dynamik eine besondere moralische Dimension: In seiner immerwährenden Montage beschwört Oppenheimer den unaufhaltsamen Vorwärtsdrang des wissenschaftlichen Fortschritts. Dass der Film kaum eine Atempause einlegt, ist Ausdruck des engagierten Strebens seines Subjekts nach dem Wie , ungehindert von Fragen nach dem „Ob“ , bis es viel zu spät ist.

Das Drehbuch deckt einen bedeutenden Abschnitt von Meilensteinen im Leben von J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) ab, von seiner Jugend in den 1920er-Jahren als vielversprechender, rebellischer Universitätsstudent – ​​seine rachsüchtige Beinahe-Vergiftung eines Professors ist ein unheilvoller erster Hinweis darauf, wie seine Brillanz als Waffe eingesetzt werden kann und wird – bis zu seinem Alter bei der Preisverleihung in den 1960er-Jahren als verehrter Vater der Atombombe. Der Großteil des Dramas spielt sich dazwischen ab, in einer Spirale miteinander verbundener Dilemmata: der Wettlauf gegen die Nazis um die Entwicklung der Bombe und die Art und Weise, wie Oppenheimers fast beiläufiges Interesse an sozialistischer Politik seinen Einfluss bedrohte.

Nolan, der berühmte Zeittüftler, bietet natürlich einen alles andere als linearen Weg durch dieses dichte Dossier des 20. Jahrhunderts. Er hat Oppenheimer wie ein Gerichtsdrama von Aaron Sorkin strukturiert , nur viel komplizierter, indem er zwei separate Anhörungen umspielt – eine Inquisition hinter verschlossenen Türen in Farbe, die andere eine sehr öffentliche Aussage in sattem Schwarzweiß. Der Film, der chronologisch ebenso anspruchsvoll ist wie „The Prestige“ , verwebt diese verschiedenen Kapitel in Oppenheimers Karriere. Nur wer das Quellenmaterial, die Biografie American Prometheus , gelesen hat, kann das Jahr zu jedem Zeitpunkt richtig einordnen. An einer Stelle führt uns Nolan in eine Rückblende innerhalb einer Rückblende innerhalb einer Zeugenaussage. Schließlich führt er die parallelen Zeitlinien zusammen.

Es gibt Elemente, die dem Biopic „Great Man“ bekannt sind. Nolan illustriert Oppenheimers blühende Inspiration als Blitze chemischer Prozesse – eine optisch ansprechendere Version der körperlosen Zifferngitter „ A Beautiful Mind“, die zum gleichen Zweck eingesetzt werden. Der Film befasst sich auch regelmäßig mit Oppenheimers Privatleben, insbesondere mit der Dreiecksbeziehung, die er mit seiner Frau, der Biologin Kitty (Emily Blunt), und seiner Geliebten, der Psychiaterin Jean Tatlock (Florence Pugh), schmiedete. Obwohl es die ersten Sexszenen in Nolans Filmografie inspiriert, darunter eine, die das berühmte Zitat des Mannes aus hinduistischen Schriften auf exzentrische Weise als Vorspiel umfunktioniert, wird dieses Material diejenigen nicht entmutigen, die darauf bestehen, dass der Filmemacher Angelegenheiten des menschlichen Herzens eine kühle Note verleiht.

Sicherlich scheint er sich mehr mit der Logistik des Manhattan-Projekts beschäftigt zu haben, das bei Oppenheimer als eine Sammlung widersprüchlicher Persönlichkeiten, Beschwerden und Fähigkeiten dargestellt wird. Kann Nolan das nachvollziehen? Manchmal ähnelt das in der Wüste von New Mexico errichtete Los Alamos Laboratory einer riesigen Filmkulisse. Oppenheimer, ein Direktor der anderen Art, huscht von Abteilung zu Abteilung, von Stadt zu Stadt, umgeht die Gerichtsbarkeit und stellt sein Team aus großen Köpfen und größeren Egos für verschiedene Aufgaben zusammen. Nolan hat natürlich sein eigenes Traumteam zusammengestellt und eine ziemlich beeindruckende Besetzungsliste berühmter Gesichter, die selbst die Nebenrollen besetzen. Es sind weitere Teilchen, die die Wellen dieser dunklen Vision bilden, dieses Denkmals für ein Todesexperiment.

Der Kern des Films ist Murphy, in einer Darbietung voller Geheimnisse und Berechnungen. Der Schauspieler ist hager und ikonisch unter einem Fedora. Seine eingefallenen Wangen drücken die innere Depression von Oppenheimers Seele aus. Seine Augen lodern wie die blauen Flammen einer Explosion und vermitteln abwechselnd Neugier, Ehrgeiz und grenzenlose Schuldgefühle. Er ist ein Durcheinander von Widersprüchen: düster, aber witzig, nachdenklich, aber arrogant, ein introvertierter Großdenker, der in Zeitschriften und auf Podien zum Rockstar wird, Architekt und bloßes Instrument des menschlichen Schicksals zugleich. All das nimmt Nolan in sich auf, durch Nahaufnahmen in prächtigem 65-mm-Format, aufgenommen mit IMAX-Kameras. Vielleicht hat seit „The Master“ kein Filmemacher die große Leinwand so intim genutzt und aus den unruhigen Gesichtszügen eines Mannes eine riesige Leinwand gemacht.

Kein Bildschirm ist vielleicht groß genug für Oppenheimers zentrale Attraktion, den Höhepunkt all dieser fieberhaften Forschungen, den Wüstentest, der die Geschichte in zwei Hälften spaltete. Nolan hat die Explosion real nachgebildet, ohne das Kernmaterial, und es ist ein beeindruckender praktischer Effekt: ein Inferno aus blendendem Licht und unheimlicher Stille, verfolgt vom ohrenbetäubenden Dröhnen des lautesten Startschusses der Welt. Es ist auch der einzige Moment eines traditionellen Spektakels in einem 100-Millionen-Dollar-Blockbuster, in dem Männer mittleren Alters in tristen Räumen über Quantenphysik debattieren.

Wir werden nie direkt Zeuge der schrecklichen Ergebnisse von Oppenheimers Leistung. Es gibt eine unangenehme Szene moralischen Abscheus, als der Wissenschaftler nach dem Sieg zu seinem Team spricht, sein wachsendes Unbehagen herunterschluckt und der Rahmen buchstäblich vor der Obszönität der Feier bebt. Aber Nolan führt uns nicht zum Nullpunkt, zum Vorher oder Nachher der Städte, die wir dem Erdboden gleichgemacht haben. Es ist eine strategische Unterlassung, eine Abwesenheit mit Absicht; All den Tod und die Zerstörung ungesehen zu lassen, spiegelt die engstirnige Perspektive dieser Männer wider und macht das Theoretische real, ohne die Konsequenzen ihrer menschenfeindlichen Torheit zu spüren. Die Tragödie muss außerhalb des Bildschirms passieren.

Die letzte Stunde von Oppenheimer wird sich wahrscheinlich als spaltend erweisen. Anstatt sich mit dem aufkeimenden Verantwortungsbewusstsein seines Probanden zu befassen, zieht Nolan nach und nach die baumelnden Fäden dieser beiden parallelen Anhörungen zusammen und lenkt seinen Fokus auf Oppenheimers schwindende Stellung in DC, den Status seiner Sicherheitsfreigabe während des Red Scare und seine komplizierte Beziehung zu Lewis Strauss (Robert Downey Jr., der sich von Tony Starks Spott, aber nicht von seiner Arroganz befreit). Es handelt sich um ein komplexes, geschickt inszeniertes politisches Theater … das im Vergleich zu der von Oppenheimer entfesselten Macht, die die Welt umgestaltet und zusammenbricht, unbedeutend erscheint. Wen interessieren die Machtkämpfe am Beltway, wenn am Horizont Pilzwolken aufkeimen?

Vielleicht ist das aber ein Teil des Arguments, das Nolan anspricht. Oppenheimers wissenschaftliche Leistung war die Erkenntnis des Unvorstellbaren – ein Ereignis von beispielloser Ungeheuerlichkeit, nach allen Definitionen des Wortes. Doch ein Jahrzehnt später war es bereits zum Standardgeschäft und zum Groll der Politik geworden. Oppenheimer hat die Welt für immer verändert, aber er konnte Washington nicht ändern. Und am Ende fiel seine schreckliche Erfindung in die Hände von Menschen, die ihrer Macht zu gleichgültig gegenüberstanden. Im Werk von Oppenheimer findet Nolan eine düstere Vision der Geschichte, in der sich Männer in kleinen Räumen versammelten und mit Kräften spielten, die über ihre existenzielle Gehaltsstufe hinausgingen.

„Oppenheimer “ startet am Freitag, den 21. Juli, überall in den Kinos . Für mehr von AA Dowds Werken besuchen Sie bitte seine Autorenseite .