Robocop mit 35: Warum der satirische Actionfilm bis heute Bestand hat

Robocop beginnt mit einer schönen Einspielung des futuristischen „Old Detroit“ in der Dämmerung. Die Kamera schwebt über einem Gewässer (vermutlich dem Detroit River) und schiebt sich auf die Stadt zu. Die Gebäude sind geradlinig und elegant. Der Himmel ist tiefblau. Dieser Ort scheint ziemlich nett zu sein, finden wir.

Ah, aber es ist ein ironischer Witz – einer von vielen auf Kosten der Stadtbewohner, die sich inmitten der Industrieruinen nach einer lebenswerten urbanen Umgebung sehnen –, weil nichts anderes im Film schön sein wird, zumindest nicht in konventionellen Begriffen. Jede Schönheit wird durch die Augen räuberischer Männer gesehen, die nur die tödlichen Kurven und Winkel von militarisiertem Stahl, die schwindelerregenden Wolkenkratzer von Reichtum und Privilegien und die schimmernde Aura von Geld in all seinen Formen schätzen können. Als ein Gangsterboss einen Untergebenen verprügelt, weil er versehentlich das Geld von einem Raubüberfall versengt hat, scheint er über die Entweihung der makellosen Greenbacks fast so entsetzt zu sein wie über die Tatsache, dass die Bande sie nicht ausgeben kann.

Robocop ist ein Film über diese bösen Männer, die käuflichen Institutionen, denen sie vorstehen, und das Aufflackern menschlichen Anstands, der sie davon abhält, das Gute zu umhüllen, das vom menschlichen Geist übrig geblieben ist. Einer der vielen Gründe, warum der Film nach 35 Jahren immer noch so beliebt ist (mitreißende Science-Fiction-Action, vernichtender Witz, nahtloser Weltaufbau, erstklassiges Filmemachen), ist dieses Beharren darauf, dass die Guten unter uns immer noch aus dem (manchmal radioaktiven) Dreck, der uns zu überwältigen droht.

Paul Verhoeven ist ein ernsthafter Regisseur

In den 1980er Jahren wurden viele schlechte Filme gedreht, und viele von ihnen stammten aus traditionell anrüchigen Genres wie Science-Fiction und Horror. Dies lag teilweise an der enormen Popularität des neuen Heimvideomarktes, der verzweifelt nach Produkten suchte, um die Regale zu füllen. Jede alte Straight-to-Video-Geek-Show würde ausreichen, solange sie etwas Splatter Gore und ein wenig T & A enthielt und vielleicht einen Sinn für Humor hatte.

Robocop hat all das in Hülle und Fülle, aber der gefeierte niederländische Regisseur Paul Verhoeven – der nach Flesh + Blood erst seinen zweiten Film in Amerika drehte – signalisiert, dass er ein ernsthafter Filmemacher ist, indem er schon früh bravouröses Filmemachen einsetzte. Während der wütende schwarze Polizeisergeant wiederholt „Drecksack“ schreit (könnte es mehr 80er sein?), etabliert Verhoeven die Station und den neuen Rekruten Alex Murphy (Peter Weller) mit einigen komplex choreografierten langen Einstellungen und einer sich bewegenden Kamera. Es ist, als wolle er den Zuschauer darauf aufmerksam machen, dass Robocop zwar neben The Toxic Avenger ins Regal der Videothek kommt, es aber wohl kaum ein hingeworfener Exploitation-Quickie sein wird.

Dank dieses allgegenwärtigen 80er-Filmfeatures, einem Bottich voller Säure , taucht spät im Film eine Art giftiger Rächer auf, aber die drohende Gefahr in dieser frühen Szene besteht darin, dass die Polizisten zuschlagen und die Bevölkerung ungeschützt zurücklassen könnten. Aber wie der schöne Eröffnungsschuss ist es eine weitere Fehlleitung von Verhoeven. Während Gewerkschaften in den konservativen 80er Jahren für viele ein Staatsfeind waren, ist Robocop radikal, subversiv links und fest auf der Seite der belagerten Arbeiter. Die Institutionen, die den Amoklauf-Kapitalismus ermöglichen – ob politisch, korporativ oder militärisch-industriell – sind die wirklichen Bedrohungen für die öffentliche Sicherheit und das Wohlergehen im Film.

Konzerne sind die wahren Verbrecher

Verhoeven und die Autoren Edward Neumeier und Michael Miner verschwenden keine Zeit damit, die bösen Jungs in der ersten der berühmten satirischen Zukunftsnachrichten des Films zu identifizieren. Die Talking Heads (die sprudelnde Reporterin von Entertainment Tonight, Leeza Gibbons, war eine geniale Casting-Wahl) erzählen fröhlich das Erbe des europäischen Kolonialismus in Afrika, jetzt in der bedrohlichen Form einer französischen Neutronenbombe, zusammen mit der unbeholfenen Unzulänglichkeit des US-Präsidenten, der schwebt während seines Besuchs auf der „Star Wars Orbiting Peace Platform“ hilflos umher. Der Punkt ist schnell klar: Die moderne westliche Führung ist in der Vergangenheit verstrickt, potenziell tödlich und ineffektiv. Wie der Film bald dramatisieren wird, könnten Regierungen niemals hoffen, es mit der rücksichtslosen Effizienz und dem unverfälschten Ziel globaler Unternehmen aufnehmen zu können.

Tatsächlich geht es in der ersten Rede des Big Bad-Unternehmens Dick Jones (Ronny Cox) darum, wie die Privatisierung öffentlicher Unternehmungen wie Krankenhäuser, Weltraumforschung und des Militärs Omni Consumer Products (OCP) bereichert hat. Ihr nächstes Ziel ist die Privatisierung der Polizeiarbeit, ein reifliches Ziel angesichts des geringen Vertrauens der Öffentlichkeit (hauptsächlich dank schlechter Finanzierung). Jones' Lösung besteht darin, Roboter/Panzer mit der Bezeichnung „ED-209“ einzusetzen, um den Frieden zu wahren. Aber Verhoeven verspottet die Idee einer Maschine, die die heikle menschliche Arbeit der Polizei erledigt, in der mittlerweile berüchtigten Sequenz, in der der ED-209-Prototyp einen jungen Manager in einen blutigen Hamburger zerfetzt, ohne jemals zu verstehen, was er tut (die Maschine pumpt die Leiche weiter voll). aus Blei, lange nachdem der Mann jenseits des Todes ist).

Die Tatsache, dass der Roboter (der auf „städtische Befriedung“ programmiert ist) in einer malerischen Stop-Motion-Animation gerendert wird, ist ein schlauer Witz darüber, wie außer Kontakt er ist. In einem weiteren subtilen Seitenhieb lautet der Name des Wissenschaftlers, der das Programm leitet, Dr. McNamara, wie in Robert McNamara, einem der Architekten des Vietnamkriegs und der kriegstreibenden Geißel von Errol Morris' Oscar-prämiertem Dokumentarfilm The Fog of War . Dass die blutige Leiche plattgedrückt auf dem Diorama von Delta City landet, OCPs Gentrifizierungsmodell für Detroit, ist weniger subtil, aber der Punkt ist, dass keiner der kaltherzigen Führungskräfte in einer Position ist, in der sie sich auch nur so tun müssen, als ob sie sich Sorgen machen müssten . Delta City könnte ein Ozean des Gemetzels sein und sie würden die nächste Gewinnchance nur von ihrem Vorstandszimmer am Himmel aus sehen.

In einem parallelen Stoß sind die Kriminellen vor Ort ebenso ehrgeizig und halten zwischen Raub und Mord Smalltalk über Kapitalinvestitionen und freies Unternehmertum. Diese bodenständigen Kriminellen werden von dem psychopathischen Clarence Boddicker angeführt, der von Kurtwood Smith mit höhnischer Verwirrung gespielt wird. Ich habe darüber schon früher geschrieben , aber es muss wiederholt werden: Smith und Cox spielen hier zwei der großartigsten Filmbösewichte aller Zeiten. Miguel Ferrer leistet als aggressiv ehrgeiziger junger Manager ebenfalls hervorragende Arbeit. Die Tatsache, dass sie alle zusammen hier sind, ist ein weiterer Grund, warum Robocop als Highlight des Genres gilt.

Klassische Science-Fiction-Themen

Apropos Genre, der Film gilt auch deshalb als Klassiker, weil er viele klassische Science-Fiction-Themen kunstvoll miteinander verbindet: dystopischer Futurismus, Transhumanismus , künstliche Intelligenz, Robotik und die Natur der menschlichen Identität. All dies verdichtet sich um die Figur von Murphy, dem neuen Offizier, den Boddickers Bande gewaltsam ausschaltet und gerade genug warmes Fleisch (und ein hübsches Kinn) übrig lässt, um sich in den in Titan gehüllten Superpolizisten umzugestalten.

Aber etwas regt sich im Bewusstsein oder in der Seele oder was auch immer für eine metaphysische Bezeichnung Sie ihm geben wollen, und dieses Etwas ist die Essenz von Murphy, der sich während des gesamten Films bemühen wird, sein Selbst zu verstehen und zu behaupten. Die Besetzung und die Filmemacher leisten großartige Arbeit, indem sie Murphy/Robocop mit ergreifendem Pathos erfüllen, zumal wir ihn vor seiner Verwandlung nicht wirklich kennenlernen und seine Familie nur in Rückblenden sehen. Als sein ehemaliger Partner, Officer Lewis (Nancy Allen), ihm erzählt, dass seine Familie nach dem, was sie für seinen Tod hielten, weitergezogen ist, fühlen wir wirklich mit der niedergeschlagenen Blechdose.

Dies ist natürlich, nachdem wir bereits auf seiner Seite sind, nachdem wir Zeuge seiner rücksichtslosen Superheldentaten geworden sind, die die Community schützen. Ein weiterer Witz des Films ist, dass Robocop effektiv, aber nicht sehr effizient ist. Er neigt dazu, große Kollateralschäden zu verursachen, wenn er ein Verbrechen vereitelt oder ein Opfer rettet (in dieser Hinsicht ist er wirklich nicht besser als ED-209). Es scheint jedoch niemanden zu interessieren, entweder weil die Stadt bereits so verwüstet ist, dass es keine Rolle spielt, oder weil die Menschen so glücklich sind, dass etwas für sie arbeitet, dass sich die Zerstörung lohnt.

Vom Genre her ist Robocop auch einer der seltenen Science-Fiction-Filme, die eine reale Zukunft vorhersagten, die mehr oder weniger eingetreten ist. Wie „ Blade Runner “ (mit Rutger Hauer, Verhoevens häufigem Mitarbeiter in der Hauptrolle) zeigt es große Städte, die gleichzeitig zerfallen und gentrifizieren, eine wachsende Kluft zwischen Arm und Reich, eine Aushöhlung sozialer Dienste, globale Konzerne, die den gesamten Reichtum kontrollieren und Monopole auf die Besten haben Technologie und Forschung und Entwicklung, und all das steht am Rande einer Umweltkatastrophe.

Im Gegensatz zu Blade Runner mit seinen ewig regnerischen Nächten und leeren Straßen sieht die in Robocop dargestellte urbane Umgebung immer noch aus wie der verfallende Industrialismus in einigen Großstädten von heute. Wenn Sie durch Teile des echten Detroit gewandert sind, können Sie vermutlich keinen großen Unterschied feststellen.

Tiefgründiger Humanismus

Obwohl Robocop (manchmal buchstäblich) in dystopischem Schlamm herumwühlt, ist es kein nihilistischer oder gar zynischer Film. Obwohl ihre primäre Form eine vernichtende Satire ist, ist sie zutiefst humanistisch. Verhoeven war ein Kind in den Niederlanden während des Zweiten Weltkriegs und er war Zeuge des Gemetzels und des Chaos aus erster Hand. Während es wahrscheinlich so aussah, als würden die Mächte der Dunkelheit das Licht der Zivilisation auslöschen, überlebte dieses Licht inmitten tiefgreifender Taten von Mut und Heldentum. Der Film dramatisiert überzeugend ein ähnlich optimistisches Szenario.

Verhoeven hat auch gesagt, dass sich der Krieg aus der Sicht eines Jungen wie ein Spektakel oder Abenteuer angefühlt hat, was sowohl den Spaß als auch die Lebhaftigkeit des Films ausmachen mag (und auch einige seiner anderen Filme, wie Total Recall und das Action-Drama Black Book aus dem Zweiten Weltkrieg). Eine gute Satire muss sich bewegen, damit sie nicht in Depressivität oder Predigt versinkt (einer der großen Satiriker der englischen Sprache hieß schließlich Jonathan Swift ). Verhoeven und die Schriftsteller wissen, wann man in die Geschichte ein- und aussteigen muss, und tatsächlich weist der Film eine der saubersten Schlussfolgerungen im gesamten Kino auf: Der Held erledigt den Bösewicht und fordert seine menschliche Identität mit einem Schlag zurück. Schneiden Sie auf Schwarz, setzen Sie die Musik ein.

Robocop ist ein Hollywood-Film, der im Studiosystem von einem ausländischen Regisseur während einer offenkundig kommerziellen Ära des amerikanischen Filmemachens gedreht wurde. Es weidet den Kapitalismus aus und suggeriert, dass Demokratie nichts weiter als ein Lehrbuchmärchen der Staatskunde in einer Welt ist, die von autoritären Tycoons regiert wird. Diese Version der Welt wird jetzt ziemlich gut akzeptiert, da wir alle nur ein bisschen klüger sind, wie die Dinge funktionieren (dank Internet!).

Aber 1987, als Präsident Reagan, praktisch eingebettet zwischen bernsteinfarbenen Getreidewellen, Reden über den amerikanischen Ausnahmezustand hielt, waren solche Vorstellungen kaum mehr als Pinko-Hippie-Sprache. Dass Verhoevens Punk-Traktat überhaupt in diesem Umfeld entstanden ist, grenzt an ein Wunder. Dass es zu einer der bleibenden Anklagen seiner Zeit geworden ist, während es immer noch für unsere Gegenwart relevant ist und verdammt viel Spaß macht, macht es in der Tat zu einem besonderen Film.