Warum scheitern Gesundheits-Apps? Die Forschung sprengt den Hype mit klaren Beweisen
Apple hat heute Pläne für seine nächste Gesundheitsstudie angekündigt , die darauf abzielt, die von Wearables gesammelten Informationen mit allen wichtigen Arten von Wellness-Markern zu verknüpfen. Die Idee besteht darin, auf dem riesigen Datenbestand der Benutzer aufzubauen und neue digitale Gesundheitstools zu entwickeln, die sowohl sensor- als auch softwarebasierte Lösungen abdecken.
Aber verlassen wir uns zu sehr auf diese digitalen Gesundheitstools, obwohl wir keine nennenswerten Vorteile daraus ziehen? Experten der Technischen Universität München haben ihre Ergebnisse gerade in einem Forschungspapier veröffentlicht und besagen, dass die positiven Auswirkungen von Telemedizin und Bewegungs-Apps für gefährdete Personen minimal sind.
Im Rahmen ihrer Studie, die an elf Standorten in Deutschland durchgeführt wurde, konzentrierte sich das Team auf Menschen mit Typ-2-Diabetes und koronarer Herzkrankheit. Beides sind schwerwiegende Gesundheitszustände, aber mit entsprechenden Änderungen des Lebensstils, Bewegung und Ernährung können die Risikofaktoren in einem gesunden Ausmaß eingedämmt werden.
Doch wenn es darum geht, etwas zu bewirken, scheitern digitale Interventionen wie Apps. Rund ein Viertel der Teilnehmer begann nie mit dem Training nach dem vorgeschriebenen Schema, das sie über Apps befolgen sollten. Fast die Hälfte der Teilnehmer erreichten die Trainingsziele nicht einmal pro Woche.
„Der aktuelle Hype um medizinische Apps muss relativiert werden“, erklärt Martin Halle, Professor für Präventive Sportmedizin und Sportkardiologie am Deutschen Institut.
Warum ist diese Studie wichtig?
Nach Angaben des National Heart, Lung, and Blood Institute war die koronare Herzkrankheit (KHK) im Jahr 2022 in den Vereinigten Staaten für etwa 0,3 Millionen Todesfälle verantwortlich. Die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) sagen, dass es sich um die häufigste Art von Herzkrankheit handelt, was bedeutet, dass der Einsatz so hoch ist, wie es nur geht.
Typ-2-Diabetes hingegen kommt vor allem bei Menschen mittleren und höheren Lebensalters vor. Insbesondere Fettleibigkeit und Bewegungsmangel sind zwei der Hauptverursacher dieser Erkrankung. Darüber hinaus ist bekannt, dass es Herzprobleme verschlimmert.
Nach Angaben des CDC , das das National Diabetes Prevention Program betreibt, können Änderungen des Lebensstils die Inzidenz von Typ-2-Diabetes um 71 % senken. Dies kann durch eine Mischung aus Training und Reduzierung der Kalorienaufnahme erreicht werden, die beide durch Apps gefördert werden können.
Warum profitierten die Patienten, die sich freiwillig für die neueste Studie meldeten, nicht von den Vorteilen, die von Unternehmen wie Apple, Fitbit und Google angepriesen werden?
Die Studie wurde in zwei Phasen durchgeführt. In der ersten Phase erhielten die Teilnehmer personalisierte Gesundheitsberatung über Apps sowie Telefongespräche, in denen sie nach ihren Fortschritten gefragt wurden.
In der zweiten Phase wurden die Teilnehmer gebeten, die vorgegebene Anleitung selbstständig zu befolgen. Und hier begannen die Risse aufzutauchen. „Nach dem Ende der zweiten Phase gab es keine Vorteile mehr“, schreibt das Team.
Den Experten zufolge stellt die Gewöhnung an moderne Technik für ältere Menschen eine Herausforderung dar, was auch einer der Gründe dafür ist, dass sie nicht von den vermeintlichen Vorteilen profitieren konnten.
Der Schlüssel zum Mitnehmen
Die Studie, die in der Fachzeitschrift „Nature Medicine“ veröffentlicht wurde, stellt fest, dass über zwei Drittel der Patienten es als eher schwierig empfanden, die technischen Ratschläge einer Gesundheits-App zu verstehen und zu befolgen. Ein wiederkehrendes Element ist auch die fehlende menschliche Präsenz und der persönliche Anstoß, der einen echten Unterschied machen kann.
„Zahlreiche Patienten waren möglicherweise trotz wiederholter und kontinuierlicher individueller Anweisungen und Rückmeldungen mit den Anforderungen überfordert, zu Hause mithilfe mehrerer telemedizinischer Geräte Änderungen im Lebensstil einzuleiten“, heißt es in dem Papier.
Das Team fügt hinzu, dass eine ausschließlich häusliche Lebensstilintervention mithilfe von Apps und anderen solchen telemedizinischen Lösungen möglicherweise nicht „praktisch, klinisch effektiv oder kosteneffektiv“ ist.
Die übergeordnete Schlussfolgerung ist, dass Gesundheits-Apps für Menschen mit Erkrankungen wie Typ-2-Diabetes und koronarer Herzkrankheit in fortgeschrittenen Lebensphasen nur dann funktionieren, wenn menschliche Betreuer rechtzeitig eingreifen.
„Wenn auf individualisiertes Feedback verzichtet wird, sind die Auswirkungen einer telemedizinisch unterstützten Lebensstilintervention nicht besser als die übliche Behandlung“, heißt es in dem Artikel abschließend.
In meinem kürzlichen Gespräch mit einem Experten des American Heart Institute betonten sie auch, dass diese digitalen Tools sich bestenfalls ergänzen und dass wir für die beste Versorgung fachmännisches Eingreifen benötigen.