Nachdem ich AMD FSR 2.0 getestet habe, bin ich fast bereit, DLSS aufzugeben

Seit einigen Jahren ist Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) ein Grund, eine RTX-GPU zu kaufen. AMDs aktualisierte FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) ändert das. Ich habe es für eine Runde in Deathloop herausgeholt, dem ersten Spiel, das Unterstützung erhält , und diese Upscaling-Technologie ist der DLSS-Killer, auf den ich gewartet habe.

Natürlich gibt es aus technischer Sicht einen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Funktionen , aber worauf ich mich hier konzentriere, sind Bildqualität und Leistung.

FSR 2.0 ist im Grunde eine Markenversion von Temporal Super Resolution (TSR), die erstmals im März in Ghostwire Tokyo aufgetaucht ist . Obwohl ich mehr Spiele damit sehen muss, um DLSS vollständig auszuzählen, ist Deathloop eine äußerst beeindruckende Leistung, sowohl in Bezug auf die Bildqualität als auch auf die Leistung.

FSR 2.0-Leistung

Deathloop verfügt über FSR 1.0, FSR 2.0 und DLSS, sodass ich einige Vergleiche in Bezug auf Leistung und Bildqualität nebeneinander anstellen konnte. Ich habe mir die Qualitäts- und Leistungsmodi mit jeder der Upscaling-Methoden angesehen, die eine 1,5-fache bzw. 2-fache Skalierung bieten.

Beginnend mit dem Qualitätsmodus ist es keine Überraschung, dass FSR 1.0 mit einer Verbesserung meiner durchschnittlichen Bildrate um 66 % gegenüber nativem 4K führend ist. DLSS belegte mit einer Steigerung von 55,7 % den zweiten Platz, während FSR 2.0 mit einer Steigerung von 48,2 % zurückblieb. FSR 2.0 liegt sicher zurück, aber alle drei Upscaling-Modi boten eine massive Steigerung meiner Bildrate, selbst in ihren bescheidensten Qualitätsmodi.

Im Leistungsmodus begann die Bildqualität von FSR 1.0 auseinanderzufallen. Und fairerweise sieht DLSS hier auch einige Einschränkungen. Auch bei 2-facher Skalierung der nativen Auflösung stimmen die drei Upscaling-Methoden wie beim Quality-Preset überein. DLSS und FSR 2.0 sind jedoch viel straffer und bieten eine Steigerung von 96,3 % bzw. 92,9 %.

Es mag wie ein Verlust für FSR 2.0 aussehen, aber wie Sie in meinen Diagrammen sehen können, habe ich diese Tests mit einer Nvidia RTX 3090 durchgeführt. FSR 2.0 ist im Gegensatz zu DLSS, das nur mit RTX 20 funktioniert, nicht an AMDs Grafikkarten gebunden. und GPUs der 30er-Serie. DLSS bietet eine etwas bessere Leistung, aber ein Unterschied von (höchstens) 4,9 % ist schwer zu rechtfertigen, wenn man bedenkt, wie teuer die Grafikkarten von Nvidia derzeit sind . Und es ist noch schwieriger zu rechtfertigen, wenn man bedenkt, dass man FSR 2.0 mit der sechs Jahre alten GTX 1070 verwenden kann.

FSR 1.0 führt, aber es ist wichtig, sich an die Bildqualität zu erinnern. Unser FidelityFX Super Resolution-Test hat gezeigt, wie diese Hochskalierungsmethode bei aggressiven Qualitätsmodi auseinanderfällt. FSR 2.0 bietet vielleicht nicht so viel Leistung, aber es sieht viel besser aus.

FSR 2.0-Bildqualität

FSR 1.0, FSR 2.0 und DLSS erhöhen alle die Leistung – keine Überraschung, da sie alle weniger Pixel rendern. Der wirkliche Vergleich ist die Bildqualität, die ursprünglich so viel Abstand zwischen DLSS und FSR 1.0 gebracht hat. FSR 2.0 ändert dies mit einem viel intelligenteren Ansatz für Supersampling, der zeitliche Daten enthält.

An erster Stelle für die Bildqualität steht der Qualitätsmodus. Die Bilder unten zeigen einen der besseren Bereiche in Deathloop , um die Bildqualität aufgrund all der feinen Details im Hintergrund zu betrachten. In FSR 1.0 können Sie das „Erweitern Sie Ihren Geist“-Schild sehen, das in einem Durcheinander von Pixeln ausgewaschen wird, sowie das Geländer am Dock unten links.

Bei FSR 2.0 und DLSS wird es interessant. Sie sehen fast identisch aus. Der Hauptunterschied besteht darin, dass es so aussieht, als würde FSR 2.0 stärker auf das Schärfen setzen. Größere Texturen sind etwas klarer (siehe die Gebäude rechts) und Coles Jacke ist viel detaillierter. Folglich betont das Schärfen auch das Aliasing auf den Drähten zum oberen Rand des Bildes.

Während des Spielens ist es unmöglich, Unterschiede zwischen FSR 2.0 und DLSS zu erkennen. FSR 2.0 treibt das Schärfen etwas mehr voran, aber beide Supersampling-Methoden sehen der nativen Auflösung bemerkenswert nahe. Schockierend ist, dass AMD diese Bildqualität erreicht, ohne ein KI-Modell zu trainieren oder zusätzliche Gebühren für dedizierte Tensor-Kerne zu verlangen.

Der Qualitätsmodus ist eine Sache, aber ich wollte FSR 2.0 so weit wie möglich vorantreiben. Ich habe auch einige Screenshots mit dem Performance-Modus gemacht und auf 267% gezoomt, um wirklich Pixel-Peep zu bekommen. Trotzdem kann ich keine sinnvollen Unterschiede zwischen FSR 2.0 und DLSS feststellen.

Diese Zoomstufe zeigt, wie schrecklich FSR 1.0 wirklich ist, aber auch hier sehen DLSS und FSR 2.0 fast identisch aus. Ich denke, FSR 2.0 sieht tatsächlich etwas besser aus. Es zeigt nicht das Aliasing um die Bodenlichter wie DLSS, und es behält immer noch kleine Details wie das Etikett auf der Flasche rechts bei. Denken Sie daran, wie stark ich auch hier hineingezoomt habe: Wenn Sie hier Schwierigkeiten haben, einen Unterschied zu erkennen, werden Sie beim Spielen definitiv keinen Unterschied sehen.

FSR 2.0 ist der neue Champion

Von dem Moment an, als ich TSR in Ghostwire Tokyo sah, wusste ich, dass FSR 2.0 beeindrucken würde. Ich wusste allerdings nicht, dass es so sehr beeindrucken würde. DLSS war früher ein Grund, mehr für eine Nvidia-GPU auszugeben, aber selbst mit den geringfügigen Leistungsunterschieden macht FSR 2.0 diese Funktion obsolet.

DLSS ist technisch immer noch besser, wenn Sie also Zugriff darauf haben, sollten Sie es verwenden. FSR 2.0 bedeutet jedoch, dass Spieler sich nicht mehr entscheiden müssen. Der einzige Nachteil von FSR 2.0 im Moment ist, dass es nicht in mehr Spielen verfügbar ist. Hoffentlich ändert diese vielversprechende Show in Deathloop das.