Wer ist der beste James Bond aller Zeiten?

Ein beliebter Zeitvertreib einer bestimmten Untergruppe von Cinephilen ist es, zu theoretisieren, zu spekulieren und sogar darauf zu wetten , wer der nächste James Bond wird. Im Ernst, es steht in den Sportbüchern neben den Pferderennen und der Milliarden-zu-Eins-Wette, dass die Sacramento Kings jemals wieder die Playoffs erreichen werden.

Aber was genau hat so viele von uns so investiert? Wenn die oo7-Filme selbst mehr oder weniger gleich sind und Action/Spionage-Genre-Tropen mit der formalen Disziplin eines Sonetts verwenden, warum ist es dann wirklich wichtig, wer in die maßgeschneiderte Herrenmode tritt und die Walther schwingt?

Zu spekulieren, welcher angehende Schauspieler sich genug wie frühere Bonds fühlt, um die Rolle zu spielen, ist das falsche Spiel. Die Frage bei der Bestimmung, wer die Rolle erben soll, lautet: Was soll Bond sein ? Und dafür müssen wir eine Tour durch frühere Bonds machen, um zu untersuchen, was jeder für seine Zeit verkörpert hat. Erst dann lässt sich auch die Frage beantworten, welcher Schauspieler den besten 007 verkörpert hat, ob so etwas wie „der Beste“ wirklich beurteilt werden kann.

Sean Connery

Viele werden darauf bestehen, dass Sean Connery der Beste ist und kein Argument dulden. Ihr Fall ist bekannt: Der Schotte schuf die Figur auf der Leinwand und verkörperte eine breitbrüstige Marke der Filmstar-Männlichkeit der Mitte des Jahrhunderts in der Art von Kirk Douglas, Burt Lancaster, John Wayne und Charlton Heston, die inzwischen ausgestorben ist. Connery selbst hasste es, Bond zu spielen , aber vielleicht war es seine Abneigung gegen die Rolle, die ihm die nötige Distanz verschaffte, um die Figur als Lügner und Mörder so pathologisch wirksam werden zu lassen. Die Leute halten Connery's Bond für charmant, aber in Wirklichkeit sind ihm die Auswirkungen seiner Handlungen, einschließlich seiner vulgären Behandlung von Frauen, nur süffisant gleichgültig.

Wir erinnern uns an die 1960er als Blumenkinder und Friedensproteste, aber das waren die späten 60er. Die frühen 60er und die 1950er Jahre, aus denen Bond in den Originalromanen von Ian Fleming hervorging (der erste, Casino Royale , wurde 1953 veröffentlicht), waren sehr konservative Zeiten. Diese Ära war angesichts des Kalten Krieges auch eine der gefährlichsten, als die USA und die UdSSR ihre Nukleararsenale mit neuen planetenvernichtenden Wasserstoffbomben aufbauten. Was Connery zu 007 brachte, war eine feste und stetige Präsenz, die kein Problem damit hatte, rücksichtslos Feinde zu entsenden, um den Westen vor Totalitarismus und nuklearer Apokalypse zu schützen.

Natürlich entwickelte sich Bond auch zu einer der weltweit führenden männlichen Fantasien, eine wiederkehrende Attraktion im Playboy Magazine , das im selben Jahr wie 007 in die Populärkultur eintrat . Eine Hauptattraktion für Männer war die Leichtigkeit, mit der James Frauen verführen konnte, oder auf andere Weise nur überwältigen sie mit ihren gelegentlichen Protesten, die nur als amüsantes Vorspiel behandelt werden. Ein weiteres Verkaufsargument war, dass seine teuren Kleider, Autos und Spielgewohnheiten sich nie auf sein persönliches Endergebnis auszuwirken schienen. Obwohl all dies vor dem ultimativen Wunschtraum verblasste, der auch in dieser anderen Fantasie der 60er-Ära, Mad Men, übertrieben wurde: die Fähigkeit, den ganzen Tag lang Schnaps wegzuwerfen, ohne dass dies das Urteilsvermögen, die Reaktionszeit oder die Produktivität beeinträchtigt.

Roger Moore

Dieser konservative Bond, der in den 50er Jahren geboren wurde, stand zunehmend im Widerspruch zu den progressiven und radikalen Empfindungen, die in den 1960er Jahren aufkamen. Einer der Gründe, warum George Lazenby – das australische Model, das Connery im Geheimdienst Ihrer Majestät übernahm – nur für einen Film unterschrieb, war, dass sein Agent ihm gesagt hatte, dass Bond in den „befreiten 1970er Jahren“ fertig sein würde. Lazenby selbst sagte : „Bond ist ein Rohling … Ich habe ihn bereits hinter mir gelassen. Ich werde ihn nie wieder spielen. Frieden – das ist jetzt die Botschaft.“

Das neue Jahrzehnt erforderte vielleicht keinen freundlicheren, sanfteren Bond, aber einen, der sich mit Brutalität weniger wohl zu fühlen schien. Wenn etwas Moores Superspion auszeichnet, dann seine unerschütterliche Art, seine augenzwinkernde Herangehensweise an die Materie. Die Tropen waren zu diesem Zeitpunkt so abgenutzt (und so lächerlich), dass seine 007-Ausflüge oft nur diesseits der Parodie waren. Moore's Bond war in jeder Situation glatt und unbeschwert und bei weitem nicht so grob und instinktiv wie Connery. Diese Darstellung schien der Post-Vietnam-, Post-Bürgerrechts-Ära zu entsprechen. Die Amerikaner hatten genug von Blut und Leichensäcken und korrupten Präsidenten und sie waren nicht sehr scharf auf Helden, die unkritisch Regierungsinstitutionen wie Spionageagenturen repräsentierten.

Als solches ist Moore als Bond ein reines Märchen. Er besitzt eindeutig nicht die körperlichen Fähigkeiten, die für die Kämpfe und Verfolgungsjagden erforderlich sind, aber er ist so ein sympathischer Typ (Moore selbst war ein bekannter netter Kerl ). Außerdem musste er in der Ära der freien Liebe nicht so aggressiv gegenüber Frauen sein. Schauen Sie sich einen Film wie Shampoo (1975) mit Warren Beatty an, in dem jeder im Handumdrehen mit jedem schläft. Sex war offensichtlich so leicht zu bekommen wie Wasser (zumindest wenn man so gutaussehend wie Moore oder Beatty war). Die 70er waren auch eine funky Zeit und verlangten nach einem funky Bond, einer der Gründe, warum der erste Moore-Ausflug, Live and Let Die , so viel dem aufstrebenden afroamerikanischen Kino der Zeit verdankt, einschließlich der frühen Blaxploitation , und warum einige davon die Moore-Bilder waren so richtig doof .

Aber außer For Your Eyes Only (1981) war Moore nicht der richtige Bond für die 1980er Jahre, einer von vielen Gründen, warum Octopussy (1983) und A View to a Kill (1985) solche Verkehrsunfälle sind. Moore war zu diesem Zeitpunkt auch zu alt. Genauer gesagt – er schien alt zu sein. (Tom Cruise, Harrison Ford, Clint Eastwood und andere haben bewiesen, dass das tatsächliche Alter weniger damit zu tun hat.) Auf jeden Fall war es an der Zeit für eine Veränderung. Geben Sie Timothy Dalton ein.

Timotheus Dalton

Die Ironie von Daltons erfolgloser Amtszeit als 007 bestand darin, dass die beiden Einträge, in denen er auftrat, The Living Daylights und License to Kill , beide anständige Filme sind. Den Zuschauern war es einfach egal. Dalton war ein kleinerer Typ, dunkler als frühere Bonds, zugeknöpfter, weniger grinsend. Sein abgeschwächter sexueller Appetit war der aufkommenden AIDS-Ära angemessen (Roger Ebert bemerkte, dass er im Vergleich zu früheren Bonds praktisch keusch war). Aber in jeder anderen Hinsicht war er mit den beliebten Actionhelden der 80er Jahre, mit ihren durchtrainierten Körperbau und/oder ihren Kampfkünsten, völlig aus dem Tritt: Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone, Chuck Norris, Jean Claude Van Damme, Steven Seagal, sogar Harrison Ford.

Nicht, dass einer dieser Typen auch für Bond geeignet gewesen wäre. Aber vielleicht war das der Punkt. Die Filmtrends und -beschäftigungen der Zeit waren einfach nicht sehr 007. Ironischerweise erlebte Connery zur gleichen Zeit eine späte Karriere-Renaissance und trat in Filmen auf, die mehr dem Publikumsgeschmack entsprachen – eine sehr blutige Version von The Untouchables (z mit dem er einen Oscar gewann) , als Team mit Ford in Indiana Jones und The Last Crusade und als Russe auf der Seite der Demokratie in The Hunt for Red October . Die Franchise-Produzenten hätten zwischen Moore und Dalton eine längere Pause einlegen, analysieren sollen, was das Publikum wollte, und 007-Müdigkeit abklingen lassen sollen. Sie haben jedoch ihre Lektion gelernt und sechs Jahre gewartet, um 007 in der Person von Pierce Brosnan wieder auf die Leinwand zu bringen.

Pierce Brosnan

Wie Moore, der bereits für Bond vorgesprochen hatte, indem er im Fernsehen einen Spion in The Saint spielte, spielte Brosnan Bond-lite im Fernsehen in Remington Steele , aber er konnte bekanntlich nicht aus seinem NBC-Vertrag herauskommen , um nach Moores Rücktritt einzuspringen. Aber Barbara Broccoli, die die Produktionsaufgaben von ihrem Vater Albert übernahm, konnte Brosnans hübsche irische Tasse und schlanken Smoking-Körper offensichtlich nicht aus ihrer Vorstellung bringen. (Zu diesem Zeitpunkt drehte sich noch alles um den traditionellen Smoking. Die Produzenten waren noch nicht bereit, um die Ecke zu denken, wie sie es bei Craig waren, der sich in einem Affenkostüm immer unwohl zu fühlen schien). Auf jeden Fall übernahm Brosnan schließlich den Bond-Mantel in der Neuauflage von 1995, Goldeneye .

Im Gegensatz zu Timothy Dalton, der nicht am Mr. Universe-Wettbewerb teilnehmen konnte, der das Actionkino der 80er Jahre war, war Brosnan in seiner Zeit zu Hause, als Männer mit schlanker Statur – Johnny Depp, Will Smith, Brad Pitt – den Geschmack von widerspiegelten die Zeiten. Er machte auch Sinn in den actionhungrigen 90ern, als praktisch jeder männliche Star unter einem bestimmten Alter – Nicholas Cage, John Travolta, Keanu Reeves, Wesley Snipes – sich in einen Actionhelden für den boomenden globalen Filmmarkt verwandelte. Brosnans Bond-Streifen – groß, hell, glatt und schnell – waren perfekt für diese Umgebung. Tomorrow Never Dies schloss sich sogar der amerikanischen Modeerscheinung an, Actionfilme aus Hongkong anzunehmen , die damals so beliebt waren.

Daniel Craig

Aber Brosnans Ära war nur von kurzer Dauer, als der 11. September alles veränderte. In den nächsten zehn Jahren wollte das Publikum, dass seine Franchise-Unterhaltungen unruhige Zeiten widerspiegeln, lang, dicht und dunkel mit politischen Untertönen. Dazu gehörten Star Wars Episode III: Die Rache der Sith und Christopher Nolans Batman-Filme. Einer der neuen Star-Trek -Filme trug sogar den Untertitel „Into Darkness“ und war eine Allegorie, die den Drohnenkrieg verurteilte .

So wie Nolan Batmans faschistische Methoden ( Folter , häusliches Abhören ) befürwortet hatte, war Craigs erfolgreichster Bond-Film Skyfall ein Loblied auf die Notwendigkeit des Imperiums, ein zweieinhalbstündiges Bulletin, in dem darauf bestanden wurde, dass nur ein Mann mit einer Waffe die Welt halten könne sicher, alle außergesetzlichen Taktiken anzuwenden, die er für angemessen hielt. Deshalb kompromittiert M (Judi Dench) MI6 und stirbt dann in diesem; und Moneypenny (Naomi Harris) wird vom Feld gerissen und wieder fest in die Sekretariatsarbeit versetzt.

Das ist auch der Grund, warum der Höhepunkt der teuersten und technologisch fortschrittlichsten Filmreihe der Welt in einer Steinkirche stattfindet, in der Bond den Bösewicht mit einem Messer erledigt. Craig war perfekt für dieses Material. Er erinnerte sich nicht nur an Connery von seiner besten Seite, sondern seine sachliche, sogar mürrische Herangehensweise war angemessen für eine Zeit, die wenig Sinn für Mais oder gar Witz hatte.

Wer war der Beste und wer könnte der Nächste sein?

Vielleicht liegt die Antwort auf die Frage, wer der „beste“ Bond ist, darin, wer am besten zu ihrer Zeit passt, während die Schauspieler, die nicht für ihre Zeit geeignet waren, heute als die schlechtesten angesehen werden: Mitte der 80er Jahre Moore, George Lazenby, der versucht, Sean Connery zu spielen das Ende der 60er, Timothy Dalton, der in einem Meer von Muskelmännern der 80er trieb, und Pierce Brosnan nach dem 11. September, als der karikaturistische Stirb an einem anderen Tag es völlig versäumte, die Stimmung einer neuen Ära so einzufangen wie The Bourne Identity im selben Jahr (2002) hatte.

Aber auch Connery war in späteren Spielen nicht so effektiv. Ich fordere jeden auf, sich Diamonds are Forever und dann Casino Royale anzusehen und mir zu sagen, dass Connery ein besserer Bond ist als Craig. Man könnte auch argumentieren, dass nach Skyfall – dem finanziellen und wohl künstlerischen Höhepunkt von Bond – sogar Craig krank wurde, während SPECTER ein teures, zielloses Durcheinander war. Seine Rolle als männlicher Beschützer wurde weniger modisch, als die Welt begann, den westlichen Nationen die Schuld am Krieg gegen den Terror zuzuschreiben. Deshalb ist es so schwer zu sagen, welcher Schauspieler als nächstes einspringen soll. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, welche weltverändernden Ereignisse der Art, die frühere Epochen geprägt haben, auftreten könnten und welcher Schauspieler am besten widerspiegeln könnte, was das Publikum in diesen Zeiten wünscht.

Colin Farrell könnte großartig sein. Nach den Bad-Boy-Tagen ist er ein so interessanter Schauspieler geworden und er scheint das Gewicht seiner harten Schläge zu tragen. Er projiziert jetzt ein Gefühl der Demut, das funktionieren könnte, um eine Ära zu repräsentieren, die viel zu büßen hat. Aber mit 46 ist er zu alt. Jeder neue Bond muss jung genug sein, um den Mantel für weitere 15 Jahre zu übernehmen. Aber in einer Epoche des exponentiellen Wandels sind 15 Jahre eine Ewigkeit. Die Welt könnte in anderthalb Jahrzehnten nicht mehr wiederzuerkennen sein, und James Bond auch.

Aber das macht Bond langlebig, nicht wahr? Die Fließfähigkeit, die Anpassungsfähigkeit des Charakters, um sich jederzeit an den Charakter anzupassen. Wer auch immer der nächste Bond sein mag – Engländer, Schotte, Weißer, Schwarzer, Mann, Frau – er wird zweifellos die Zeit widerspiegeln, in der er sich befindet, und seine Filme mögen alle anderen, die davor kamen, werden als Zeitkapseln für längst vergangene Ära dienen.

Sie können alle James-Bond-Filme auf Prime Video streamen.