Starfield hat auf FSR gesetzt, und jetzt zahlen Nvidia-Spieler den Preis
Starfield ist eine tolle Abwechslung für PC-Veröffentlichungen im Jahr 2023 . Das Spiel ist sehr stabil, relativ fehlerfrei und für die Ausführung auf einer breiten Palette von Hardware optimiert. Das heißt aber nicht, dass das Spiel nicht anspruchsvoll ist. Es ist sehr anspruchsvoll und es ist klar, dass Starfield auf AMDs FidelityFX Super Resolution 2 (FSR 2) setzt, um die Bildraten zu steigern.
Als ich meine besten Einstellungen für Starfield auf dem PC zusammenstellte, wurde mir klar, dass das Spiel darauf ausgelegt ist, FSR 2 zu aktivieren. Das ist grundsätzlich kein Problem. Bei einem Spiel, das so anspruchsvoll und optisch beeindruckend ist wie Starfield, kann die übermäßige Konzentration auf eine einzelne Funktion jedoch dazu führen, dass einige Spieler, insbesondere diejenigen mit weniger leistungsstarker Hardware, zwischen Leistung und Bildqualität wählen müssen. Und im Fall von Starfield ist das keine Entscheidung, die sie treffen müssten.
Die Realität der Situation
Lassen Sie mich Sie über die bisherige Saga mit FSR 2, AMD und Starfield auf dem Laufenden halten. Vor etwa einem Monat gab AMD bekannt, dass es der „exklusive PC-Partner“ für Starfield sei, und bestätigte, dass das Spiel beim Start AMDs FSR 2 unterstützen würde. Es macht auch Sinn. FSR 2 wird auf Konsolen und PCs unterstützt und kann die Leistung eines so ambitionierten Spiels wie Starfield massiv verbessern.
Es gab jedoch Bedenken . Einige spekulierten, AMDs Partnerschaft bedeute, dass das Unternehmen Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) daran hindern würde, auf dem PC im Spiel zu sein. Seitdem hat AMD bestätigt, dass es DLSS nicht blockiert hat, und erklärt, dass es Bethesda Game Studios freisteht, die Funktion zu implementieren, wenn sie dies wünschen. Das Unternehmen gibt zu, dass bei diesen Partnerschaften „durchaus Geld getauscht“ wird, gibt jedoch an, dass es Entwicklern volle Unterstützung bietet, wenn sie DLSS implementieren möchten.
Aber DLSS ist nicht im Spiel, ebenso wenig wie Intels XeSS. Das ist ein Problem, vor allem weil FSR 2 bei weitem nicht so gut ist wie DLSS. Die Leistung ist großartig und die Bildqualität hält in manchen Situationen gut. Wenn FSR 2 jedoch gepusht wird, bleibt es hinsichtlich der Bildqualität hinter DLSS zurück.
Natürlich kann ich bei Starfield keinen direkten Vergleich anstellen, aber man sieht, wie FSR 2 in einem Spiel wie Diablo 4 auseinanderfällt im Ultra Performance-Modus. DLSS behält viel mehr Details bei und bietet gleichzeitig ein ähnliches Leistungsniveau. Es ist erwähnenswert, dass Starfield die Auflösungsskalierung nur auf 50 % reduziert, auch bekannt als Leistungsmodus von DLSS und FSR. Der Ultra Performance-Modus von DLSS könnte dabei helfen, einige weniger leistungsstarke GPUs auf ein akzeptables Leistungsniveau zu bringen, ist in Starfield jedoch leider keine Option.
Ebenso können Sie in Hogwarts Legacy einen deutlichen Detailabfall bei FSR 2 im Vergleich zu DLSS in den Leistungsmodi feststellen. Es gibt sicherlich Spiele, bei denen FSR 2 akzeptabel aussieht, aber wenn sie unter Druck gesetzt werden, gewinnt DLSS fast immer. Für einen tiefergehenden Vergleich empfehle ich die Analyse von 26 Spielen mit beiden Funktionen von Hardware Unboxed .
Es gibt derzeit einen Mod, der DLSS zu Starfield hinzufügt, aber ich habe in der begrenzten Zeit, die ich damit verbringen musste, keinen signifikanten Unterschied in der Bildqualität festgestellt. Dies ist bei dieser Art von Upscaling-Mods selbstverständlich, und es gibt normalerweise weitaus größere Unterschiede bei nativen Implementierungen von FSR und DLSS, wie Sie sowohl in Hogwarts Legacy als auch in Diablo 4 sehen können.
Es besteht kein Zweifel, dass FSR 2 ein großartiges Gerät von AMD ist. Es bietet enorme Leistungssteigerungen und eine solide Bildqualität und funktioniert mit nahezu jeder GPU. Das Problem für Starfield besteht sowohl darin, dass es ausschließlich FSR 2 unterstützt, als auch darin, dass es um diese Funktion herum entwickelt wurde.
Auf Upscaling ausgelegt
In den letzten Monaten herrschte in der PC-Gaming-Community Aufruhr über Funktionen wie FSR und DLSS. Hersteller von Spielen wie Remnant 2 haben bestätigt, dass sie sich auf die Funktionen verlassen, um die visuelle Qualität auf dem PC zu verbessern, anstatt sie zu nutzen, um die Leistung auf leistungsschwächeren Systemen zu verbessern. Starfield treibt diese Idee auf die Spitze.
Das Spiel ist nicht nur auf Upscaling-Funktionen ausgelegt, sondern ausschließlich auf FSR 2. Alle vier Grafikvoreinstellungen aktivieren FSR 2 standardmäßig und reichen von 75 % Renderauflösung bei der Ultra-Voreinstellung bis zu 50 % Renderauflösung bei den Mittel- und Niedrig-Voreinstellungen . Zum Vergleich: Diese Renderauflösung von 50 % entspricht dem Leistungsmodus von FSR 2 in anderen Spielen. Wie Sie in meinen Benchmarks unten sehen können, macht das einen enormen Leistungsunterschied.
Das gilt für die RTX 3080, aber der Leistungsgewinn durch FSR 2 gilt auch für weniger und leistungsstärkere GPUs. Wenn wir uns die Empfehlungen von AMD als Partner für das Spiel ansehen, heißt es, dass die RX 7600 „großartige Grafik und Bildraten“ bei 1080p liefert. Ebenso bietet die RX 7900 XT ein „kompromissloses“ 4K-Erlebnis. Ich übersetze das in 1080p High für die RX 7600 und 4K Ultra für die RX 7900 XT .
Und tatsächlich können die Grafikkarten in beiden Fällen in anspruchsvollen Bereichen des Spiels wie New Atlantis keine soliden 60 fps aufrechterhalten. Sie benötigen FSR bei High und Ultra mit 62 % bzw. 75 % Renderauflösung, um die Karten über diese schicksalhafte Marke zu bringen. Sie können die Grafikeinstellungen herunterdrehen, aber das ist keine Position, die Sie mit den neuesten und besten 1080p- und 4K-Grafikkarten von AMD haben möchten.
Wenn Sie keine GPU der aktuellen Generation haben, kann FSR 2 den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmachen, insbesondere wenn Sie eine Karte der unteren Preisklasse haben. Normalerweise stelle ich meine empfohlenen Einstellungen für ein Spiel so ein, dass ich die Hochskalierung ausschalte, aber bei Starfield empfehle ich, es eingeschaltet zu lassen, weil das Spiel so anspruchsvoll sein kann.
Obwohl Starfield auf Hochskalierung ausgelegt ist, sieht es mit den niedrigeren Grafikvoreinstellungen nicht besonders gut aus. Wie Sie im Bild oben sehen können, verlieren die Voreinstellungen „Niedrig“ und „Mittel“ eine Menge Details und verschwinden in einem Chaos an Aliasing. Das liegt nicht an den verringerten Grafikeinstellungen; Dies liegt daran, dass FSR 2 Schwierigkeiten hat, mit einer internen Renderauflösung von 50 % Schritt zu halten.
Auch dieser Screenshot wurde in 4K aufgenommen. Wenn wir mit der RX 7600 auf 1080p heruntergehen, gehen noch mehr Details verloren. Oben sehen Sie die Voreinstellung „Hoch“, die eine Renderauflösung von 62 % bietet. Der einzige Unterschied zwischen den Bildern ist FSR 2.
Wie ich festgestellt habe, ist dies eine gute Möglichkeit, das Spiel mit der RX 7600 zu spielen. Wenn Sie auf die Voreinstellung „Mittel“ zurückgreifen, ist die Situation jedoch viel schlimmer, wie Sie oben sehen können.
Im Gegensatz zum Großteil des Internets bin ich nicht dagegen, dass Entwickler ihre Spiele auf Upscaling ausrichten, insbesondere nicht gegen Veröffentlichungen, die so ehrgeizig sind wie Starfield. Wenn dies das Ziel ist, ist es jedoch wichtig, so viele Upscaling-Funktionen wie möglich zu unterstützen. Cyberpunk 2077 beispielsweise kann selbst die leistungsstärksten PCs in die Knie zwingen. Aber es unterstützt auch nahezu jede Art von PC-Technologie, die Sie sich wünschen können.
Starfield legt seinen Hut ausschließlich auf FSR 2 und fordert gleichzeitig, das gleiche Maß an visueller Wiedergabetreue zu erreichen. Die Funktion funktioniert auf allen GPUs, aber die Exklusivität bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit des PC-Marktes – die Nvidia-GPUs verwenden – die Funktion , für die sie ihre Grafikkarte wahrscheinlich ursprünglich gekauft haben, nicht nutzen kann: DLSS. Laut der neuesten Steam-Hardwareumfrage verfügen 38 % der Spieler über eine Grafikkarte, die DLSS in ihrem System verwenden kann. Das ist wahrscheinlich auch eine niedrige Zahl, wenn man bedenkt, dass die Steam-Hardware-Umfrage berücksichtigt, dass Maschinen mit integrierter Grafik definitiv nicht Starfield spielen werden.
Das soll auch nicht auf AMD herabwürdigen. In einer alternativen Realität, in der das Spiel ausschließlich auf der Grundlage von DLSS entwickelt wurde, gäbe es ähnliche Bedenken, da ein Teil der Spieler daran gehindert wird, das bestmögliche Erlebnis zu genießen, zu dem ihre Hardware fähig ist. Sogar Spiele wie Remnant 2, die auf diesen Funktionen basieren, unterstützen DLSS und FSR. Es ist fair, von einem so großen Spiel wie Starfield die gleiche Liebe zum Detail zu verlangen.
Kein FSR 3 in Sicht
Als AMD ankündigte, dass es der exklusive PC-Partner für Starfield sein würde, tauchten Online-Foren und Subreddits auf und spekulierten, dass das Spiel zusammen mit AMDs mit Spannung erwartetem FSR 3 erscheinen würde. Diese Funktion nutzt, ähnlich wie DLSS 3, Frame-Interpolation, um die Leistung massiv zu steigern, und funktioniert auf PCs und Konsolen.
FSR 3 wird in Starfield nicht unterstützt und wird es möglicherweise auch nie sein. AMD hat endlich bekannt gegeben, dass FSR 3 im September durch Updates für Forspoken und Immortals of Aveum erscheint, und eine Liste von Partnern und Spielen veröffentlicht, die das Feature in Zukunft unterstützen werden. Starfield fehlte überraschenderweise auf dieser Liste.
Angesichts der engen Marketingpartnerschaft zwischen AMD und Bethesda für Starfield – ich meine, AMD hat sogar eine exklusive Starfield- Grafikkarte herausgebracht – könnte man meinen, dass beide Parteien etwas sagen würden, wenn FSR 3 in Kürze zum Spiel käme. Es ist immer noch möglich, dass FSR 3 irgendwann kommt, aber ich gehe nicht davon aus, dass dies in absehbarer Zeit der Fall sein wird. Es gibt definitiv ein besseres Argument für die ausschließliche Unterstützung von FSR, wenn Starfield tatsächlich mit FSR 3 gestartet wäre.
Stattdessen haben wir FSR 2. Es ist keineswegs eine schlechte Funktion, aber in Bezug auf die Bildqualität liegt es definitiv einen messbaren Abstand hinter DLSS zurück, und die Entscheidung des Studios, sein Spiel um eine Upscaling-Funktion herum zu entwickeln, schließt die Mehrheit der PC-Spieler aus das beste Erlebnis, zu dem ihre Hardware fähig ist.
Die Absicht ist hier nicht das Problem; es ist die Ausführung. Bei einem visuell so beeindruckenden Spiel wie Starfield – und infolgedessen sehr anstrengend – muss sorgfältig darüber nachgedacht werden, PC-Spielern so viele Optionen wie möglich zu bieten, um ihre Leistung und Bildqualität zu optimieren. Leider hat Starfield an dieser Front den Ball fallen lassen.
Zum Glück ist die PC-Version ansonsten ausgezeichnet. Ich habe im Laufe meiner Erfahrung keine Probleme festgestellt und es lässt sich sehr gut auf High-End-CPUs skalieren. Es gibt bereits einen Mod, der dem Spiel auch DLSS hinzufügt . Hoffentlich bekommen wir bald eine offizielle Veröffentlichung. Es kann einige Zeit dauern, oder wir sehen es überhaupt nicht. Schließlich fehlen Starfield einige grundlegende PC-Optionen wie ein FOV-Schieberegler, Helligkeits-/Gamma-Anpassung und HDR.