Top 4 unvoreingenommene unabhängige Weltnachrichtenquellen

Dies ist eine Welt, in der Geld eine solche Kontrolle über die journalistische Integrität zu haben scheint. Gibt es keine unvoreingenommenen Nachrichtenquellen, an die Sie sich mehr wenden können? Die kurze Antwort ist ein nachdrückliches Ja.

Es gibt noch Hoffnung.

Wenn es um "Zensur" geht, werden Nachrichten entweder durch die Übermacht staatlicher Stellen oder durch einen Würgegriff der Unternehmen auf die redaktionellen Prozesse von Nachrichtenorganisationen zensiert.

Was sind unvoreingenommene Nachrichten?

Unvoreingenommene Nachrichten sind Nachrichten, die sachlich präsentiert werden, ohne einen Bezug zu einer politischen Haltung oder zum Nutzen der Eigentümer der Nachrichtenagentur. Voreingenommene Nachrichten gehen dabei normalerweise mit dem Gegenteil einher; ständig positive Nachrichten von einer staatlichen Nachrichtenorganisation oder von der Staatsführung selbst finanzierten Maßnahmen.

Dafür gibt es kein besseres Beispiel als die Nachrichtenagentur Xinhua, das Sprachrohr der Volksrepublik China. Oder die Telegrafenagentur der Sowjetunion (TASS), die Nachrichtenagentur der russischen Regierung. Die USA und andere westliche Länder sind jedoch nicht unschuldig. In den USA und Großbritannien sind diejenigen, die die Stifte der Journalisten kontrollieren, eher Unternehmensführer als Regierungschefs.

In den USA kontrollieren fünf Konzernmediengiganten den größten Teil des US-Medienmarktes: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom und Fox Corporation. Der Zusammenschluss von Medienunternehmen in milliardenschweren Deals hat den Besitz von Medienunternehmen auf eine ständig abnehmende Anzahl von Konglomeraten konzentriert.

Als Paradebeispiel kontrollierten 1983 50 Unternehmen 90 Prozent der US-Medien. Im Jahr 2011 kontrollierten nur sechs Unternehmen 90 Prozent. Im Jahr 2020 war diese Zahl auf fünf gesunken, und es könnte in Zukunft noch weniger werden.

Es wäre naiv von jedem zu glauben, dass die Leute, die die Gehaltsschecks für diejenigen schreiben, die die Nachrichten berichten, keinen Einfluss darauf haben, welche Nachrichten gemeldet werden und wie sie gemeldet werden.

Den Effekt der Medienkonzentration sieht man im Vorfeld jeder US-Präsidentschaftswahl. Die Eigentümer von Medienunternehmen leisten bedeutende Kampagnenbeiträge für ihre favorisierten Kandidaten.

Auf der anderen Seite veröffentlichen sie Nachrichten mit einer positiven Note für ihren eigenen Lieblingskandidaten. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker und The Blaze sind nur einige Beispiele. Darüber hinaus leben wir in einer Zeit, in der die Eigentümer von Medien- und Technologiekonglomeraten für ein Amt kandidieren und die Grenzen zwischen Politik, Medien und Nachrichten verwischen.

Gibt es alsounvoreingenommene Nachrichtenquellen ?

1. Die zugehörige Presse

The Associated Press wurde 1846 gegründet. Die renommierte globale Nachrichtenorganisation hat 53 Pulitzer-Preise in der Tasche. Sie ist und war schon immer der Inbegriff für klaren und unvoreingenommenen Nachrichtenjournalismus und Berichterstattung. Hier suchen die meisten Journalisten ihre eigenen Nachrichten, um darüber zu berichten.

John Daniszewski schrieb für die AP einen Artikel über Fake News in den sozialen Medien mit dem Titel " Die Fakten richtig machen ". Er zitierte ein Memo, das der Social-Media-Redakteur Eric Carvin an AP-Mitarbeiter geschickt hatte, in dem Eric schrieb:

Die Sprache, die wir verwenden: Wann immer möglich, möchten wir Besonderheiten und nicht Verallgemeinerungen oder Bezeichnungen hervorheben. Sagen wir, was wir aufgrund unserer Berichterstattung als wahr und was falsch wissen.

Dies ist die Definition von unvoreingenommenen Nachrichten.

Der AP malt in keiner Story für eine Seite Regenbögen, während er für die andere Gewitterwolken zeichnet. Die in jedem Bericht verwendete Sprache ist neutral, und der Fokus liegt nur auf der Berichterstattung über die Nachrichten.

Unabhängige Medien-Bias-Checker platzieren The Associated Press konsequent in der Mitte der Nachrichten, mit einigen extrem grenzwertigen Tendenzen zur linken Mitte. Weitere Informationen finden Sie im AllSides-Bericht oder im Media Bias Fact Check als Alternative.

Der AP hat es auch auf unsere Liste der vertrauenswürdigsten Nachrichten-Websites geschafft .

2. Wall Street Journal

Das Wall Street Journal ist bekannt dafür, die Nachrichten so zu berichten, wie sie sind. Es dient einer gesunden Dosis Realität von beiden Seiten des politischen Spektrums.

Es ist unwahrscheinlich, dass Sie einen Korrespondenten des Wall Street Journal im Weißen Haus im Presseraum mit dem Präsidenten treffen werden. Der Grund dafür ist nicht, dass WSJ unseren derzeitigen Präsidenten liebt. Das liegt daran, dass Sie auf der Titelseite nicht oft antagonistische Geschichten finden, die beide Seiten beschimpfen.

Sie erklären, was passiert, wer es tut und warum, ohne übermäßiges Editorial zu schreiben oder emotionsgeladenes Schreiben zu verwenden.

WSJ-Journalisten erzählen es so, wie es ist, ohne dass ihre eigenen Vorurteile (oder die Vorurteile des Unternehmenseigentums) in die Geschichte eindringen.

Dies ist bei keiner Nachrichtenorganisation leicht zu bewerkstelligen.

AllSides bestätigt, dass das Wall Street Journal eine unvoreingenommene Berichterstattung präsentiert, manchmal mit einer leichten Neigung zur rechten Mitte. Darüber hinaus ergab die Studie des Pew Research Center aus dem Jahr 2014, wo das Nachrichtenpublikum in das politische Spektrum passt, dass das WSJ über das gesamte politische Spektrum hinweg fast dieselbe Abdeckung hat.

Kontrast zu Fox News und CNN

Sie können dem WSJ Fox News gegenüberstellen, einer Site mit einer starken Ausrichtung nach rechts, und CNN, einer Site mit einer starken Ausrichtung nach links.

Die politische Voreingenommenheit geht auch von den Medien aus. Andere Websites, denen es an journalistischer Integrität mangelt, sind in der Regel offen nationalistisch (übermäßig proamerikanisch – sie posten negative Schlagzeilen, die andere Länder gezielt angreifen, negative nationale Themen beschönigen oder verherrlichen) oder offen antiamerikanisch (die amerikanische Außenpolitik angreifen, ohne mit Positiven zu kontrastieren, Verhöhnung). US-Gesundheitswesen mit wenig Nuancen, Waffenpolitik usw.).

Wenn Sie Leser des Wall Street Journal werden, werden Sie häufiger besser informiert und seltener beleidigt oder verärgert über die Wortwahl des Journalisten.

3. Reuters

Reuters ist eine angesehene, unvoreingenommene Nachrichtenagentur mit einem starken Fokus auf saubere und genaue Berichterstattung. Nachrichtenereignisse auf dieser Site werden mit einigen der einfachsten Berichterstattungen geschrieben, die es gibt.

Weltgeschichten zu kontroversen Top-Themen wie dem israelisch-palästinensischen Konflikt, dem Brexit oder verschiedenen Regierungswahlen scheinen nicht die eine oder andere Seite zu vertreten. Schlagzeilen decken Erkenntnisse von allen Enden des Spektrums ab.

Das ist besonders erfrischend in einer Zeit, in der eine solche journalistische, unvoreingenommene Nachrichtenberichterstattung so selten ist.

Wenn Sie nur eine Nachrichtenwebsite mit einem Lesezeichen versehen möchten, sollten Sie diese mit einem Lesezeichen versehen. Sie erhalten heute eine faire und ausgewogene Sicht auf alle wichtigen Angelegenheiten der Welt.

Sowohl AllSides als auch Media Bias Fact Check berichten, dass Reuters eine der am wenigsten voreingenommenen Nachrichtenquellen ist, die derzeit verfügbar sind. Es wird auch als eine der unvoreingenommensten Nachrichtenquellen im The Economist-Bericht über ideologische Voreingenommenheit in der Nachrichtenberichterstattung aufgeführt.

4. BBC

Die BBC ist der älteste nationale Rundfunkdienst der Welt und einer der größten Nachrichtendienste der Welt. Wenn Sie wissen möchten, was weltweit vor sich geht, ist die BBC die richtige Anlaufstelle. Es besteht eine gute Chance, dass Sie bessere Informationen als die gleichen Geschichten auf einer US-Nachrichtenseite finden.

Es mag ironisch erscheinen, dass US-Nachrichtenorganisationen weitaus zensierter und voller regierungsfreundlicher Propaganda erscheinen als britische Nachrichtenorganisationen. Heutzutage umfasst die US-Außenpolitik so viel Regierungskooperation mit US-amerikanischen Nachrichtenmedien. Die einzige Alternative für Amerikaner (oder jeden anderen) besteht also darin, sich für die ganze Geschichte an ausländische Nachrichtenquellen zu wenden.

Vielleicht (hoffentlich) ändert sich das zum Besseren. Aber im Moment ist die BBC eine ausgezeichnete Quelle für unvoreingenommene Nachrichten.

Der BBC wurde in den letzten Jahren eine linksgerichtete Haltung in der Nachrichtenberichterstattung vorgeworfen. Während AllSides berichtet, dass die BBC unvoreingenommen ist, stimmt die Site Media Bias Fact Check zu, dass die BBC eine Story-Auswahl hat, die "leicht die Linke bevorzugt".

Die BBC ist zweifellos alles andere als perfekt – nennen Sie mich eine Nachrichtenagentur – und es gibt eine Menge sehr berechtigter Kritik an der BBC . Aber wenn sowohl die Rechte als auch die Linke ihre Berichterstattung zu gleichen Teilen beklagen, bedeutet dies sicherlich, dass sie sich irgendwo in der Mitte befindet.

Andere unvoreingenommene Nachrichtenquellen, die es wert sind, erwähnt zu werden

Es gibt ein paar zusätzliche Nachrichtenorganisationen auf der Welt, die erwähnenswert sind. Sie haben es nicht auf die erste Liste geschafft, weil in ihrer Berichterstattung manchmal Voreingenommenheit auftreten kann. C-Span und Pew Research sind keine speziellen Nachrichtenorganisationen. Beide verdienen jedoch Erwähnung als fantastische sachliche Ressourcen, mit denen Sie tiefer in viele der heutigen Nachrichten eintauchen und die Wahrheit erfahren können.

1. C-Span . Mit C-Span können Sie Regierungsanhörungen und andere Ereignisse direkt verfolgen und hören, was Ihre Politiker sagen, ohne den Stift eines Journalisten zu stören. Sie werden überrascht sein, wie sehr manche Journalisten das Gesagte während einer wichtigen Anhörung verdrehen, um der Voreingenommenheit ihrer Nachrichtenagentur oder ihrer persönlichen politischen Einstellung zu entsprechen.
2. Die Financial Times . Als eine der ältesten Flugblätter der Welt genießt die Financial Times einen ausgezeichneten Ruf für die Bereitstellung unparteiischer Nachrichten aus Wirtschaft, Politik, Wirtschaft und mehr.
3. Das Büro für investigativen Journalismus . Mit einem starken Fokus auf investigativen Journalismus und langen Nachrichtenartikeln können Sie sich darauf verlassen, dass das Bureau faktenbasierte Berichterstattung liefert.
4. Monitor der Christlichen Wissenschaft . Trotz eines Namens, der Sie erwarten würde, dass es eine Bastion konservativer Nachrichtenberichterstattung wie The Blaze ist, ist CSMonitor eine erfrischend ehrliche und unparteiische Nachrichtenquelle. Hier finden Sie Geschichten, die die Regierungspolitik von beiden Seiten des Ganges angreifen oder unterstützen.
5. Pew-Forschung . Wenn Sie die reinen Zahlen und Fakten hinter den Artikeln haben möchten, müssen Sie zu Pew Research gehen, dem "überparteilichen Think Tank". Pew Research veröffentlicht regelmäßig unvoreingenommene Recherchen zu Nachrichten, Politik, Technologie, Medien und vielem mehr. Wenn Sie beginnen, ihre Berichte und nicht die Nachrichten zu lesen, werden Sie mehr über die Voreingenommenheit in den Medien erfahren, sodass Sie fundierte Entscheidungen darüber treffen können, wo Sie Ihre Nachrichten lesen.
6. Der Ökonom . The Economist deckt eine Reihe von politischen, wirtschaftlichen, technischen und Medienkommentaren sowohl online als auch in gedruckter Form ab. Laut der About-Seite versucht The Economist, rechts und links zu verschmelzen, "in Anlehnung an den klassischen Liberalismus des 19. Jahrhunderts". Die Kombination funktioniert sicherlich, da The Economist häufig als eine der am wenigsten voreingenommenen Nachrichtenquellen auftaucht.

Ist Google News unvoreingenommen?

Google News wird manchmal als Quelle für unvoreingenommene Nachrichten bezeichnet, da es den Nutzern eine Liste mit Artikeln von beiden Seiten des politischen Spektrums präsentiert. Mehrere Studien haben jedoch gezeigt, dass die kuratierten Artikel in Google News eine Tendenz zu Websites aus dem linken Spektrum aufweisen.

Nehmen Sie zum Beispiel dieses Diagramm. Die AllSides-Website zur Überprüfung der Medienverzerrung analysierte die Bewertung der Medienverzerrung von Google News-Websites nach den Massenerschießungen im August 2019 in den USA:

Der deutliche Mangel an rechtsgerichteten Websites, die in diesen Suchbegriffen gefunden werden, veranschaulicht das Problem mit Google News perfekt.

Trotz der Meinung einiger Leser ist die Voreingenommenheit nicht so schlimm, wie man es erwarten würde. Der Bericht des Economist über Google News-Bias ergab, dass die Zahlen für links- und rechtsgerichtete Artikel näher beieinander lagen als bisher angenommen.

In dem Artikel heißt es: "Wenn Google Liberale favorisieren würde, würden linke Seiten häufiger erscheinen, als unser Modell vorhersagte, und rechte weniger." Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass Google News rechtsgerichtete Websites aufgrund der Vertrauensprobleme bei Inhalten auf diesen Websites bestraft und dass Google News letztendlich virale Artikel verbreitet, die durch zusätzliche Klicks zu mehr Einnahmen führen könnten.

Was es wiederum zu einer fragwürdigen Quelle für Ihre täglichen Nachrichten macht.

Was ist die unvoreingenommenste Nachrichtenquelle?

Das ist eine schwierige Frage. Gibt es eine "am meisten" unvoreingenommene Nachrichtenquelle? Die Polarisierung der US-Medien ist an einem der extremsten Punkte aller Zeiten, wobei die Rechte und die Linke Nachrichten aus grundlegend unterschiedlichen Informationssphären konsumieren.

Ein Bericht von Pew Research zeigt, dass die parteiische Medienpolarisierung in den letzten fünf Jahren erheblich zugenommen hat, wobei das Vertrauen der Republikaner in Mainstream-Nachrichtenquellen in eine negative Richtung geht.

Ein Problem ist, dass jeder, der mit einer Nachrichtenmeldung nicht einverstanden ist, glaubt, dass sie eine Voreingenommenheit trägt. Die Leser auf der rechten Seite hassen CNN, MSNBC, The Guardian und so weiter. Die Linken hassen Fox News, The Blaze, The Daily Mail und so weiter. Jeder in der Mitte hasst sie alle. Gibt es eine Möglichkeit, eine Nachrichtenorganisation als unvoreingenommen zu bezeichnen, wenn die Voreingenommenheit selbst für den Leser subjektiv ist?

Jeder Journalist kennt die neun Grundsätze des Journalismus . Die erste besagt, dass die erste Verpflichtung eines Journalisten zur Wahrheit besteht.

„Diese ‚journalistische Wahrheit‘ ist ein Prozess, der mit der professionellen Disziplin der Zusammenstellung und Überprüfung von Fakten beginnt.

Die Fähigkeit, die eigenen Vorurteile „neutral“ beiseite zu legen, gehört nicht zu diesen Grundsätzen. "Die Quelle ihrer Glaubwürdigkeit ist jedoch immer noch ihre Genauigkeit, intellektuelle Fairness und ihre Fähigkeit zu informieren." Wenn Journalisten ihre Objektivität durch persönliche Vorurteile behindern, gefährdet dies die gesamte Medienorganisation. Zum Glück gibt es noch genügend Medien, die diese Prinzipien aufrechterhalten.

Natürlich sind es nicht nur die traditionellen Medien, die voreingenommen sind. Social-Media-Sites stellen ein weiteres Problem dar.