Alex Scharfman möchte mit „Death of a Unicorn“ den „Lieblingsfilm von irgendjemandem“ drehen

Alex Scharfman weiß, dass ein Film über Killer-Einhörner ehrgeizig ist. „Ein gesunder Swing“ beschreibt er „Death of a Unicorn“ , seine neue A24- Horrorkomödie mit Jenna Ortega und Paul Rudd. Es gibt nur ein Regiedebüt, also kanalisierte Scharfman mit seiner Version eines satirischen Kreaturenfilms den eskapistischen Populismus, der durch Steven Spielberg, Ridley Scott und John Carpenter berühmt wurde. Mit anderen Worten: Scharfman wollte „jemandes Lieblingsfilm“ machen, einen Film, den man sich oft noch einmal ansieht, in der Hoffnung, neue Dinge zu entdecken.

In Death of a Unicorn sind Elliot Kitner (Rudd) und seine Tochter Ridley (Ortega) auf dem Weg zu einem Rückzugsort, als sie versehentlich mit einem Einhorn zusammenstoßen. Unter Schock beschließt das Duo, dass die beste Vorgehensweise darin besteht, das tote Einhorn im Kofferraum zu verstauen und weiter zum luxuriösen Haus von Odell Leopold (Richard E. Grant), Elliots Chef, und seiner Familie – Frau Belinda (Téa Leoni) und Sohn Shepard (Will Poulter) – zu gehen. Dort entdeckt die Gruppe die Heilkräfte des Einhorns und versucht, sie aus seinem Blut zu extrahieren. Der Umzug erweist sich als kostspielig, da das Einhorn möglicherweise nicht so freundlich ist, wie es scheint.

In einem Interview mit Digital Trends spricht Scharfman über die Ursprünge des Films und den emotionalen Kern im Zentrum der Geschichte.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Digitale Trends: Wie haben Sie diesen Film vorgestellt? Sind Sie gerade herausgekommen und haben gesagt: „Ich habe diesen Einhornfilm“, oder haben Sie ihn anders gekleidet?

Alex Scharfman: Um ehrlich zu sein, mag ich es nicht, Dinge zu pitchen. Ich würde Freunden davon erzählen, aber ich glaube nicht, dass ich es jemals jemandem mit der Frage „Hey, hast du Interesse daran?“ vorgestellt habe. Ich habe das bei ein paar Dingen gefunden, die ich geschrieben hatte. Als ich versuchte, es meinem Manager zu erklären, bevor ich es schrieb, meinte er: „Moment, was?“ Und dann dachte ich, ich schreibe es einfach.

Mir ist das schon einmal passiert, als ich versuchte, es zu erklären … Ich schreibe es einfach auf und du wirst sehen. Wenn es dir gefällt, großartig. Für mich ist das nicht unbedingt ein gutes Geschäft, weil ich dann am Ende Dinge nach Maß schreibe, aber es gibt mir zumindest die Möglichkeit, darzulegen, wie der Film aussehen soll. Dann können die Leute sagen: „Ich mag das oder ich mag das nicht.“

Wenn man eine Idee vorschlägt, wird so viel negativer Raum eingefügt. So etwas ist eigenwillig und hängt stark von der Ausführung ab – ein Wort, das die Leute oft über Filme sagen, die versuchen, Genre und Ton und ähnliches zu vermischen. Es ist schwer zu versuchen, die alte Mythologie in einem neuen Kontext wieder einzuführen. Ich weiß nicht. Ich werde es einfach schreiben. Lesen Sie es, und wenn es Ihnen gefällt, großartig. Wir können reden. Ich hatte alle möglichen Stellplätze. Die Tonhöhe mit drei Wörtern – es sind Killer-Einhörner. Ich hatte all diese verschiedenen Versionen davon im Kopf.

Lesen Sie das Drehbuch und Sie werden es herausfinden.

Ja. Auch das ist vielleicht meine eigene Leistungsangst. Ich habe Freunde, die pitchen und sagen: „Ich werde mir das Drehbuch auswendig lernen und ich werde euch den ganzen Film erzählen, und es wird eineinhalb Stunden dauern.“ Ich frage mich, wovon zum Teufel redest du? Ich würde verrückt werden, wenn ich das tun müsste. Ich bin Schriftsteller, kein Schauspieler. Das kann ich nicht.

In den Notizen wollten Sie „jemandes Lieblingsfilm“ machen. Es ist eskapistischer Populismus. Haben Sie das Gefühl, dass die Filmindustrie davon weggekommen ist und dass dies eine Möglichkeit ist, dies wieder hinzuzufügen? Oder haben Sie diese Ideen [aus eskapistischen populistischen Filmen] übernommen und für den Moment umgesetzt?

Es war eher Letzteres. Ich weiß nicht. Es ist schwer, sich etwas als das Tragen einer Flagge für etwas anderes vorzustellen als das, was sie ist. Wenn dieser Film eine Flagge trägt, dann die Flagge „Der Tod eines Einhorns“ . Das ist es für mich. Einer der Nordsterne war es, einen Film zu machen, der sich wie die Filme anfühlte, die mich als junger Mensch dazu brachten, Filme zu machen. Ich war Anfang bis Ende Teenager oder Anfang Zwanzig und habe mir dreimal hintereinander die Dreharbeiten zu „Alien“ angeschaut. Das meinte ich damit, den Lieblingsfilm von jemandem zu machen.

Etwas, das eskapistisch wirkt, sich groß anfühlt, das Gefühl hat, als ginge es um die Magie von Filmen, das aber auch eine gewisse Wiederanschaubarkeit aufweist. Ich hoffe, dass es Schichten zum Füllen gibt. Sie können es weiter erkunden. Beim ersten Mal hört man vielleicht keine Witze. Manchmal mag ich einfach amüsante Witze, die nicht wie große Lachfalten aussehen. Das ist eine seltsame Wendung, die da drin ist. Cool. Wenn es dir gefällt, großartig. Wenn nicht, machen wir trotzdem weiter. Genau das meinte ich mit diesem Gefühl.

Ich habe eine Zeit lang als Produzent gearbeitet und viele Drehbücher gelesen. Viele Drehbücher existieren, weil jemand einen Film machen möchte, nicht weil der Film existieren möchte. Sie wissen, was ich meine? Jemand versucht, der Welt etwas aufzuzwingen, und nicht so: „Hier ist eine Geschichte, die erzählt werden möchte, oder eine Geschichte, die da draußen erzählt werden möchte.“ Ich habe versucht, etwas zu tun, das gesagt werden musste. Ich habe versucht, eine Geschichte zu finden, die es verdient, jemandes Lieblingsfilm zu sein. Ich habe eine bestimmte Person im Sinn. Es war wirklich ich selbst, Anfang 20. Aber ja, ich habe das Gefühl, dass die Leute allzu oft nicht so denken, was ehrgeizig ist. Der Lieblingsfilm von jemandem ist eine wirklich hohe Messlatte, aber das ist die Hoffnung.

Es sind Killer-Einhörner, also ist es ehrgeizig.

Sicher. Dieser Film ist ein gesunder Schwung. Es scheut sich nicht vor Maximalismus, und das ist Teil dieses Ehrgeizes.

Wann wussten Sie, dass Will Poulter die Show stehlen würde?

Ich weiß nicht. Ich mag jeden in der Show.

Ich muss sagen, dass jeder lustig ist, aber am lautesten habe ich über Wills Witze gelacht.

Ich meine, das ist eine Figur, die von der Seite gesprungen ist. Sein [Wills] komisches Timing ist einfach unglaublich. Er begründet es. Es handelt sich offensichtlich um einen überhöhten Charakter, aber er findet eine emotionale Grundlage darin, diesen Charakter in seinem Gefühl der Unzulänglichkeit zu verankern. Das Spiel seiner Komödie basiert auf dieser Zerbrechlichkeit, Verletzlichkeit und Schwäche auf eine Weise, die sich sehr menschlich anfühlt. Ich denke, dass es sich dabei um eine wirkungsvolle Darstellung einer Figur handelt, die mehr ist als nur ein Antagonist, den man hasst. Zumindest tut mir dieser Charakter leid. Seine Eltern haben ihm eine Nummer auf den Kopf gestellt, und er muss sich mit den Konsequenzen auseinandersetzen.

Wir haben eine Tabelle gelesen und es war sehr klar. Ich dachte, Will kocht hier. Aber ich wusste bereits, dass er es tun würde. Man sieht ihn in „Midsommar“ , „We're the Millers“ oder überall dort, wo man ihm ein wenig die komödiantische Leine gibt, und er weiß, wie man sie benutzt. Mir war also ganz klar, dass wir großes Glück hatten, dass er in dem Film mitspielen wollte.

Es war so seltsam, vom „Tod eines Einhorns“ und dem Lachen über Will zu einer frühen Vorführung von„Warfare“ überzugehen . Es [ Warfare ] hat mich bis ins Mark erschüttert. Es ist die Dualität dessen, was er tun könnte.

Er [Will] und ich haben gestern Abend darüber gesprochen. Es spricht für seine Vielseitigkeit als Künstler. Er kann tun und lassen, was er will. Will ist genau wie der echte Deal aller echten Deals. Ein unglaublicher Schauspieler, der wirklich alles kann.

Dieser Film hat satirische Themen. Über Kapitalismus, Klasse und Rasse gibt es einiges zu sagen. Aber es gibt auch diesen emotionalen Kern im Zentrum. Es ist die Vater-Tochter-Beziehung zwischen der Figur von Paul Rudd und der Figur von Jenna Ortega. Ich würde nicht sagen, dass viele Satiren viel Herz haben. Dieser hier tut es. Wann haben Sie entschieden, dass Sie diesen emotionalen Kern im Film brauchen?

Ich versuche, nichts zu entscheiden. Ich versuche, die Geschichte entscheiden zu lassen. [Lacht]

Gerecht!

Es ist lustig. Ich habe den Schauspielern gesagt, dass ich hier keine Entscheidungen treffe. Die Geschichte treibt das Schiff an. Ich bin das Vehikel, durch das die Geschichte erzählt.

Du bist der Kapitän.

[Lacht] Nein, die Geschichte ist der Kapitän und ich bin das Boot. Ich weiß nicht, wie diese Metapher funktioniert. Ich denke, eines der Dinge, die mir schon früh klar wurden, war, dass die Einhörner bei uns Menschen emotionale Reaktionen hervorrufen, weil sie schon so lange bei uns sind und wir alle viele Assoziationen mit ihnen haben. Für mich fühlte es sich komisch an, einen rein zynischen Film zu machen. Ich denke, das wäre ein schlechter Dienst für das, was ein Einhorn ist und welches Potenzial es hat.

Der Film hat eine gewisse ET -ähnliche Qualität mit dieser emotionalen Assoziation zu dieser Kreatur. Offensichtlich ist unser Film ein Horrorfilm und ET ist nicht gruselig. Dass [der emotionale Kern] im Film immer wichtig war. Es fühlte sich an, als wäre es etwas Organisches für das, was wir taten. Ich denke, die Herausforderung bestand darin, die Satire und den emotionalen Bogen auf einer thematischen Ebene in Einklang zu bringen.

Eines war mir bewusst: Wir machten eine Satire, die zynisch sein kann. Und wie gesagt, ich denke, der Film wollte ein emotionales Zentrum. Ich denke immer daran, dass David Foster Wallace so viel über das Problem des Zynismus und Sarkasmus gesprochen hat. Letztendlich ist es ein negatives Wertversprechen, dass man Dinge abreißt. Sie sagen, es gibt ein Problem damit, und es gibt ein Problem damit. Am Ende fragen Sie sich: „Okay, aber was schlagen wir dann als einen Weg nach vorne vor? Was ist eine tatsächliche positive Wertestruktur?“

Das war etwas, worüber ich lange nachgedacht hatte, und als jemand, der sich für Satire interessiert, denke ich viel darüber nach. Es reicht nicht aus, etwas abzureißen. Sie müssen etwas Neues vorschlagen. Die Herausforderung bestand darin, den satirischen Blickwinkel mit dem emotionalen Zentrum des Films in Einklang zu bringen. Ich dachte an Elliot, Ridley und die Wiederherstellung ihrer Beziehung. In diesem Zusammenhang ist es diese vertraute Beziehung, in der sie einen Verlust erlitten haben, und als Reaktion auf diesen Verlust hat es sich Elliot zur Aufgabe gemacht, dafür zu sorgen, dass sie ein gewisses Maß an finanzieller Sicherheit haben, damit es ihnen gut geht, wenn so etwas noch einmal passiert.

Es ist eine emotionale Reaktion auf ein soziales Problem in der Welt: Es braucht Geld, um damit auszukommen. Durch ein gewisses Maß an moralischem Relativismus als Bewältigungsmechanismus hat er [Elliot] sich selbst gesagt: „Was auch immer ich tun muss, um dieses Ziel zu erreichen, ist in Ordnung. Wenn ich für schlechte Menschen arbeiten und schlechte Dinge tun muss, ist das in Ordnung, wenn es am Ende meiner Tochter und meinen Lieben zugute kommt. Ich kann sie beschützen und in gewisser Weise für sie sorgen.“ Offensichtlich wird sie [Ridley] im Laufe des Films immer lauter in ihrer Behauptung, dass es eigentlich nicht in Ordnung sei. Sie will diese Dinge nicht. Sie wünscht sich eine Beziehung zu ihrem Vater, die auf gemeinsamen Werten und einem gemeinsamen Sinn für Moral darüber basiert, was in der Welt richtig und falsch ist.

Tatsächlich heiligt der Zweck nicht die Mittel. Die Mittel sind von großer Bedeutung, und die Art und Weise, wie wir jeden Tag leben, ist von großer Bedeutung. Und ich glaube, dadurch provoziert sie in ihm gewissermaßen die Erkenntnis: Wenn sie das nicht braucht, warum tut er das dann? Vielleicht ist es für ihn. Vielleicht muss er in den Spiegel schauen und erkennen, dass er sich materielle Dinge wünscht und dass er sie eigentlich nicht braucht, weil sie ihm letzten Endes nicht den Trost bieten, den er sich versprochen hat.

Etwas, das ich auf jeden Fall versucht habe, mitten in diese Frage der Übereinstimmung von Satire und Herz einzufädeln, ist, als würde man den Film zu etwas über die Dinge machen, die wir für unsere Lieben tun, und die Dinge, die wir uns selbst sagen, dass wir sie für sie tun. Für mich bringt das einen emotionalen Mittelpunkt in den satirischen Blickwinkel der Frage: „Wie engagieren wir uns in einer kapitalistischen Gesellschaft im Spätstadium?“ Was tun wir im Sinne des moralischen Relativismus und geben uns einen Sinn für unseren Weg durch die Welt?

„Tod eines Einhorns“ kommt jetzt in die Kinos.