Apple, Google, IKEA und mehr als 20 große Unternehmen haben uns diesbezüglich belogen

Umweltschutz ist ein Antwortbogen, der nur um Tag und Nacht konkurriert, und die großen CO2-Emittenten arbeiten hart.

Der von den gemeinnützigen Umweltorganisationen NewClimate Institute und Carbon Market Watch herausgegebene „Corporate Climate Responsibility Monitor“ hat kürzlich anhand eines ausführlichen Audits erklärt:

Lassen Sie sich nicht von den Klimaverpflichtungen großer Unternehmen täuschen!

Die Studie wählte 25 große multinationale Unternehmen in verschiedenen Branchen und Regionen aus, bewertete die Transparenz und Vollständigkeit der Klimaverpflichtungen jedes Unternehmens und bewertete sie mit der Note „Integrität“, wobei nur ein Unternehmen die Voraussetzungen erfüllte.

Große Unternehmen haben „schlechte Prüfungen“, aber arbeiten sie hart genug?

Die 25 „Kandidaten“ wurden natürlich nicht zufällig ausgewählt, es waren alles große Unternehmen mit hochkarätigem Klimaengagement und viel Geld.

Die Ergebnisse der Auswahl sind eher "größer als ein Zwerg". Keines davon ist gut genug. Es gibt nur Maersk mit angemessener Integrität. Apple, Sony und Vodafone haben eine mittlere Integrität. 10 haben eine niedrige Integrität und 11 haben eine extrem hohe Integrität Niedrig. Wo ist das Problem?

Wie das Sprichwort sagt: „Haltung bestimmt Höhe“, ist die Einstellung der meisten Unternehmen zur Emissionsreduzierung nicht korrekt.

Nur drei Unternehmen, Maersk, Vodafone und die Deutsche Telekom, haben sich klar verpflichtet, die Treibhausgasemissionen in ihren jeweiligen Zieljahren um mehr als 90 % zu reduzieren; viele hinken jedoch hinterher, wobei sich mindestens fünf Unternehmen nur dazu verpflichtet haben, die Emissionen um weniger zu reduzieren als 15%.

Wenn man das Gute, das Schlechte und das Raue zusammenzählt, wird erwartet, dass die 25 Unternehmen ihre Emissionen von 2019 bis 2030 um durchschnittlich 23 Prozent reduzieren und damit weit unter dem Ziel liegen, von dem Klimawissenschaftler hoffen, dass die globalen Treibhausgasemissionen fast halbiert werden. erneut notwendig, um die Erderwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen.

Es gibt ein Problem mit der Einstellung, die Aktion ist nicht aktiv, und hier gibt es weitere Drehungen und Wendungen.

Ein Teil davon ist die Fraktion „Das Ohr verstecken und die Glocke stehlen“, die wichtige Informationen versteckt oder Buchhaltungstricks spielt.

Die von Carrefour in seinem Jahresbericht 2020 offengelegten Emissionen decken nur 9 Länder oder Regionen ab, die weniger als 12 % der Carrefour-Filialen in Frankreich und weniger als 20 % der Carrefour-Filialen weltweit abdecken. Das Auslassen wichtiger Emissionsquellen wie dieser ermöglicht es Verbrauchern, Aktionären und Aufsichtsbehörden, Marktsegmente, Regionen und Produktlinien zu ignorieren.

CVS Health, ein amerikanisches Gesundheitsunternehmen, wählte als Basisjahr 2019, ein Jahr mit extrem hohen Emissionen: Die diesjährigen „Scope-3-Emissionen“ waren um 70-80 % höher als in den Jahren 2017, 2018 und 2020. Dies bedeutet, dass es einfacher ist, Emissionsminderungsziele zu erreichen, und es macht Emissionsminderungsziele auch bedeutungslos.

Ein Teil davon ist die Fraktion „Dangerous Waters to the East“, die Daten ablenkt und die Aufmerksamkeit ablenkt.

Deutschlands E.ON und Italiens Enel sind allesamt Energieversorger, die kohlenstoffintensive Anlagen an Tochtergesellschaften oder Joint Ventures übertragen und nur die Emissionen einiger ihrer Tochtergesellschaften melden.

Aus ihrer Sicht soll damit die Entwicklung nachhaltigerer Geschäftsmodelle in den Mittelpunkt gerückt werden, doch Außenstehende kommen nicht umhin, darin ein Rebranding zu sehen, um den CO2-Fußabdruck deutlich geringer zu halten, als er tatsächlich ist.

Unilever berichtet selektiv über indirekte Emissionen während der Produktnutzung und nicht über direkte Emissionen, z. B. wie viel Energie für Waschmaschinen mit Waschmitteln der Marke Unilever aufgewendet wird. Diese Daten sollten von den Waschmaschinenherstellern gemeldet werden, und Unilever hat seinen eigenen Kernbereich für die Berichterstattung über Emissionen.

Ein Teil davon ist die Schule „Suppe anheben, um das Kochen zu stoppen“, und die Methode zur Reduzierung der Emissionen kann die Symptome behandeln, aber nicht die eigentliche Ursache.

Besonders umstritten ist das „CO2-Kompensations“-Gesetz , an dem 24 Unternehmen beteiligt sind. Einfach ausgedrückt kompensieren „CO2-Ausgleiche“ CO2-Emissionen, indem sie Projekte zur Emissionsreduzierung unterstützen. Aufforstung ist eines der häufigsten CO2-Ausgleichsprojekte.

Das Problem bei CO2-Kompensationen ist, dass CO2-Emissionen und CO2-Speicherung nicht gleichwertig sind: Bäume sind die Zukunft, Umweltverschmutzung ist jetzt, und die Zeit wird auf niemanden warten; die biologische CO2-Speicherung kann rückgängig gemacht werden und Wälder werden wahrscheinlich gefällt und verbrannt Ganz zu schweigen von Said, dass einige Unternehmen CO2-Zertifikate von geringer Qualität gekauft hatten.

Wir sollten Emissionen reduzieren und gleichzeitig die Kohlenstoffspeicherung erhöhen, auch nicht. Die Umweltgruppe Greenpeace hat darauf hingewiesen:

CO2-Kompensationen behindern die Ambitionen zur Emissionsreduzierung und öffnen den Weg für Umweltverschmutzer Echte, konkrete und zeitnahe Reduzierungen der CO2-Emissionen müssen auf der Grundlage eines beschleunigten Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen erfolgen.

Es gibt auch eine Fraktion der „Aufschiebesucht“, die wichtige Maßnahmen bis zur letzten Minute aufschiebt.

GlaxoSmithKline, ein in London ansässiges Pharmaunternehmen, plant, emissionsintensive Inhalatoren in den Jahren 2028 und 2029 zu ersetzen, was zu erheblichen Emissionsreduktionen und Zielen für 2030 führen wird.

Wenn Sie die Symptome dieser "Sekten" zusammenfassen wollen, dann steht in dem Bericht Folgendes:

Die Beschleunigung der Klimaverpflichtungen von Unternehmen in Verbindung mit fragmentierten Ansätzen bedeutet, dass es schwieriger denn je ist, zwischen echten Klimaschutzmaßnahmen und unbewiesenem Greenwashing zu unterscheiden, was durch einen allgemeinen Mangel an Regulierung und Aufsicht auf nationaler und sektoraler Ebene noch verstärkt wird.

Obwohl die Ergebnisse hässlich sind, sind diese Orte immer noch „bemerkenswert“

Der Zweck dieses jährlichen Audits besteht nicht nur darin, Mängel aufzudecken, sondern auch zu verbessern.

Die beiden Umweltgruppen hoffen, replizierbarere, skalierbarere Innovationen zu finden, die sich wie Wellen ausbreiten werden, denn die Eindämmung des Klimawandels hängt von Innovationen ab, und große Unternehmen stehen im Mittelpunkt.

Für die Beschaffung und Nutzung erneuerbarer Energien können Sie von Google lernen.

In Bezug auf die Beschaffung stammten 2020 80 % der Beschaffung erneuerbarer Energien durch Google aus PPAs. PPA steht für „Power Purchase Agreement“, bei dem Energieverkäufer erneuerbare Energie zu einem Festpreis an Käufer verkaufen, mit Laufzeiten, die zwischen fünf und 20 Jahren dauern können.

Erneuerbare Energien können sich nicht nur auf staatliche Subventionen verlassen. Auf dem volatilen offenen Energiemarkt besteht die wichtige Rolle von PPA darin, Risiken effektiv auf alle Parteien zu verteilen, damit Verkäufer einen sicheren zukünftigen Einkommensstrom und Käufer eine bestimmte Menge an Energie erhalten können zum Festpreis. Darüber hinaus können PPAs Vertrauen in Drittfinanzierungsquellen wie Banken schaffen, um die Finanzierung von Projekten für erneuerbare Energien und die langfristige Entwicklung zu erleichtern.

In Bezug auf die Nutzung hat Google einen neuen Meilenstein im Carbon-Smart-Computing erreicht.

Es kann Rechenaufgaben zwischen verschiedenen Rechenzentren übertragen und die stündliche Verfügbarkeit von "kohlenstofffreier Energie" in jeder Region berechnen, einschließlich variabler Energiequellen wie Sonnen- und Windenergie und "immer verfügbarer" Erdwärme. Bis 2030 plant Google, den Stromverbrauch rund um die Uhr vollständig zu dekarbonisieren.

Maersk im Transportsektor ist „führend“ in der Nutzung von grüner Energie und alternativen Kraftstoffen.

Maersk ist führend bei kohlenstofffreien Kraftstoffen für den Seeverkehr und berücksichtigt eine Vielzahl alternativer Kraftstoffe, darunter E-Ammoniak, E-Methanol , Biodiesel und Lignin-Kraftstoffe.

Das derzeitige Angebot an kohlenstoffarmen Kraftstoffen ist jedoch begrenzt und die Kosten sind nicht wettbewerbsfähig, und es besteht ein dringender Bedarf, den Maßstab zu erweitern.

Zu diesem Zweck gab Maersk 60 Millionen US-Dollar an Startkapital aus, um ein kohlenstofffreies Versandzentrum zu errichten, bestellte ab 2024 8 kohlenstoffneutrale Schiffe, investierte in eine Lieferkette für synthetische Kraftstoffe und forderte sogar die IMO-Mitgliedstaaten auf, eine globaler CO2-neutraler Ansatz für die Schifffahrtsbranche im Jahr 2021. taxi.

Die Deutsche Post und Walmart setzen auf Synergien und treiben alle Parteien in der Wertschöpfungskette dazu, gemeinsam CO2-Emissionen zu reduzieren.

Um die Emissionen von Subunternehmern zu reduzieren, hat die Deutsche Post im Dezember 2021 das globale „DHL Green Carrier Certification“-Programm gestartet, das nach Subunternehmern sucht, die in kohlenstoffarme Technologien investiert haben.

Von den 25 Unternehmen ist Walmart auch ein Ausreißer, das einzige, das keine CO2-Kompensationen verwendet. Im Jahr 2017 startete Walmart das Projekt Gigaton , ein „Freiwilligen-Hook“-Programm, bei dem sich Lieferanten für das Programm anmelden und Ressourcen und Schulungen erhalten können, um Emissionen in sechs Bereichen zu reduzieren, darunter Energie und Verpackung.

Um den Köder zu vervollständigen, kündigte Walmart Ende 2021 an, dass es mit HSBC zusammenarbeiten würde, um Lieferanten finanzielle Kreditunterstützung zu gewähren. Etwa 23 % der 10.000 Lieferanten von Walmart haben sich seit 2017 dem Programm angeschlossen.

Gilles Dufrasne von der Umweltgruppe Carbon Market Watch sagte:

Unternehmen müssen sich den sich ändernden Realitäten des Planeten stellen. Was vor zehn Jahren akzeptabel schien, reicht heute nicht mehr aus.

Obwohl diese Beispiele nicht perfekt sind, handelt es sich um Maßnahmen, die die meisten Unternehmen replizieren können. Die ideale Situation ist, dass das Unternehmen den Klimaschutz über die Konkurrenz der Branche stellt, Einzelheiten zu Emissionsminderungsmaßnahmen mit Kollegen teilt und letztendlich eine Win-Win-Situation erreicht.

Der Weg zur Emissionsminderung ist lang, Schritt für Schritt

Was denken große Unternehmen über diese Forschung? Mehrere weniger integre Unternehmen antworteten auf das CNBC -Interview, indem sie mit der Forschungsmethodik nicht einverstanden waren, aber erklärten, dass sie sich der Eindämmung der Klimakrise verschrieben hätten.

Ein Volkswagen-Sprecher sagte: „Wir stimmen mit dem Ziel des NewClimate Institute überein, dass große Unternehmen für ihre Aussagen klar und transparent zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Wir stimmen nur mit einigen ihrer Schlussfolgerungen über unser Unternehmen nicht überein.“

Eine Sprecherin von Unilever sagte: „Obwohl wir in einigen Elementen dieses Berichts nicht einverstanden sind, begrüßen wir eine externe Analyse unserer Fortschritte. Wir haben einen Dialog mit dem NewClimate Institute aufgenommen, um zu verstehen, wie er sinnvoll verbessert werden kann.“

Genau aus diesem Grund brauchen wir solche externen Analyseberichte sowie die Überwachung großer Unternehmen durch andere Umweltgruppen oder Aufsichtsbehörden.

Auf der einen Seite haben irreführende Behauptungen zu Marketingzwecken echte Auswirkungen auf Verbraucher und politische Entscheidungsträger, und wir glauben fälschlicherweise, dass diese Unternehmen genug Maßnahmen ergreifen, wenn dies bei weitem nicht der Fall ist, was möglicherweise schlimmer ist, als überhaupt nichts zu tun. „Geld ausgeben, um grün zu waschen“ wird immer zügelloser, und die wirklichen Akteure werden wirtschaftlich benachteiligt.

Es wurden Lehren gezogen, und oft können sich die Verbraucher nur schwer davor schützen. Im August 2021 entschied die niederländische Werbekodex-Kommission, dass die klimaneutrale Werbung von Shell irreführend sei. Verbraucher zahlen an Shell-Tankstellen 1 Cent pro Liter fossilen Brennstoffs, und Shell hat sich verpflichtet, das Geld für Aktionen wie das Pflanzen von Bäumen zu verwenden.

Shell konnte jedoch nicht nachweisen, dass die CO2-Emissionen auf diese Weise vollständig kompensiert wurden:

Werbetreibende müssen ihre Umweltaussagen rechtfertigen, und je absoluter die Aussage, desto strenger die Nachweisanforderungen.

Andererseits ist es einfach zu wichtig, echte Klimaschutzmaßnahmen zu identifizieren und zu fördern. Die 25 Unternehmen hatten im Jahr 2020 einen Gesamtumsatz von 3,18 Billionen US-Dollar oder etwa 10 % der Gesamteinnahmen der Global 500; inzwischen haben sie die gesamten Treibhausgasemissionen im Jahr 2019 selbst gemeldet, was 5 % der globalen Emissionen ausmacht.

Ein solch enormer CO2-Fußabdruck schafft Potenzial und unterstützt Krisen.

Der Bericht weist auch auf einen wichtigen Punkt hin, dass viele Unternehmen „keinen Sinn für Dringlichkeit haben“, wenn es darum geht, vorgefertigte Minderungsmaßnahmen zu ergreifen, und nur 15 der 25 Unternehmen melden deutlich mittelfristige Klimaziele:

Die allgemeinen Klimaverpflichtungen sind langfristig und müssen durch spezifische kurz- und mittelfristige Ziele mit sofortigem Handeln und Verantwortlichkeit unterstützt werden. Wir gehen davon aus, dass die maximale Dauer des mittelfristigen Ziels 5 Jahre beträgt. Eine langsam voranschreitende Dekarbonisierung wird zu höheren kumulierten Emissionen führen, und das 1,5-Grad-Ziel wird noch unerreichbarer.

Der Weg zum Umweltschutz ist lang, aber der Weg ist jetzt. Letztendlich wollen wir Klimaschutzmaßnahmen von „Greenwashing“ trennen und ambitionierte Akteure dabei unterstützen, innovativ zu sein und die Dekarbonisierung zu beschleunigen.

#Willkommen beim offiziellen WeChat-Konto von Aifaner: Aifaner (WeChat: ifanr), weitere aufregende Inhalte werden Ihnen so bald wie möglich zur Verfügung gestellt.

Liebe Faner | Ursprünglicher Link · Kommentare anzeigen · Sina Weibo