Bill Clinton, CNN und Mad Max: das seltsame Erbe von Jodie Fosters Contact

Die Filmlandschaft sah 1997 ganz anders aus als heute. Jodie Foster galt immer noch als Kassenschlager; Matthew McConaughey war einfach der Typ aus A Time to Kill ; und Robert Zemeckis war immer noch Robert Zemeckis , der auf der Post- Forrest-Gump -Welle ritt. In dieser unverwechselbaren Landschaft wurde Contact im Sommer 1997 uraufgeführt und versprach ein umwerfendes und zum Nachdenken anregendes Spektakel für Fans von Sci-Fi über denkende Personen.

Der Film hat sein Versprechen nicht ganz gehalten, denn obwohl er aufschlussreich und eindrucksvoll ist, bleibt er unverwechselbar kalt und klinisch, losgelöst von seinen menschlichen Charakteren zugunsten seiner zugegebenermaßen gewichtigen Themen. Dennoch war die Zeit freundlich zu Contact ; Es wird vielleicht nie einen Platz unter den besten Science-Fiction-Filmen aller Zeiten geben, aber es ist ein würdiger Anwärter. Man muss zu zynisch oder konträr sein, um den schieren Umfang und kompromisslosen Ehrgeiz des Films nicht zu bewundern. Es ist schwer zu folgen und unnötig geschwätzig, aber es bleibt ein unbestreitbar lohnendes Seherlebnis.

Und doch könnte Contact für die Wendungen, die vor und nach seiner Veröffentlichung passierten, unterhaltsamer sein. Die Veröffentlichungen der meisten Filme laufen reibungslos, mit vielleicht ein paar Unebenheiten, aber Contact stand von der Schreibphase bis zum Premierenabend und viele Monate danach vor einem harten Kampf. Das Vermächtnis des Films ist eine Ansammlung von Kontroversen, Missverständnissen und sogar Klagen und so knifflig und unerwartet wie alles, was im Film selbst passiert.

Bill Clinton hat was gesagt?

Beschwerden über einen bald erscheinenden Film müssen ein Albtraum für jedes Studio sein. Besondere Aufmerksamkeit muss jedoch geschenkt werden, wenn diese Beschwerden aus dem Weißen Haus kommen. Drei Tage vor der Premiere von Contact veröffentlichte das Weiße Haus einen an Robert Zemeckis adressierten Brief , in dem es die Verwendung von Filmmaterial von zwei Pressekonferenzen des damaligen Präsidenten Bill Clinton verurteilte. Der Film verwendete die stark bearbeiteten Clips, um die Existenz außerirdischer Wesen im Kontext der Geschichte zu unterstützen. Tatsächlich spielt Clinton eine so bedeutende Rolle, dass Entertainment Weekly frech behauptete, er könne eine Nominierung als bester Nebendarsteller ergattern.

Der Brief, auf offiziellem Briefpapier des Weißen Hauses, verurteilte die Verwendung von Präsident Clinton und warnte vor Hollywoods Verwendung seines Bildes. Als Antwort antwortete ein Sprecher von Warner Bros., dass das Studio „offen und offen gegenüber dem Weißen Haus in dieser Angelegenheit“ sei. Das Studio behauptete weiter, sie hätten das Drehbuch und einen endgültigen Druck von Contact vor dem Premierentermin am 11. Juli gesendet. In einer wirklich schamlosen Tat erklärten sie auch, dass sie vom Weißen Haus niemals eine Genehmigung zur Verwendung von Clintons Bild beantragt oder erhalten hätten.

Heutzutage wäre es unvorstellbar, dass ein großes Studio wie Warner Bros. das Bild einer Person ohne deren Zustimmung verwenden würde. Es ist unglaublich, sogar unmöglich, sich vorzustellen, dass Warner, Zemeckis und alle, die an der Kontaktaufnahme beteiligt waren, keine Probleme damit haben würden, den Anschein zu erwecken, als ob Bill Clinton etwas gesagt hätte, was er nicht gesagt hat. Da der Film keinen Schauspieler zur Darstellung von Bill Clinton verwendete, war es der tatsächliche Bill Clinton, der Dinge sagte, die scheinbar den menschlichen Kontakt mit außerirdischen Wesen bestätigten.

Natürlich sollte man meinen, das Publikum hätte genug gesunden Menschenverstand, um zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden. Aber gesunder Menschenverstand ist die am wenigsten verbreitete Sache auf dieser Welt, und wenn eine ausreichend bescheidene Person sieht, wie der Präsident der Vereinigten Staaten eine Rede hält und scheinbar den menschlichen Kontakt mit außerirdischem Leben bestätigt, könnte da möglicherweise etwas Wahres daran sein? Und damit sind Verschwörungstheoretiker und Paranoiker noch nicht einmal erwähnt, diejenigen, die Kornkreise interpretieren und nach Eidechsenmenschen suchen, die sich in der Menge verstecken.

Die Kontroverse öffnete die Tür für eine Debatte über die Moral der Verwendung der Ähnlichkeit von Menschen in Filmen. In seiner ersten Berichterstattung über den Vorfall beanspruchte Variety das Urheberrecht und „Fair-Use“-Experten befürchteten, was technologische Fortschritte für die digitale Nachbildung bestimmter Personen auf dem Bildschirm bedeuten könnten. Und während der Gedanke 1997 vielleicht weit hergeholt schien, leben wir derzeit in dieser fragwürdigen Realität. James Dean machte 65 Jahre nach seinem Tod Schlagzeilen , als bekannt wurde, dass eine digital nachgebildete Version von ihm in einem Vietnam-Drama namens Finding Jack mitspielen würde. Auch Peter Cushing erwachte 22 Jahre nach seinem Tod für einen kurzen Cameo -Auftritt in Rogue One 2016 wieder zum Leben.

Da die Grenzen zwischen Realität und Fiktion immer verschwommener werden, ist es leicht zu verstehen, warum der Clinton-Vorfall 1997 in Hollywood so viel Aufsehen erregte. Wie sich herausstellt, waren die Bedenken von Anwälten und Experten begründet, und obwohl sich ihre schlimmsten Befürchtungen nicht wirklich bewahrheitet haben, ist es wirklich erschreckend zu glauben, dass sie eher früher als später eintreten könnten. Wenn uns jetzt nur die Urheberrechtsexperten sehen könnten.

Das ist CNN

„Jodie Foster mag der Star von Contact sein, aber sie ist nicht diejenige, die die ganze Aufmerksamkeit auf sich zieht.“ Das waren die Anfangszeilen einer zeitgenössischen Rezension des Films , die die Gefühle vieler anderer Kritiker und Fans widerspiegeln, die sich mehr um die fragwürdigen ethischen Praktiken von Contact als um den Film selbst sorgten. Das Clinton-Debakel war kontrovers genug, aber der Film beinhaltete auch Auftritte zahlreicher CNN-Sender, darunter Larry King und Bernard Shaw.

Die Anwesenheit so vieler realer CNN-Figuren löste ein Gespräch über die Ethik von CNN und Warner Bros. – beide im Besitz von Time Warner – aus, die gemeinsam in der Fiktion arbeiten. Die Teilnahme der Reporter an Contact sollte das Netzwerk in den Sommermonaten fördern; CNN-CEO Tom Johnson erklärte die Entscheidung jedoch für einen Fehler und erklärte, sie habe „den Eindruck erweckt, dass (CNN) von Time Warner manipuliert wird“ und „die Grenze verwischt“. Andere stimmten zu. Eric Ober, ehemaliger Präsident von CBS News , sagte, es „verwischt die Grenze zwischen Fakten und Fiktionen und untergräbt die Glaubwürdigkeit von Journalisten“. Die Kontroverse führte schließlich dazu, dass Johnson entschied, dass alle zukünftigen Auftritte von der Ethikgruppe von CNN genehmigt werden müssten.

Im Nachhinein mag die Reaktion etwas übertrieben erscheinen. Schließlich sind Kurzauftritte von Nachrichtensprechern in Film und Fernsehen keine Seltenheit; Ein Jahr zuvor erschienen viele Reporter im Sommer-Blockbuster Independence Day . Martin Lewis kommt in The World Is Not Enough vorbei , Soledad O'Brien und Anderson Cooper tauchen in Batman v Superman: Dawn of Justice auf, und Pat Kiernan ist eine tragende Säule im Marvel Cinematic Universe, nachdem er in vier Filmen und einigen davon aufgetreten ist die Disney+-Shows. Verdammt, Katie Couric erschien einmal bei Glee und tanzte mit Matthew Morrison.

In gewisser Weise verlieh der CNN-Skandal Contact ein seltsames Gefühl der Legitimität. Denn während niemand ein Problem damit hatte, dass ein Reporter aus dem wirklichen Leben in einem lächerlichen Stück Sommerunterhaltung wie The Lost World: Jurassic Park auftrat, war Zemeckis' Contact ein ernsthafter Film, der auf einem Buch von Carl Sagan basierte. Es war die Unterhaltung der denkenden Person, ernst und voller gewichtiger Themen, kein durchschnittlicher Müllfilm oder kitschiger Actionstreifen – und davon gab es im Sommer '97 eine Menge . Kontroversen sind immer gut, wenn das Projekt, das sie überdauert, den Sturm überstehen kann, und das CNN-Debakel hielt Contact jahrelang nach seinem ersten Veröffentlichungsfenster in den Köpfen der Menschen. Ist jede Werbung wirklich gute Werbung?

Wutstraße bis zur Ziellinie

George Miller ist einer der vielseitigsten und versiertesten Filmregisseure der Branche. Er ist auch einer der wenigen echten Autoren, die an modernen Blockbustern arbeiten und aufschlussreiche und eindrucksvolle Stücke liefern, die niemals Action oder Spektakel opfern. Miller steht hinter einigen der besten Filme des 20. und 21. Jahrhunderts, darunter Mad Max 2, Babe und Max Max: Fury Road . Wie sich herausstellte, hätte Miller auch Contact leiten können.

Miller verpflichtete sich 1993 als Regisseur für die Adaption von Carl Sagans berühmtem Roman und arbeitete über ein Jahr an dem Projekt . Es war Miller, der sich zuerst an Jodie Foster wandte; Der Regisseur wollte auch mehrere Überarbeitungen der Geschichte, einschließlich einer Nebenhandlung über den Papst. Kontakt war eine typische Geschichte von Studiowünschen und kreativen Bedürfnissen. Warner Bros. wollte es groß, großartig und spritzig; Sagan wollte die Integrität seines Romans bewahren und gleichzeitig seinen erhabenen Themen gerecht werden; und Miller wollte eine Million Dinge, von denen viele Contact den Zeitplan und das Budget sprengen würden.

In einem Interview mit Collider aus dem Jahr 2015 gab Miller zu, dass er einen Film mit weniger Exposition und stattdessen „erfahrenden“ Charakteren machen wollte. Er verglich seine Version mit Christopher Nolans Interstellar und erklärte, er habe Zemeckis' Contact noch nie gesehen. In einem kürzlichen Interview mit Vulture bezeichnete Foster Millers Drehbuch als „unglaublich lang“ und „verrückt“ und ging so weit zu sagen, dass es sie an Eraserhead erinnerte. Bereits 1997 lobte Foster Miller in einer Titelgeschichte für Entertainment Weekly , nannte ihn jedoch „sehr naiv in Bezug auf das Geschäft“ und erklärte, wie überrascht er von Warners Entscheidung war, ihn zu feuern.

Miller ist nicht der einzige prominente Regisseur, der in das Gewirr von Contact verwickelt ist. 1996 verklagte der legendäre Filmemacher Francis Ford Coppola Warner Bros. und Carl Sagan – die Tage zuvor gestorben waren – wegen der Rechte von Contact . Coppola behauptete, dass Sagans Roman auf einer Kurzgeschichte basierte, die sie für ein unproduziertes Fernsehspecial von 1975, First Contact , entwickelt hatten. Laut Coppolas Worten besagte die Vereinbarung zwischen den beiden, dass sie alle Verfahren von First Contact und jeden Roman, den Sagan später schrieb, teilen würden.

Ein Richter wies Coppolas Klage im Jahr 1998 mit der Begründung ab, dass Sagan zwar gegen einige der Bestimmungen der Vereinbarung verstoßen habe, Coppola aber zu lange gewartet habe, bevor er geklagt habe. Der Direktor legte Berufung ein, aber das Berufungsgericht wies seine Klage aus denselben Gründen ab. Das Gericht behauptete weiter, Coppola habe erst 1994, neun Jahre nach der Veröffentlichung von Contact , an eine Klage gedacht, als er auch rechtliche Schritte gegen Warner Bros. wegen des zum Scheitern verurteilten Pinnochio- Projekts verfolgte ; Dieser spezielle Fall, obwohl so faszinierend und kompliziert wie die Trilogie Der Pate , wird am besten für einen anderen Tag aufbewahrt.

Die Überreste des Kontakts

25 Jahre nach seiner Premiere bleibt Contact ein faszinierendes Beispiel des Science-Fiction-Genres. Es war vielleicht nicht 2001: Odyssee im Weltraum , aber es war einer der ehrgeizigsten Filme der 90er Jahre, ein Leidenschaftsprojekt, das durch viele Hände und Köpfe ging, ohne von ihnen zu profitieren. Es hat vielleicht nichts für Jodie Fosters Karriere getan, aber es gab uns viele saftige Details hinter den Kulissen und genug Drama, um eine Episode von TMZ zu unterstützen.

Darüber hinaus hat Contact einen Ehrenplatz auf den Seiten von Hollywoods saftigsten Dramen hinter den Kulissen. Denken Sie daran, was mit Baby Jane passiert ist? , Waterworld , The Island of Dr. Moreau und Millers eigenes Mad Max: Fury Road . Diese Filme sind Stücke der Hollywood-Geschichte; Bei diesen Projekten geht es nicht um Qualität, denn das Drama um sie herum überwiegt alles, was auf der Leinwand passiert.

Wenn wir Millers Worten zuhören würden, verblasst der Kontakt , den wir jetzt haben, im Vergleich zu dem Kontakt , den wir hätten haben können. Und angesichts seiner verworrenen und langen Hintergrundgeschichte könnte der Hintergrund des Films interessanter sein als das fertige Produkt. Das ist jedoch keine Beleidigung für Contact ; im Gegenteil, es ist ein Kompliment. Was also, wenn die Anleitung weitaus unterhaltsamer ist als der Film selbst? Am Ende des Tages ist Contact immer noch ein wertvolles Stück Kino. Wen interessiert es, wie es dorthin gekommen ist? Zumindest hat es das getan, was mehr ist, als viele andere Filme sagen können.