Der Gründer des Arc-Browsers prüft ausführlich: Arc ist nicht gescheitert, aber es ist nicht dazu bestimmt, das Chrome der KI-Ära zu werden

Angesichts der Welle der zunehmenden „KI-Anpassung“ von Produkten sind nicht einmal Browser immun.

Arc, einst als Hoffnungsschimmer der Browserbranche gefeiert, drückte plötzlich die Pausentaste, nachdem es Millionen von Benutzern hatte und mehr als 150 Millionen US-Dollar verbrannt hatte. Das Mutterunternehmen, The Browser Company, hat sogar von Grund auf einen neuen nativen KI-Browser namens Dia entwickelt.

Vor nicht allzu langer Zeit haben wir auch Dia ausprobiert und festgestellt, dass es nicht so einfach ist, KI in den Browser zu stopfen. Von der Seitenleisteninteraktion bis zur Wortinterpretation gibt Dia den Benutzern in vielen kleinen, aber wichtigen Details einen Einblick in eine weitere Möglichkeit für den Browser.

Heute Morgen brach Gründer Josh Miller sein Schweigen und schilderte in einem offenen Brief in einem Atemzug die gesamte mentale Reise, warum sie Arc aufgegeben und alles auf Dia gesetzt haben.

Dies ist eine Geschichte, in der Arc Recht hat, aber vielleicht nicht gut genug ist. Es ist auch eine Geschichte, in der die Werte eine 180-Grad-Wende vollziehen und man sich schließlich für einen Neuanfang entscheidet.

Version zu lang zum Lesen:

• Von außen betrachtet schien der Wechsel von Arc zu Dia plötzlich, intern war es jedoch tatsächlich ein langsamer und vorsichtiger Prozess. Frühe Daten zeigten Wachstums- und Bindungsprobleme, das Team war jedoch nicht bereit, sich den tatsächlichen Daten zu stellen, wodurch frühere Gelegenheiten zur Neuausrichtung verpasst wurden.
• Arc-Produkte sind zu fortgeschritten und erfordern einen hohen Lernaufwand, was ihre Verbreitung erschwert. Die meisten Benutzer verwenden nicht die Kernfunktionen, auf die das Designteam am meisten Wert legt. Die Funktionsnutzungsrate von Dia ist viel höher als bei Arc und sein „Wertgefühl“ ist offensichtlicher.
• Dia wurde für die KI im Hinblick auf architektonisches Design geboren. Es ist einfacher zu verwenden und „Einfachheit zuerst“ ersetzt „Neuheit zuerst“. Das UI-Design ist zurückhaltender und intuitiver.
• Dia und Arc sind zwei völlig unterschiedliche Produktkonzepte mit großen strukturellen Unterschieden und extrem hohen Integrationskosten. Anstatt die alte Architektur zu überarbeiten, ist es besser, einfach eine neue, zukunftssichere Plattform aufzubauen.
• Arc wird noch gewartet und aktualisiert und es gibt noch keine Pläne, es abzuschalten. Ob Open Source verwendet wird, hängt von der zugrunde liegenden Technologie (ADK) ab. Diese Architektur stellt noch immer das Kernstück des Unternehmens dar und wird kurzfristig nicht verfügbar sein.
• Traditionelle Webseiten stehen nicht mehr im Mittelpunkt der Interaktion, und KI-Chat-Schnittstellen sind zum neuen Einstiegspunkt geworden. Webseiten werden nicht verschwinden, aber sie werden neu organisiert. Registerkarten sind Kontextträger und die Verwendung vertrauter Frameworks zur Übertragung neuer KI-Interaktionsmethoden ist der Schlüssel zum Übergang.

Fügen Sie die Originaladresse bei:
https://browsercompany.substack.com/p/letter-to-arc-members-2025

Ein Brief an die Arc-Benutzer

Liebe Arc-Benutzer:

Sie fragen sich vielleicht, was in der Zwischenzeit passiert ist. Wir haben mit Volldampf mit Arc angefangen und dann, scheinbar aus dem Nichts, haben wir an einem neuen Produkt gearbeitet: Dia.

Von außen betrachtet schien die Veränderung plötzlich zu erfolgen. Arc gewann damals an Dynamik und die Benutzer waren begeistert. Doch intern wurde die Entscheidung tatsächlich langsamer und vorsichtiger getroffen, als es nach außen hin den Anschein machte. Ich möchte Sie also durch den Prozess führen und die Fragen beantworten, die Sie beschäftigen – warum wir dieses Unternehmen gegründet haben, was wir von Arc gelernt haben, wie es weitergeht und warum wir glauben, dass Dia der nächste Schritt ist.

Was haben wir vermasselt?

Wenn wir alles noch einmal machen könnten, welche Entscheidungen würden wir anders treffen? Zu viele. Aber ich werde über die drei wichtigsten sprechen.

Erstens hätte ich die Entwicklung von Arc ein Jahr früher eingestellt.

Alle Schlussfolgerungen, die wir später zogen – über Wachstum, Bindung und wie die Benutzer die App tatsächlich nutzten – waren bereits in den Daten enthalten. Wir wollen es einfach nicht zugeben. Wir wissen es, aber wir machen uns etwas vor.

Zweitens werde ich mich früher, gründlicher und ohne Zögern mit KI auseinandersetzen.

Ehrlich gesagt war ich damals schon davon besessen. Jeden Tag, nachdem meine Familie eingeschlafen ist, spiele ich heimlich ChatGPT, nicht beruflich, sondern aus reiner Neugier.

Aber ich schäme mich auch ein wenig. Ich hasse den übertriebenen Hype in dieser Branche (und bin zu einem ihrer Förderer geworden). Dieses Schlagwort, diese selbstverherrlichende Haltung hielt mich zurück, obwohl mein inneres Interesse echt und stark war. Sie können diesen Widerspruch in unserer vorsichtigen Einführung von Arc Max sehen. Tatsächlich hätte ich mutiger sein und diese Inspiration proaktiver annehmen sollen.

Wenn Sie sich das von uns veröffentlichte Video zu Akt II noch einmal ansehen – in dem wir ankündigten, dass wir KI in den Kern von Arc integrieren würden –, endete das Video mit einem Prototyp namens Arc Explore. Dies ist tatsächlich der Prototyp von Dia und vielen anderen KI-nativen Produkten. Es ist nicht so, dass wir so weit fortgeschritten wären, aber unsere Intuition ist schon lange da, unser Herz ist jedoch nicht mitgekommen.

Drittens werde ich meine Art der Kommunikation ändern.

Wir haben immer sehr sorgfältig darauf geachtet, für wen wir Produkte bauen. Das war schon immer so. Zu sagen: „Es ist traurig, dass ich einige Leute enttäuscht habe“, reicht einfach nicht aus. In manchen Momenten waren wir zu durchsichtig – beispielsweise als wir Dia ankündigten, bevor wir die Einzelheiten parat hatten. In anderen Momenten waren wir nicht transparent genug – beispielsweise hielten wir uns zurück, etwas zu sagen, obwohl wir wussten, dass Sie auf Antworten warteten.

Vor ein paar Jahren ließ mich ein Mentor einen Haftzettel auf meinen Schreibtisch kleben, auf dem stand: „Die Wahrheit wird dich befreien.“

Ich weiß, es klingt wie Hühnersuppe. Aber dieser Satz hat mir immer wieder geholfen. Mein größtes Bedauern ist, dass ich mich nicht öfter daran erinnere. Dieser Artikel ist unsere Wahrheit. Es ist nicht leicht zu schreiben. Wir hoffen jedoch, dass Sie spüren, dass es sich um einen ernsthaften und gut gemeinten Austausch handelt.

Warum machen wir Arc

Um die Fragen zu beantworten, die Sie wirklich interessieren – warum wir zu Dia gewechselt sind, ob Arc Open Source sein wird usw. – muss ich mit der Vergangenheit beginnen. Diese Hintergründe können erklären, warum wir heute die Entscheidungen treffen, die wir treffen, und warum wir keinen anderen Weg einschlagen können.

Unsere Motivation ist einfach: Ihr Browser ist die wichtigste Software in Ihrem Leben, bekommt aber dennoch nicht die Aufmerksamkeit, die er verdient.

Schon 2019 war klar, dass sich alles in den Browser verlagert. Obwohl meine Frau nicht in der Technologiebranche tätig ist, verwendet sie täglich die Desktopversion von Chrome. Auch meine sechsjährige Nichte nimmt ausschließlich über die Web-App am Unterricht teil. Auch die Makrotrends weisen in die gleiche Richtung: Die Cloud-Umsätze explodieren, aufstrebende Startups nutzen Browser als Plattformen (und veröffentlichen sogar Blogs mit dem Slogan „Wir sehen uns im Browser“), das Ökosystem der Kryptowährungen verlässt sich auf Browser-Plug-ins, WebAssembly eröffnet ein neues interaktives Erlebnis … alles läuft im Browser zusammen.

Schon damals hatten wir das Gefühl, dass das Hauptbetriebssystem auf dem Desktop nicht mehr Windows oder macOS sein würde, sondern der Browser. Aber Chrome und Safari sind im Wesentlichen dieselben wie vor einem Jahrzehnt. Dies ist auch heute noch der Fall – einige Unternehmen geben neuen Mitarbeitern sogar Laptops mit integrierter Enterprise-Version von Chrome und erledigen die gesamte Arbeit über SaaS. Der Status des Browsers hat sich geändert, der Browser selbst hat sich jedoch nicht geändert.

Aus diesem Grund haben wir Arc entwickelt.

Wir möchten ein Produkt entwickeln, das den Menschen das Gefühl gibt: „Dies ist mein Zuhause im Internet“, egal, ob es um ein Arbeitsprojekt, Ihr Privatleben oder die unzähligen Stunden geht, die Sie täglich in einem Browser verbringen. Wir hoffen, dass es nicht wie etwas von traditionellen Browserherstellern sein wird, sondern eher wie ein Produkt mit „Geschmack“ wie Nintendo und Disney – mit Geschmack, Liebe und Gefühl.

Wir möchten, dass Sie Arc jeden Morgen öffnen und denken: „Das gehört mir, das ist mein eigener Raum.“ Wir nennen diese Vision den „Internet-Computer“.

Doch bald stellten wir fest, dass Arc diese Vision nicht erfüllte.

Was Arc nicht ist

Nach mehreren Jahren des Aufbaus und der Markteinführung stießen wir allmählich auf ein Problem, das wir „Neuheitssteuer“ nannten.

Viele Leute mögen Arc – wenn Sie dies lesen, sind Sie vielleicht einer von ihnen. Unser Wachstum war vom ersten Tag an stetig und organisch. Für die meisten Menschen ist Arc jedoch zu neu, das Erlernen zu teuer und der Gegenwert zu gering.

Insbesondere die Bindungsrate am ersten Tag ist sehr hoch – die Benutzer, die bleiben können, sind fast alle treue Fans – aber den Daten zufolge handelt es sich eher um ein hochprofessionelles Tool (wie etwa eine Videobearbeitungssoftware) als um die Art von Massenkonsumprodukt, das wir herstellen möchten.

Darüber hinaus mangelt es Arc an Einheitlichkeit – sowohl in seiner Kernfunktionalität als auch in seinem Produktwert. Es ist experimentell, was einen Teil seines Reizes ausmacht, aber es bringt auch Komplikationen mit sich. Dies sehen wir auch im Nutzerverhalten. Die Funktionen, die die Leute tatsächlich nutzen, wirklich mögen und die ihnen wirklich wichtig sind, unterscheiden sich völlig von den Kommentaren in den sozialen Medien.

• Nur 5,52 % der täglich aktiven Benutzer verwenden regelmäßig mehrere Spaces.
• 4,17 % verwenden Live-Ordner (einschließlich GitHub);
• Und eine unserer beliebtesten Funktionen – die Kalendervorschau per Hover – wurde nur von 0,4 % verwendet.

Es ist keine Kleinigkeit, die Leute dazu zu bringen, den Browser zu wechseln. Und einige unserer beliebtesten Arc-Funktionen – und einige von Ihnen lieben sie – sind entweder nicht wertvoll genug, um die Benutzer allein zu beeindrucken, oder für die meisten Leute zu teuer in der Erlernung.

Im Gegensatz dazu ist die Kernfunktionalität von Dia viel klarer:

• 40 % der täglich aktiven Benutzer verwenden Chat mit Tabs.
• 37 % werden Personalisierungsfunktionen nutzen.

Dieses „klare Wertegefühl“ ist genau das, was wir aufbauen möchten.

Natürlich sind das noch Details. Es handelt sich um Inhalte, die verfeinert, wiederholt und optimiert werden können.

Das wirklich Schwierige ist, dass Arc – und sogar Arc Search – zu inkrementell sind.

Sie sind zwar sinnvoll, aber das Ausmaß der Verbesserung ist weit von dem entfernt, was wir uns wünschen. Sie können nicht wirklich zu Massenprodukten werden, wie wir es gerne hätten. Wenn wir es mit unserer ursprünglichen Mission ernst meinten, brauchten wir einen „technologischen Durchbruch“, um etwas wirklich Anderes zu schaffen.

Bis 2023 erwarten wir diesen Durchbruch – in Kategorien, die so alt und fest verwurzelt sind wie Browser:

• ChatGPT und Perplexity stellen eine echte Bedrohung für Google dar.
• Cursor erfindet IDE (Entwicklungstools) neu;

Das Besondere an diesen Veränderungen ist, dass die Benutzer dieser Produkte sie seit Jahrzehnten auf nahezu dieselbe Weise verwenden. Jetzt sind sie bereit, sich zu ändern.

Dies ist der Moment, auf den wir alle gewartet haben.

Dies ist eine grundlegende Änderung, die die Benutzergewohnheiten verändern könnte, und möglicherweise unsere einzige Chance, den Browser neu zu erfinden. Hoffentlich verstehen Sie jetzt, warum Dia für uns ein Kinderspiel war.

Wenn also jemand fragt: Beeinflusst Risikokapital unsere Entscheidungsfindung? Oder: Warum verdienen wir mit Arc nicht einfach Geld?

Ich kann das verstehen. Dies sind alles berechtigte Fragen. Für mich sind diese Probleme jedoch möglicherweise ein bisschen so, als ob ich den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe.

Wenn unser Ziel nur darin bestünde, ein kleines, schönes und profitables Unternehmen mit einem guten Team und treuen Benutzern zu sein, hätten wir uns gar nicht erst für den Weg der „Neugestaltung des Browsers“ entschieden. Schließlich gehören Browser zu den am weitesten verbreiteten Softwareprogrammen der Welt.

Unsere ursprüngliche Absicht war immer größer: wirklich ansprechende, sorgfältig ausgereifte Software zu entwickeln und sie in die Lage zu versetzen, in großem Umfang echte Menschen zu erreichen.

Wenn Arc also nicht gut genug ist, warum iterieren wir es dann nicht einfach, anstatt von vorne zu beginnen?

Warum haben wir Dia nicht in Arc integriert?

Das ist eine sehr gute Frage. Diejenigen unter Ihnen, die unseren Podcast im letzten Jahr gehört haben, erinnern sich vielleicht daran, dass wir den ganzen Sommer damit verbracht haben, diese Frage hin und her zu überlegen, bis uns schließlich klar wurde, dass Dia und Arc zwei völlig unterschiedliche Produkte sind.

In gewisser Weise sahen wir Dia als eine Gelegenheit, die Fehler zu korrigieren, die wir mit Arc gemacht haben.

Zunächst gilt: „Einfachheit zuerst“ und nicht „Neuheit zuerst“.

Scott Forstall (ein ehemaliger Apple-Manager) sagte uns schon früh, dass sich das Arc wie ein Saxophon anfühle – kraftvoll, aber schwer zu spielen. Er forderte uns außerdem auf, ein Klavier daraus zu machen, sodass sich jeder hinsetzen und eine Melodie spielen könnte. Dieser Satz wurde zur Produktphilosophie von Dia: Komplexität hinter einer Benutzeroberfläche verbergen, mit der die Benutzer vertraut sind.

Zweitens ist die Leistung die Grundlage der Lösung und kein Kompromiss mehr, bei dem man Abstriche machen muss.

Die zugrunde liegende Architektur von Dia ist schnell. Wirklich schnell. Arc war zu aufgebläht. Wir haben es zu schnell entwickelt und zu viele Funktionen hinzugefügt. Im Gegensatz dazu wurde Dia von Anfang an von Grund auf neu entwickelt, wobei die Leistung unsere oberste Priorität war. Insbesondere haben wir TCA und SwiftUI eliminiert, um ein leichtes, reibungsloses und reaktionsschnelles Produkterlebnis zu schaffen.

Drittens: Sicherheit steht an erster Stelle.

Dia ist ein völlig neuartiges Produkt. Um dem gerecht zu werden, haben wir unser Sicherheitstechnikteam von 1 auf 5 Personen erweitert und in Red-Team-Tests, Vulnerability-Bounty-Programme, interne Audits und mehr investiert. Unser Ziel ist es, den Sicherheitsstandard für Startups zu setzen. Insbesondere im KI-Zeitalter, in dem immer mehr intelligente Agenten online gehen, hoffen wir, vorbereitet zu sein, bevor Risiken entstehen.

Diese Dinge müssen das „Fundament“ bilden, das zu Beginn des Produkts geschaffen wird, und dürfen nicht nachträglich „ausgeschmückt“ werden. Als wir letzten Sommer immer wieder darüber nachdachten, ob Arc zu Arc 2.0 weiterentwickelt werden könnte, stellten wir fest, dass einige der strukturellen Mängel von Arc zu groß waren, um durch „Überarbeitung“ behoben zu werden. Um eine wirklich schnelle und brandneue Software zu entwickeln, benötigen wir ein brandneues zugrunde liegendes System.

Wird Arc Open Source sein?

Dies bringt uns zurück in die Gegenwart.

Während wir mit der Erkundung der nächsten Generation unserer Produkte beginnen, wird Arc weiterhin gepflegt: Wir aktualisieren Chromium regelmäßig, beheben Sicherheitslücken, beheben damit verbundene Fehler und mehr. Ehrlich gesagt haben die meisten Benutzer nicht einmal bemerkt, dass wir die Entwicklung neuer Funktionen eingestellt haben. Dies zeigt indirekt, dass die Hauptanforderung der meisten Leute an Arc eher „Stabilität“ als „neue Funktionen“ ist.

Es stimmt jedoch, dass wir uns nicht mehr so ​​sehr auf das Arc-Kernerlebnis konzentrieren wie früher. Also begannen die Leute zu fragen: Werden Sie Arc als Open Source freigeben? Wirst du es verkaufen?

Wir haben beide Aspekte sorgfältig geprüft. Aber die Wahrheit ist: Die Situation ist viel komplizierter als Sie denken.

Arc ist nicht nur ein Chromium-Fork. Es läuft auf unserer selbst entwickelten Infrastruktur namens ADK – Arc Development Kit. Sie können es sich als ein internes SDK vorstellen, das speziell für die Erstellung von Browsern (insbesondere solchen mit auffälligen und neuartigen Interaktionen) entwickelt wurde. Dies ist unsere größte „Geheimwaffe“.

ADK ermöglicht ehemaligen iOS-Ingenieuren, schnell native Browser-Benutzeroberflächen zu erstellen, ohne C++ zu berühren. Sie fragen sich vielleicht, warum so viele Browser nicht bereit sind, ihre Schnittstellen zu erneuern? Weil die Kosten zu hoch sind, die Struktur zu kompliziert ist und es zu schwierig ist, sich vom Chrome-System zu lösen.

Das Problem ist jedoch, dass ADK jetzt auch die Basis von Dia ist. Obwohl wir aufrichtig hoffen, Arc eines Tages als Open Source zur Verfügung zu stellen, wäre dies sinnlos, wenn wir nicht auch das ADK als Open Source zur Verfügung stellen würden. ADK ist nach wie vor das Kernkapital unseres Unternehmens. Das heißt nicht, dass wir niemals Open Source veröffentlichen werden. Sollten wir eines Tages entscheiden, dass dies keine Auswirkungen auf das Team oder die Aktionäre hätte, würden wir unsere Arbeit sehr gerne der Community zurückgeben. Aber dieser Tag ist noch nicht gekommen.

Zuvor seien Sie versichert:

Wir haben nicht die Absicht, Arc zu schließen.

Wir wissen, dass Sie es immer noch verwenden und sich darauf verlassen. Das Gleiche gilt für viele unserer Familienmitglieder und Freunde. Wir lieben dieses Produkt immer noch, wir haben Jahre darin investiert – ob es nun von uns oder der Community weitergeführt wird, unsere Hoffnung und unser Ziel ist eine Zukunft, in der Arc genauso ernst genommen wird wie in der Vergangenheit.

Wenn Sie Ideen haben, schreiben Sie mir gerne an [email protected].

Über den Bau von Dia

Abschließend möchte ich ehrlich zu Ihnen sein: Die Geburt von Dia ist nicht nur eine Reaktion auf die Mängel von Arc.

Nein. Stellen Sie sich vor, Sie müssten einen langen Artikel schreiben und erklären, warum Sie nach der Erfindung des elektrischen Lichts keine Kerzen mehr verkauft haben. Das ergibt keinen Sinn. „Elektrische Intelligenz“ ist bereits da – und es wäre naiv, so zu tun, als würde sie die Formfaktoren der Produkte nicht grundlegend verändern.

Um es direkter auszudrücken: Die herkömmlichen Browser, die wir kennen, werden irgendwann verschwinden. Genauso wie Suchmaschinen und IDEs (integrierte Entwicklungsumgebungen) neu definiert werden. Dies bedeutet nicht, dass die Menschen nicht weiterhin suchen oder programmieren werden, aber die „Orte“, an denen wir diese Tools verwenden, werden sich so grundlegend ändern, dass herkömmliche Browser, Suchmaschinen und IDEs so altmodisch wie Kerzen erscheinen werden – egal, wie schön sie sind.

Was wir jetzt tun müssen, ist, aus dem „Kerzengeschäft“ auszusteigen. Sie sollten dasselbe tun.

Sie fragen sich vielleicht: „Moment mal, stellt die Browser Company nicht immer noch Browser her?“

Natürlich! Es ist nur so, dass sich KI-Browser stark von herkömmlichen Webbrowsern unterscheiden werden – und das ist auch gut so. Ich war davon noch nie so überzeugt wie heute, und wir sehen diesen Wandel bereits in drei Bereichen:

1. Die Webseite wird nicht mehr die primäre Schnittstelle sein

Die Kernaufgabe eines herkömmlichen Browsers besteht darin, Webseiten zu laden. Doch in Zukunft werden Webseiten (einschließlich Anwendungen, Artikel und Dateien) nach und nach durch „Aufrufe von KI-Tools“ ersetzt und zu Dingen, die in der Chat-Oberfläche erledigt werden können.

In vielerlei Hinsicht funktionieren Chat-Schnittstellen bereits wie Browser: Sie suchen, lesen, generieren, antworten, stellen eine Verbindung zu APIs her, rufen große Modelle auf und greifen auf Datenbanken zu. Und die Menschen verbringen täglich Stunden damit, darin einzutauchen.

Wenn Sie immer noch skeptisch sind, rufen Sie Ihren Cousin aus der High School oder dem College an und fragen Sie ihn. Natürliche Sprachschnittstellen ersetzen diese umständlichen, veralteten Methoden der Mensch-Computer-Interaktion und werden auch weiterhin bestehen bleiben.

2. Das Web wird nicht verschwinden. Webseiten sind immer noch wichtig.

Figma und die New York Times werden nicht irrelevant und Ihr Chef wird die SaaS-Tools, die Ihr Team verwendet, nicht wegwerfen. Stattdessen werden Webinhalte nur noch wichtiger.

Wir müssen weiterhin Dokumente bearbeiten, Videos ansehen und Artikel lesen. Um es klar zu sagen: Webseiten werden nicht ersetzt, sie werden weiterhin eine Kernkomponente sein. Browser-Tabs sind nicht „nice to have“, sondern Träger von Kontext.

Aus diesem Grund sind wir davon überzeugt, dass die leistungsstärkste KI-Schnittstelle auf dem Desktop weder ein herkömmlicher Browser noch eine reine Chat-Schnittstelle ist, sondern eine „Zwei-in-Eins“-Kombination aus beidem.

Genau wie Erdnussbutter und Marmelade, genau wie das iPhone mehrere alte Kategorien in einem brandneuen Gerät vereint, werden auch KI-Browser das Produkt dieser grenzüberschreitenden Integration sein. Auch wenn der endgültige Gewinner nicht derjenige ist, den wir geschaffen haben.

3. Neue Benutzeroberfläche, beginnen Sie mit der vertrauten Benutzeroberfläche

In dieser neuen Welt gelten zwei scheinbar widersprüchliche Aussagen gleichzeitig:

Einerseits verändert KI die Art und Weise, wie wir Computer nutzen, schneller, als den meisten Menschen bewusst ist. Andererseits sind wir tatsächlich viel weiter davon entfernt, alte Gewohnheiten völlig aufzugeben, als sich die Leute in der KI-Community vorstellen.

Cursor hat diesen Punkt im Bereich der Programmierung bestätigt: Die bahnbrechendste KI-Anwendung des letzten Jahres war ein natives KI-Tool, das auf der Grundlage einer herkömmlichen IDE entwickelt wurde. Es ist bezeichnend, dass OpenAI Windsurf (eine andere KI-IDE) übernommen hat, obwohl Codex dort bereits im Hintergrund lief.

Wir glauben, dass der KI-Browser der nächste wichtige Einstiegspunkt für die Disruption ist.

Aus diesem Grund haben wir Dia gebaut.

Für uns ist es eine Gelegenheit, unsere ursprüngliche Absicht weiter zu verfolgen: einen echten Browser-Nachfolger zu entwickeln – sogar den „Internet-Computer“, von dem wir immer geträumt haben. Es geschah einfach auf eine Art und Weise, die wir damals nicht vorhersehen konnten.

Genauer gesagt: Wir könnten scheitern. Es ist auch möglich, nur einen Teil zu erreichen, aber am Ende nicht zu gewinnen. Wir gehen immer noch davon aus, dass wir nicht alles wissen.

Doch eines ist sicher: In fünf Jahren werden die derzeit standardmäßig auf Desktops genutzten KI-Schnittstellen die herkömmlichen Browser ersetzen.

So wie es heute mehr als ein Browser-Ökosystem gibt (Chrome, Safari, Edge), wird es in Zukunft mehrere KI-Browser geben. Aber der Punkt ist: Das „nächste Chrome“ wird jetzt entwickelt.

Ob es sich um die Arbeit von Dia oder jemand anderem handelt, müssen wir abwarten.

Ihr Zuhause im Internet

Browser Company ist eine Gruppe von Menschen, die eine kleine, aber verlockende Möglichkeit vereint: etwas zu bauen, das die Art und Weise, wie wir Computer nutzen, neu erfinden könnte.

Eine Software, die vielleicht, nur vielleicht, eines Tages von Hunderten Millionen Menschen verwendet wird. Es handelt sich nicht nur um eine App, sondern um einen echten „Internet-Computer“. Es ist diese Vision, die uns angezogen hat, und aufgrund dieser Vision sind wir stolz auf die Entscheidung, die wir getroffen haben.

Dia ist vielleicht nicht Ihr Fall. Vielleicht beeindruckt es Sie zunächst nicht. Aber es repräsentiert uns immer noch. Repräsentieren Sie unser wahres Ich und stellen Sie ein Produkt her, das wir verwenden möchten. Wir sind uns durchaus bewusst, dass dabei Fehler passieren können, aber wir müssen es trotzdem tun. Denn wir glauben, dass Motivation wichtig ist, und das ist es, was uns bis heute weitermachen lässt.

Das ist unsere wahre Meinung und wir hoffen aufrichtig, dass Ihnen unser nächstes Werk gefallen wird.
——Josh

PS: Für alle, die Dia ausprobieren möchten, freuen wir uns, bekannt geben zu können, dass Arc-Benutzer die erste Personengruppe außerhalb der Studentenschaft sein werden, die Zugriff auf die private Beta von Dia erhält. Bleiben Sie dran.

#Willkommen beim offiziellen öffentlichen WeChat-Konto von iFanr: iFanr (WeChat-ID: ifanr), wo Ihnen so bald wie möglich weitere spannende Inhalte präsentiert werden.

iFanr | Originallink · Kommentare anzeigen · Sina Weibo