Dell XPS 16 Test: ein problematisches Kraftpaket

Nur wenige Laptops können es wirklich mit dem MacBook Pro aufnehmen. Das Dell XPS 16 behauptet jedoch, eines davon zu sein, und scheint über die entsprechenden Qualifikationen zu verfügen.

Dieser Laptop versucht dies auf zwei ehrgeizige Arten zu erreichen. Erstens, indem es mit bis zu einer RTX 4070-GPU eine angemessene Leistung bietet, um dem M3 Max MacBook Pro entgegenzuwirken. Zweitens ist das XPS 16 bestrebt, das MacBook Pro in seinem schlanken Design und den erweiterten Funktionen zu übertreffen und sogar das MacBook Pro veraltet erscheinen zu lassen.

Hier stellt sich also die Frage: Erreicht das XPS 16 diese Ziele tatsächlich? In vielerlei Hinsicht lautet die Antwort ja. Es ist ein teurer Laptop und weist einige nennenswerte Probleme auf, aber das XPS 16 ist eines der schönsten und leistungsstärksten Laptops, die Sie derzeit kaufen können.

Spezifikationen und Konfigurationen

Hinweis: Nachdem dieser Testbericht verfasst wurde, senkte Dell seine Preise und fügte eine Core Ultra 9-Option hinzu. Derzeit ist das XPS 16 ein günstigerer (aber immer noch teurerer) Laptop. Da sich die Preise und Konfigurationen von Dell ändern können, werden dieser Test und seine Schlussfolgerungen aktualisiert, wenn diese Preise bestehen bleiben.

Um es gleich vorweg zu nehmen: Das XPS 16 ist ein teurer Laptop. Es beginnt bei 2.199 US-Dollar mit einem Intel Core Ultra 7 155H-Chipsatz, 16 GB RAM, einer 512 GB SSD, Intel Arc-Grafik und einem 16,3-Zoll-FHD+-IPS-Display. Das sind mehrere hundert Dollar mehr als beim XPS 15 und 17 bei ihrer Einführung. Und ohne eine separate GPU wird es die Zielgruppe, auf die dieser Laptop abzielt, kaum erfreuen.

Auch verschiedene Upgrades sind recht kostspielig, etwa die Optionen RTX 4070 für 1.100 US-Dollar und Core Ultra 9 185H für 950 US-Dollar. Ein mit den hochwertigsten Komponenten ausgestattetes XPS 16 kostet 4.549 US-Dollar für einen Core Ultra 9 185H, 64 GB RAM, eine 4-TB-SSD, eine RTX 4070 und ein 16,3-Zoll-4K+-OLED-Panel (eine alleinige Option für 300 US-Dollar).

Bis zu einem gewissen Punkt liegt das im gleichen Bereich wie das MacBook Pro 16, das Notebook, das die größte Konkurrenz zum XPS 16 darstellt. Für ein MacBook Pro 16 kann man viel mehr ausgeben, dafür bekommt man aber auch doppelt so viel RAM und Lagerung.

Meine Testkonfiguration des XPS 16 kostet 3.399 US-Dollar für einen Core Ultra 7, 32 GB RAM, eine 1 TB SSD, eine RTX 4070 und ein OLED-Display. Das sind 550 US-Dollar mehr als bei einem ähnlich konfigurierten Samsung Galaxy Book4 Ultra, einem der wenigen anderen Nicht-Gaming-Laptops, das bis zu einer RTX 4070 aufrüsten kann. Und es sind satte 1.450 US-Dollar mehr für das gleich konfigurierte MSI Prestige 16.

Mittlerweile kostet ein ungefähr gleichwertiges MacBook Pro 16 mit einem M3 Max-Chipsatz, 48 GB RAM und einer 1-TB-SSD 3.999 US-Dollar. Behalten Sie diese Zahl während dieser Rezension im Hinterkopf.

Design

Meine erste Reaktion auf das XPS 16, als ich es aus der Verpackung nahm, war, dass es ein sehr großer Laptop ist. Aber das ist nicht ganz fair. Es hat ein etwas größeres Display als das MacBook Pro 16, ist aber etwas kleiner und etwa gleich schwer. Wichtig ist, dass es deutlich kleiner ist als das XPS 17, das es ersetzt.

Das liegt an den wahnsinnig dünnen Displayrändern, in die Dell eine 1080p-Webcam mit Infrarotkamera einbauen konnte, ohne auf die Displaykerbe des MacBook zurückgreifen zu müssen. Das XPS 16 ist mit 0,74 Zoll gegenüber 0,66 Zoll etwas dicker, aber das ist nicht so viel, dass man es bemerken würde, wenn man sie nicht nebeneinander platziert. Das Samsung Galaxy Book4 Ultra ist mit 0,65 Zoll und 4,1 Pfund dünner und leichter als beide.

Von einem so teuren Laptop erwartet man, dass er gut verarbeitet ist, und Dell liefert. Das XPS 16 ist völlig solide, genau wie die Vorgänger XPS 15 und 17, und es ist genauso gut wie das MacBook Pro 16. Das MacBook fühlt sich immer noch dichter an, aber auch hier müsste man beide Geräte nebeneinander halten, um es zu bemerken . Das Scharnier des XPS 16 ist ebenso gut, es lässt sich problemlos mit einer Hand öffnen und hält das Display fest an Ort und Stelle.

Der Qualitätseindruck erstreckt sich auch auf die Ästhetik des XPS 16, die äußerlich in etwa der ihrer Vorgänger entspricht und kantigere Seiten als beim MacBook aufweist, was auf eine nicht vorhandene Schlankheit hindeutet und für ein stromlinienförmiges Erscheinungsbild sorgt. Mein Testgerät war im dunkleren Graphite erhältlich, das bei bestimmten Lichtverhältnissen dem Space Black des MacBook sehr ähnelt. Außerdem ist das eher von Dell gewohnte Platinum-Farbschema erhältlich.

Öffnet man jedoch den Deckel, sieht das XPS 16 ganz anders aus. Die dominierende Farbe wird weitergeführt und hervorgehoben, mit einer Ganzglas-Handballenauflage, die nicht durch Touchpad-Linien unterbrochen wird und in die Lautsprechergitter übergeht, die eine Zero-Gitter-Tastatur flankieren. Die Illusion einer ununterbrochenen Fläche bleibt erhalten – bis Ihr Blick von der Reihe der LED-Touch-Funktionstasten angezogen wird. Dies alles sind mit Sicherheit hochmoderne Details, und in Kombination mit den dünnen Rahmen ergeben sie einen Laptop, der so aktuell aussieht, wie er nur sein kann.

Die Frage ist jedoch: Sind es die richtigen Berührungen? Und es ist eine gemischte Mischung.

Da ich das XPS 16 verwende, finde ich das versteckte haptische Touchpad ziemlich gut , obwohl es versteckt ist. Zumindest ist es ziemlich gut, wenn ich die Haptik auf die maximale Einstellung drehe. Alles andere bedeutet, dass sie zu schwach sind und das haptische Touchpad des HP Spectre x360 16 besser ist.

Das Touchpad ist groß genug, dass ich nie versucht habe, über das blanke Glas zu wischen, was ich beim kleineren XPS 14 mit einem ähnlichen Design erlebt habe. Das Touchpad ist nicht so gut wie die Force Touch-Version des MacBook Pro 16, die genauso groß und realistischer ist und über Apples exklusive Force Click-Funktionalität verfügt.

Es hat eine Weile gedauert, bis ich mich an die Zero-Gitter-Tastatur gewöhnt habe. Ich liebe Apples Magic Keyboard mit seinen großen Tastenkappen, den großen Tastenabständen und den leichten, schnellen und präzisen Schaltern. Auch die Tastatur des XPS 16 verfügt über leichte, schnelle und präzise Schalter. Obwohl die Tastenkappen sehr groß sind, war der völlige Mangel an Abständen zunächst unangenehm.

Während ich diese Rezension schrieb, kam ich damit schneller voran, aber ich kann nicht sagen, dass mir das Gefühl genauso gut gefallen hat. Die Tastatur verfügt über die neue Windows Copilot-Taste, aber das scheint an dieser Stelle kaum mehr als eine Spielerei zu sein.

War die Tastatur ein neutrales Erlebnis, waren die LED-Touch-Funktionstasten ein Nachteil. Vielleicht könnte ich sie mit dem kleinsten Familienmitglied, dem XPS 13 Plus (jetzt nur noch XPS 13), erklären, weil Dell argumentieren könnte, dass sie besser passen oder mehr Platz im Inneren lassen. Oder so.

Auf dem XPS 16 wirken sie albern. Ich will nicht hart sein, aber ich verstehe den Sinn nicht. Sie reagieren nicht so natürlich wie physische Tasten, insbesondere ohne Haptik zur Rückmeldung, und es gibt viel Platz für eine weitere Reihe echter Tasten. Von allen Funktionen des XPS 16 ist diese für mich überwältigend. Ich verstehe den Wunsch von Dell, eine zusammenhängende XPS-Reihe zu schaffen, aber bei dieser Art von Laptop scheinen Standardtasten eine Selbstverständlichkeit zu sein.

Konnektivität

Ein weiterer Nachteil des XPS 16 als Mitglied der neuen XPS-Reihe ist seine eingeschränkte Konnektivität. Dieses riesige Laptop-Biest verfügt über die gleiche Konnektivität wie das kleinste XPS. Okay, nicht ganz dasselbe, aber Sie verstehen, was ich meine. Das XPS 16 verfügt über einen weiteren Thunderbolt 4-Anschluss und einen microSD-Kartenleser, der beim kleinsten XPS fehlt.

Es gibt keine Legacy-Anschlüsse wie den HDMI-Anschluss des MacBook Pro 16, und das Erstellerziel des Laptops möchte lieber SD-Karten in voller Größe anschließen, als einen anderen Dongle zu verwenden.

Auch hier gewinnen viele Konkurrenten dieses Laptops. Noch schlimmer ist vielleicht, dass das XPS 16 im Gegensatz zum MacBook mit MagSafe-3-Anschluss über USB-C mit Strom versorgt wird. Das bedeutet, dass zum Anschließen ein Thunderbolt-4-Port benötigt wird. Wenn es mein Hauptgerät wäre, würde ich das XPS 16 an ein Thunderbolt-4-Dock anschließen, aber das ist keine Option, wenn ich es unterwegs mitnehme.

Drahtlose Konnektivität ist sicherlich völlig modern. Das XPS 16 unterstützt das neueste Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.4, und obwohl noch einige Zeit vergehen wird, bis Wi-Fi 7 ein weit verbreiteter Standard wird, wird das XPS 16 dafür bereit sein.

Die Webcam ist eine 1080p-Version und liefert ein ausreichend gutes Bild für Videokonferenzen. Die Neural Processing Unit (NPU) im Meteor Lake-Chipsatz unterstützt Microsoft Studio-Effekte für Hintergrundunschärfe, Augenkontakt und automatische Rahmung. Dell hat seine Technologie zur Erkennung der Benutzeranwesenheit integriert, um Sie anzumelden, wenn Sie zum Laptop zurückkehren, und ihn zu sperren, wenn Sie weggehen.

Die Infrarotkamera funktioniert gut für die Gesichtserkennung von Windows 11 Hello und der Power-Button verfügt auch über einen sehr guten Fingerabdruckleser.

Thermik und Leistung

Das XPS 16 kann mit bis zu 45 Watt Core Ultra 9 185H, einer 14-Kern-CPU (sechs Performance, acht Efficient, zwei Low Power Efficient) und 22 Threads mit bis zu 5,1 GHz konfiguriert werden. Ich habe es mit dem 28-Watt-Core Ultra 7 155H getestet, der die gleiche Kernanzahl hat, aber mit bis zu 4,8 GHz läuft. Ich habe auch die GPU-Option der Spitzenklasse getestet, die Nvidia GeForce RTX 4070. Das XPS 16 kann auch nur mit integrierter Intel Arc-Grafik, der RTX 4050 und der RTX 4060, konfiguriert werden. Das ist ein Rückschritt gegenüber der optionalen RTX 4080 des XPS 17 (siehe jedoch unten).

Bei der Bewertung der Leistung des XPS 16 müssen wir uns ein wenig mit den technischen Daten befassen. Die maximale thermische Belastung für die Kühllösung des Laptops beträgt 80 Watt, die Dell je nach Aufgabe zwischen CPU und GPU verteilt. Die RTX 4070 des XPS 16 kann bis zu 60 Watt aufnehmen (im Leistungsmodus von den maximal 115 Watt des Chips), während die RTX 4050 und RTX 4060 maximal bis zu 50 Watt aufnehmen können (die RTX 4060 kann auch bis zu 115 Watt verarbeiten). ). Dies wirft einige Fragen auf, wenn man die garantierte Mindestleistung jeder CPU – 20 Watt beim Core Ultra 7 und 35 Watt beim Core Ultra 9 185H – und die maximale Turboleistung von 115 Watt berücksichtigt.

Theoretisch kann die CPU bei rein rechenintensiven Aufgaben bei Nutzung der integrierten Grafik über Nvidias Optimum-Switching-Architektur alle 80 Watt nutzen. Bei der Ausführung von Spielen wird die separate GPU beim Core Ultra 7 maximal 60 Watt erhalten, beim Core Ultra 9 jedoch wahrscheinlich etwas weniger (es ist unklar, wie hoch das tatsächliche Minimum dieser CPU in der Praxis sein wird). Aufgaben, die CPU und GPU vereinen, wie etwa die Videobearbeitung, werden daher eine gemischte Leistung aufweisen. Ob der Core Ultra 9 angesichts seiner höheren Leistungsaufnahme einen großen Vorteil bietet, ist fraglich und eine RTX 4080 wäre völlige Verschwendung.

Vergleichen Sie dies mit dem Alienware m16 R2 , das ebenfalls mit bis zu Core Ultra 9 und RTX 4070 konfiguriert werden kann, aber bis zu 175 Watt bewältigen kann. Das bedeutet viel mehr Leistung sowohl für die CPU als auch für die GPU. Allerdings ist dieser Gaming-Laptop deutlich dicker (0,93 Zoll) und schwerer (5,75 Pfund). Das XPS 16 hingegen soll Leistung und Portabilität in Einklang bringen.

Leistung

Also, wie gut hat es geklappt? Es hängt alles davon ab, wie Sie es verwenden möchten. Und bevor wir uns mit diesen Daten befassen, möchte ich einige wahrscheinliche Fragen vorwegnehmen: Das XPS 16 wurde an der Gehäuseunterseite nie mehr als warm (maximal 105 Grad Fahrenheit) und blieb auf der Tastaturoberfläche, auf der meine Hände ruhten, kühl. Die CPU wurde etwas warm (bis zu 103 °C) und drosselte stärker, als mir lieb war. Aber insgesamt war die Hitze gut kontrolliert.

Die vollständig nach hinten entlüftenden Lüfter (mit hinterem Lufteinlass und ohne zu blockierende Belüftungsöffnungen an der Unterseite) machten bei voller Leistung sicherlich einige Geräusche, aber nicht mehr als viele andere schnelle Laptops, die ich getestet habe, und weniger als einige. Die Lüfter des MacBook Pro 16 können auch laut werden, obwohl ich sie noch stärker anstrengen muss, um dorthin zu gelangen.

Das XPS 16 ist in erster Linie als sehr schneller Produktivitäts-Laptop mit großem Display sowie als tragbarere Workstation für anspruchsvolle kreative Aufgaben wie Videobearbeitung gedacht. In dieser Hinsicht schneidet es gut genug ab. Ich habe den Pugetbench Premiere Pro-Benchmark ausgeführt, der in einer Live-Version von Premiere Pro läuft und eine separate GPU verwenden kann, um verschiedene Aufgaben zu beschleunigen. Ich habe die neueste Pugetbench-Version mit Premiere Pro 24.1 ausgeführt, was bedeutet, dass einige der schnellen Creator-Workstations in der Vergleichsgruppe außen vor blieben.

Ich habe das Alienware m16 R2 miteinbezogen, weil es ein nützliches Gerät ist und ich sehen wollte, was die gleichen Komponenten in einem Laptop leisten können, der ihnen viel mehr Leistung bietet. Ich habe auch Ergebnisse des MacBook Pro 16 mit dem schnellsten M3 Max-Chipsatz mit 16 CPU-Kernen, 40 GPU-Kernen und 48 GB einheitlichem RAM einbezogen. Das M3 Max mit 14 CPU-Kernen und 30 GPU-Kernen würde preislich näher am XPS 16 liegen, wir haben dieses Modell aber nicht getestet. In unseren Benchmarks wäre es schrittweise langsamer.

Das XPS 16 schnitt im Pugetbench-Benchmark gut ab und konkurrierte mit dem Alienware. Es ist ein starkes Ergebnis, das den Erstellern eine gute Leistung verspricht. Es liegt auch deutlich hinter dem MacBook Pro 16, das über eine Menge GPU-Kerne verfügt und über mehrere CPU-Optimierungen verfügt, die verschiedene Kodierungs- und Dekodierungsaufgaben in kurzer Zeit erledigen. Das MacBook ist das schnellste Notebook, das wir in diesem Benchmark getestet haben, und nur das Asus ROG Strix Scar 18 – ein sehr großes, sehr leistungsstarkes Gaming-Notebook mit einer RTX 4090 – kommt dem nahe. Zur weiteren Referenz: Der Gaming-Desktop Falcon NW Talon mit einem Core i9-14900KS und einer RTX 4090 erzielte 10.848 Punkte.

In den restlichen Benchmarks war das XPS 16 schnell, im Vergleich zur Konkurrenz jedoch nicht besonders schnell. Es war nicht schneller als das XPS 17, etwas überraschend, und obwohl es mit dem Alienware m16 R2 mithalten konnte, blieb es weit hinter dem MacBook Pro 16 zurück. Die Cinebench R24-Ergebnisse waren besonders einseitig, wobei das MacBook Pro 16 und das ROG Strix 18 in einer ganz anderen Klasse. Die GPU des MacBook war etwa 25 % schneller als die RTX 4070 des XPS 16, was ungefähr dem entspricht, was ich erwarten würde.

Insgesamt überwindet das XPS 16 seine Leistungseinschränkungen einigermaßen und liefert eine glaubwürdige Leistung ab. Es ist keineswegs das schnellste 16-Zoll-Notebook, und das ist so konzipiert, dass es nicht kaputt geht. Berücksichtigt man jedoch das Preis-Leistungs-Verhältnis, kostet das XPS 16 einen hübschen Cent. Angesichts seiner beeindruckenderen Leistung kann man leicht argumentieren, dass das MacBook Pro 16 deutlich mehr wert ist.

Gaming-Leistung

Eine natürliche Frage ist: Kann das XPS 16 Spiele spielen? Die einfache Antwort ist, dass es natürlich möglich ist. Die RTX 4070 ist eine leistungsfähige GPU, selbst wenn sie so wenig Strom erhält. Aber es ist ein Fehler, das XPS 16 als Gaming-Laptop zu betrachten. Wieder einmal ist es nicht dafür gedacht.

Ich habe ein paar Gaming-Benchmarks durchgeführt und das XPS 16 lieferte eine ordentliche Leistung. Es erreichte 50 Bilder pro Sekunde (fps) in Cyberpunk 2077 bei 1440p und Ultra-Qualität und mit FSR 2.1 auf Qualität eingestellt. Das Alienware m16 R2 erreichte 55 fps. Bei 1080p und Ultra-Grafik mit aktiviertem Raytracing und DLSS erreichte das XPS 16 81 fps im Vergleich zu den 61 fps des Alienware, ein überraschender Sieg für das Dell. In Red Dead Redemption schaffte das XPS 16 66 fps bei 1440p und Ultra-Grafik im Vergleich zu 69 fps beim Alienware.

In einigen anderen Spielen schaffte das XPS 16 auch spielbare Bildraten bei 1440p und aufgedrehter Grafik. Dazu gehören Assassin's Creed Valhalla mit 104 fps und ultrahoher Grafik und Civilization VI mit 126 fps und ultrahoher Grafik.

Obwohl das XPS 16, das ich getestet habe, über ein 4K+-Display verfügte, eignet es sich im Allgemeinen am besten als 1440p-Gaming-Gerät, was ungefähr die Grenze für die RTX 4070 darstellt. Verstehen Sie mich aber nicht falsch. Viele dedizierte Gaming-Laptops mit den gleichen Komponenten und mehr Leistung werden wahrscheinlich schneller sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie so dünn und leicht sind und dass sie heißer werden. Das ist der Kompromiss.

Batterielebensdauer

Ich erläutere hier die Ergebnisse zur Akkulaufzeit, da, wie wir gesehen haben, das MacBook Pro 16 der wichtigste Konkurrent des XPS 16 ist. Die Silicon-Chipsätze von Apple sind unglaublich effizient, auch wenn sie unglaublich schnell sind. Das MacBook hielt in unserem Webbrowser-Test beachtliche 19 Stunden und in unserem Video-Looping-Test 27 Stunden durch. Das sind keine besonders anstrengenden Tests, aber diese Ergebnisse bedeuten, dass das MacBook Pro 16 selbst mit seinem hochauflösenden, stromhungrigen Mini-LED-Display anspruchsvolle Arbeiten fast einen ganzen Tag lang erledigen kann. Das ist beeindruckend.

Das XPS 16 ist … na ja … weniger beeindruckend. Es verfügt über einen großen 99,5-Wattstunden-Akku, aber bei meinem Testgerät über ein sehr stromhungriges hochauflösendes OLED-Display. In unserem Webbrowser-Test schaffte es 5,5 Stunden und in unserem Video-Looping-Test 5,5 Stunden.

Ersteres ist ein guter Zeitpunkt für einen leistungsstarken Windows-Laptop, während letzteres nicht so toll ist und den dramatischen Unterschied zwischen Intel- und Apple-Silicon-Chipsätzen unterstreicht. Über die Mittagszeit hinaus werden Sie nicht mehr viel erreichen, selbst wenn Sie leichte Aufgaben wie Surfen im Internet, E-Mails und Medienkonsum ausführen. Und stellen Sie sicher, dass Sie das Netzteil bei sich haben, wenn Sie unterwegs kreativ arbeiten müssen.

Anzeige und Audioz

Ich habe das XPS 16 mit seinem optionalen 16,3-Zoll-4K+-OLED-Touchdisplay (3840 x 2400) getestet, das mit bis zu 90 Hz für einen flüssigeren Windows-Betrieb und Tearing-freies Spielen läuft. Es gibt auch eine FHD+ (1920 x 1200) IPS-Non-Touch-Option, aber diese ist nicht scharf genug und läuft nur mit bis zu 60 Hz. Es wird jedoch eine längere Akkulaufzeit geben, was für einige Käufer möglicherweise wichtiger ist.

Subjektiv ist das OLED-Display sehr gut, mit den gewohnt hellen, dynamischen Farben und satten Schwarztönen sowie sehr scharfen Texten und Grafiken. Mein Kolorimeter stimmte größtenteils zu. Das Display war mit 432 hell und die Schwarztöne waren perfekt mit nahezu unendlichem Kontrast. Die Farben waren bei 100 % sRGB und 100 % DCI-P3 sehr gut, einziger Schwachpunkt ist die AdobeRGB-Abdeckung von „nur“ 90 %. Das ist zwar immer noch sehr gut, liegt aber hinter anderen OLED-Panels zurück, die typischerweise 95 % oder mehr erreichen. Die Farbgenauigkeit war mit einem DeltaE von 0,59 ausgezeichnet (1,0 oder weniger ist für das menschliche Auge nicht wahrnehmbar).

Jeder wird dieses Display lieben, egal ob Produktivitätsnutzer, Medienkonsumenten oder Kreativer. Letzteres könnte über den AdobeRGB-Wert stolpern, aber das ist genauso gut wie das Display des MacBook Pro 16, das bei 89 % liegt. Die Farbgenauigkeit des MacBook war mit einem Delta-E von 1,22 nicht so gut.

Allerdings wird das Display des MacBook mit 640 Nits im Standard Dynamic Range (SDR) und bis zu 1.600 Nits im High Dynamic Range (HDR) unglaublich hell. Das XPS 16 unterstützt Dolby Vision, daher ist die HDR-Qualität sehr gut, aber die des MacBook ist sogar noch besser.

Für den Ton sorgen vier Lautsprecher, zwei nach oben gerichtete Hochtöner und zwei seitlich abstrahlende Tieftöner. Das System ist das bisher beste in einem XPS-Laptop, mit enormer Lautstärke, klaren Mitten und Höhen und ordentlichen Bässen. Ich musste die Lautstärke auf etwa 90 % reduzieren, um Verzerrungen zu vermeiden, aber das war immer noch sehr laut.

Ich muss das XPS 16 noch einmal mit dem MacBook Pro 16 vergleichen, das über ein Sechs-Lautsprecher-System inklusive Force-Cancelling-Tieftöner verfügt. Das MacBook punktet mit ebenso lautem, verzerrungsfreiem Klang und noch mehr Bass. Trotzdem kommt das XPS 16 so nah wie alle anderen Windows-Laptops, die ich getestet habe.

Ein sehr guter Laptop, aber warten Sie, bis Dell den Preis senkt

Ich bin ein Fan des XPS 16, bin mir aber auch seiner Einschränkungen bewusst. Die GPU ist unterlastet. Die Konnektivität ist begrenzt. Und seien wir ehrlich: Die LED-Funktionstasten machen eine ansonsten gute Tastatur geradezu frustrierend.

Allerdings ist die Leistung des Laptops gut genug, um die Anforderungen seines Hauptziels zu erfüllen: eines Entwicklers, der einen einigermaßen dünnen und leichten Laptop zum Mitnehmen haben möchte. Das XPS 16 ist attraktiv und überaus gut verarbeitet, und nachdem ich mich an seine Eigenheiten gewöhnt hatte, empfand ich es als angenehm zu bedienen.

Aber es ist auch sehr teuer. Es steht einer unglaublich harten Konkurrenz gegenüber, wie dem MSI Prestige 16 und dem Samsung Galaxy Book4 Ultra, die beide Hunderte weniger kosten. Selbst das MacBook Pro 16 ist nur geringfügig teurer, wenn es um Ausgaben über 3.000 US-Dollar geht. Und das MacBook Pro 16 übertrifft das XPS 16 sowohl bei der Leistung als auch bei der Akkulaufzeit deutlich. Wenn Sie einen Windows-Laptop kaufen müssen, dann fügen Sie auf jeden Fall das XPS 16 zu Ihrer Liste hinzu. Allerdings neigt Dell dazu, die Preise zu senken, wenn die Produkte schon eine Weile auf dem Markt sind, und sobald dies der Fall ist, wird das XPS 16 noch einfacher zu empfehlen sein.