Der einzige AMD 3D V-Cache-Prozessor, den Sie unbedingt meiden sollten
AMD hat in dieser Generation drei High-End- 3D-V-Cache- Chips im Angebot, aber nur einer sticht wirklich heraus. Es gibt das Flaggschiff Ryzen 9 7950X3D . Es gibt auch die beste Gaming-CPU, den Ryzen 7 7800X3D . Und dann ist da noch das oft übersehene mittlere Kind – der Ryzen 9 7900X3D.
Während es wie ein Upgrade der Ryzen-7-Alternative erscheinen mag, täuscht der Ryzen 9 7900X3D in dieser Hinsicht ein wenig. Deshalb sollten Sie sich besser für den Ryzen 7 7800X3D entscheiden.
Eine Variante des 3D-V-Cache
Verständlicherweise würden die meisten Leute auch davon ausgehen, dass die 7900X3D eine deutliche Verbesserung gegenüber der 7800X3D aufweisen sollte. Die meisten Benchmarks zeigen Ihnen jedoch, dass dies nicht der Fall ist und die zugrunde liegende Ursache in der Architektur des Chips liegt.
Beginnen wir mit einer kurzen Erklärung des 3D-V-Cache selbst. AMDs 3D-V-Cache-Technologie wurde erstmals im äußerst erfolgreichen Ryzen 7 5800X3D vorgestellt und stapelt einen zusätzlichen L3-Cache-Chiplet direkt auf dem Core Complex Die (CCD) des Prozessors. Zen 4-CCDs verfügen über einen eigenen On-Die-L3-Cache, daher ist dieser 3D-V-Cache über Through-Silicon Vias (TSVs) verbunden. Dadurch wird der den CPU-Kernen zur Verfügung stehende L3-Cache effektiv verdreifacht, ohne den Platzbedarf des Chips wesentlich zu erhöhen.
Die Verwendung von 3D V-Cache bietet AMD-Chips viele Vorteile in Gaming-Szenarien. Spiele, die häufig auf große Datenmengen zugreifen, verzeichnen aufgrund des schnelleren und größeren Caches sowie der geringeren Latenz einen enormen Leistungsschub. X3D-Prozessoren verbrauchen normalerweise auch weniger Strom; Beispielsweise hat der 7900X3D eine TDP von 120 Watt, während sein Nicht-3D-Pendant diese auf bis zu 170 W steigert.
Andererseits gibt es auch ein paar Nachteile. AMD-CPUs aus der X3D-Reihe unterstützen nicht viel Übertaktung und haben eine niedrigere thermische Grenze als ihre Nicht-3D-Geschwister. Sie erfordern leistungsstarke Kühler – eigentlich Wasserkühler – und sorgen für niedrigere Taktraten. Trotzdem hätten die 128 MB L3-Cache, über die der Ryzen 9 7900X3D verfügt (64 MB davon stammen aus dem 3D-V-Cache, während die anderen 64 MB auf den On-Die-Cache entfallen), ihn zum Erfolg geführt, waren aber eine der Designentscheidungen von AMD machte dies zu einem umstrittenen Eintrag in der Aufstellung.
Das Ganze läuft darauf hinaus, dass der Ryzen 9 7900X3D eine Dual-CCD-CPU ist, also über zwei CCDs mit jeweils sechs Kernen verfügt, AMD aber nur einen davon mit dem 3D V-Cache ausgestattet hat. Das bedeutet, dass nur sechs der 12 Kerne auf den gesamten zusätzlichen L3-Cache zugreifen können, der nachweislich für einen enormen Boost beim Gaming sorgt.
AMD erläuterte diese Designwahl in einem Blogbeitrag . Grundsätzlich stellte AMD fest, dass die Vorteile, nur einen Chip mit dem zusätzlichen Cache auszustatten, die Nachteile überwogen. Ein Die verfügt über den zusätzlichen Cache, der andere gleicht den Mangel mit höheren Taktraten aus. Durch die Reduzierung auf nur einen Chip mit dem 3D-V-Cache kann AMD die Herstellungskosten senken, ohne die Leistung zu sehr zu beeinträchtigen.
Dies bedeutet jedoch, dass der 7900X3D im Vergleich zu den beiden anderen Chips dieser Generation im Nachteil ist. AMDs beste CPU , die 7950X3D, ist ebenfalls mit zwei CCDs ausgestattet, verfügt aber jeweils über acht Kerne, was bedeutet, dass acht Kerne den 3D-V-Cache erhalten und acht nicht. Mittlerweile verfügt der Ryzen 7 7800X3D nur über einen CCD und insgesamt acht Kerne, die alle auf den zusätzlichen Cache zugreifen können.
Theoretisch hätte dies den Ryzen 9 7900X3D zum besseren Chip sowohl für Spiele als auch für Produktivität machen sollen. Allerdings beweisen Benchmarks, dass die Theorie oft weit von der Realität entfernt sein kann.
Die Zahlen stimmen nicht
Beim Kauf einer CPU – oder eigentlich fast jeder PC-Komponente – sind die beiden wichtigsten Aspekte ihre Leistung und ihr Preis. Wenn Sie das zusammenfassen, denken Sie über die Leistung pro Dollar nach, die AMD im Vergleich zu Intel normalerweise übertrifft, obwohl Ihre Leistung bei High-End-Prozessoren variieren kann.
Das Problem mit dem Ryzen 9 7900X3D besteht darin, dass seine Leistung seine Kosten nicht rechtfertigt, und das trotz der Preissenkungen, die er seit seiner Einführung erhalten hat.
Zunächst eine kurze Zusammenfassung der Preise für den 7950X3D, den 7900X3D und den 7800X3D. Der Ryzen 9 7950X3D wurde zu einem empfohlenen Listenpreis (UVP) von 700 US-Dollar auf den Markt gebracht, kann aber jetzt für 583 US-Dollar gekauft werden. Der Ryzen 9 7900X3D folgte mit nur 100 US-Dollar weniger, was einem UVP von 600 US-Dollar entspricht, und ist seitdem auf 393 US-Dollar gesunken. Schließlich kostete der Ryzen 7 7800X3D früher 450 US-Dollar, jetzt wird er für 370 US-Dollar oder weniger verkauft.
Der anfängliche Preisunterschied zwischen der 7900X3D und der 7800X3D war ein viel größeres Problem als heute, aber dennoch ist die Leistung, die nötig wäre, um dies zu rechtfertigen, einfach nicht ganz vorhanden. Selbst jetzt ist das 7800X3D immer noch die bessere Wahl für reines Gaming, und um dies zu beweisen, vergleichen wir es mit dem Flaggschiff 7950X3D.
Bei unseren eigenen Tests des 7950X3D und des 7800X3D haben wir festgestellt, dass die Chips im Gaming-Bereich Gegenleistungen erbringen. Dies macht Sinn, da die Art und Weise, wie AMD den zusätzlichen Cache verteilt, dafür sorgt, dass sie gleich sind und beide über acht Kerne mit der gleichen Menge an Cache verfügen. Natürlich liegt der 7950X3D bei der Produktivität meilenweit vorne – schließlich verfügt er über insgesamt 16 Kerne, während der 7800X3D auf acht beschränkt ist.
Im Durchschnitt lag der Ryzen 7 7800X3D in unserer gesamten Testsuite an Spielen mit 1080p-Auflösung nur 1 % hinter dem Ryzen 9 7950X3D. Es übertraf auch den Intel Core i9-13900K , eine CPU, die deutlich mehr kostet, eine höhere Kernzahl hat und Strom frisst wie Süßigkeiten. Es gibt einige Spiele, bei denen der Flaggschiff-Chip von AMD die Führung übernimmt, wie zum Beispiel Gears Tactics , aber in F1 2022 schießt der Ryzen 7 7800X3D mit 400 Bildern pro Sekunde (fps) die Nase vorn, während der Ryzen 9 7950X3D auf 379 fps begrenzt ist.
Lassen Sie uns nun die 7900X3D näher heranzoomen. Obwohl uns keine eigenen Benchmarks zur Verfügung stehen, kann man sich leicht vorstellen, dass sich das Szenario beim 7900X3D wiederholt, wenn das 7800X3D das 7950X3D übertreffen und zumindest mithalten kann. Benchmarks aus vielen Publikationen stützen diese Annahme. In von Tom's Hardware durchgeführten Tests liegt beispielsweise die 7800X3D mit durchschnittlich 224 fps an der Spitze der Liste, gefolgt von der 7950X3D mit 222 fps, während die 7900X3D mit 212 fps zurückliegt.
Wir sehen uns also zwei Chips an, die in der Gaming-Leistung sehr ähnlich sind, mit der Ausnahme, dass der Ryzen 7 7800X3D günstiger ist und derzeit die schnellste Gaming-CPU der Welt ist.
Um Ihnen nun das vollständige Bild zu vermitteln, muss ich zugeben, dass der Ryzen 9 7900X3D bei der Produktivität übertrifft – oft mit deutlichem Vorsprung. Wenn Ihnen jedoch Produktivität am Herzen liegt, sollten Sie sich nicht den 7900X3D kaufen … und wenn Sie reines Gaming mögen, ist der 7900X3D auch nicht das Richtige für Sie.
Es lohnt sich nur auf dem Papier
Der Ryzen 9 7900X3D ist ein seltsamer Neuzugang in AMDs Zen-4-Reihe. Sein Design macht es fast zu einem Produkt, das weder hier noch da ist, und deshalb ist es eine unterdurchschnittliche Wahl für Spiele und auch nicht die beste Wahl für die Arbeit.
Sicherlich benötigen einige Spiele nicht alle acht Kerne, die der 7800X3D (und der 7950X3D) bietet – aber einige tun dies, wobei der 7900X3D in diesem Fall zurückfällt, da er mit all dem Extra nie mehr als sechs Kerne betreiben kann Zwischenspeicher. Es wurde einfach nicht dafür gebaut, so zu funktionieren, und deshalb hat das 7800X3D, obwohl es auf dem Papier „schlechter“ ist, in den meisten Szenarien die Nase vorn.
Ich sage nicht, dass der Ryzen 9 7900X3D beim Gaming massiv langsamer ist als seine Geschwister, denn das ist nicht der Fall. Das Problem besteht darin, dass es nicht schneller als die günstigere Alternative ist und mit 12 statt 16 Kernen auch nicht die beste Option ist, wenn Sie eine Mischung aus Spielen und ressourcenintensiven Arbeitslasten wie Rendering und Kodierung suchen.
Sie denken vielleicht, dass diese vier zusätzlichen Kerne für die grundlegende Produktivität nützlich sein könnten, und obwohl sie nicht schaden, brauchen die meisten von uns sie nicht. Ich stand erst letztes Jahr vor der gleichen Wahl. Ich bin ein Gamer, nutze meinen PC aber auch zum Arbeiten. Ich habe mich für den Kauf des 7800X3D entschieden, da sich meine Arbeit darauf beschränkt, grundlegende Software und eine Unmenge Browser-Registerkarten gleichzeitig auszuführen. Wenn Ihre Arbeitslasten meinen ähneln, brauchen Sie den 7900X3D nicht und werden mit dem 7800X3D zufrieden sein.
Wenn Sie hohe Produktivität anstreben, ist es wahrscheinlich besser, ganz auf den X3D-Chip zu verzichten und sich für eine Intel-CPU wie den Core i7-13700K oder den Core i9-13900K zu entscheiden. Sparen Sie alternativ und holen Sie sich den Ryzen 9 7950X3D, der deutlich schneller ist als der Ryzen 9 7900X3D.
Damit ist der Ryzen 9 7900X3D an einem seltsamen Ort. Trotz mehrfacher Preissenkungen, die den Preis um über 210 US-Dollar senkten, gibt es immer noch keine Nische dafür. Weniger leistungsfähig als seine beiden Geschwister und immer noch nicht billig genug, ist er die ultimative CPU, auf die man in dieser Generation verzichten sollte. Wenn Sie also ein Gamer sind, müssen Sie nicht zögern, wenn Sie sich für den Ryzen 7 7800X3D interessieren.