Der Flash hat möglicherweise gerade die Marke DC getötet. Verdient es eine zweite Chance?

Ich denke, es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die DCEU tot ist – und dass The Flash sie getötet hat. Um fair zu sein, war die DCEU immer dazu bestimmt, zu sterben, und The Flash war immer dazu bestimmt, sie zu töten. Allerdings hätte Andy Muschiettis lang erwarteter, beunruhigter und inzwischen berüchtigter Film möglicherweise auch die Marke DC als Ganzes zerstört, was eindeutig nicht in den Plänen vorgesehen war. Das liegt daran, dass „The Flash“ schrecklich ist, ein Film, dem jegliche künstlerische Integrität fehlt, der dazu gedacht ist, eher konsumiert als genossen, gesehen und nicht geschätzt zu werden.

„The Flash“ ist ein Frankenstein-Monster von einem Film, der durch so viele Hände gegangen ist und so viele verschiedene Ideen hat, dass er nicht einmal eine Identität hat. In einem Meer von Franchises und IP-Filmen ist „The Flash“ das unoriginellste , uninspirierteste, langweiligste und grundlegendste Werk. Es recycelt den besten Witz aus „Justice League“ , kopiert die berühmteste Szene aus „X-Men: Zukunft ist Vergangenheit“ und schafft es nicht, eine erfrischende Sicht auf das Multiversum zu bieten, um sich vom MCU oder sogar von The CW abzuheben. „The Flash“ ist ein billiger und verzweifelter Versuch der Nostalgie und der letzte Nagel im DC-Sarg, den nicht einmal Tom Cruise, Stephen King und James Gunn retten konnten . Aber „The Flash“ konnte nie gerettet werden, da es nie darum ging, seinen zentralen Charakter hervorzuheben. Es war immer ein Werkzeug, das dazu gedacht war, den Kurs einer sterbenden Franchise zu korrigieren.

Denn wenn wir ehrlich sind, war The Flash zum Scheitern verurteilt, und was wir erleben, ist, dass sich das Schicksal erfüllt hat.

Das wahre Multiversum des Wahnsinns

Das Multiversum hat comicbasierte Franchises als natürliche Weiterentwicklung seiner „Größer ist besser“-Ideologie übernommen. Der spektakuläre Erfolg von Spider-Man: Far From Home überzeugte die Studios davon, dass das Multiversum der Ort war, an dem sich das Geld und die Fangemeinde befanden, und zwar so sehr, dass Marvel seine gesamte zweite Saga darauf aufbaute. Und weil der Live-Action-DC scheinbar zu keinem originellen Gedanken fähig ist, jagte er auch der Multiversum-Manie hinterher, indem er das längst laufende Flash- Projekt nutzte, um eine der berühmtesten Geschichten des Comic-Giganten zu adaptieren: Flashpoint .

Aber selbst Marvel litt unter den Folgen seiner Hybris und erkannte mittendrin, dass das Multiversum eine dumme, unnötig komplizierte Idee war, die das Mainstream-Publikum nicht verstehen würde. Und während das einst so mächtige MCU einen Schritt zurücktrat , um seinen Ansatz zu überdenken, insbesondere inmitten der Turbulenzen um das Herzstück seiner Multiversal-Saga, trieb DC seine schwierigen Pläne mit Volldampf voran, bis zu dem Punkt, an dem es hinter seinem umstrittenen Herzstück stand . Und obwohl DC kein Problem damit hatte, den fertigen Batgirl- Film zu streichen und Henry Cavill auf schmerzhaft öffentliche Weise zu entlassen, unterstützte es The Flash entschieden und nannte es „den besten Superheldenfilm aller Zeiten“.

Doch all seine Bemühungen – die Fanvorführungen, A-List-Endorser und so weiter – stanken nach Verzweiflung; Das einst so mächtige Studio war auf den Knien und kämpfte darum, einen kaputten Chevy als Tesla 2023 zu verkaufen. Die sechsjährige Entwicklungsreise, mehrere Regisseure und Autoren, ein beunruhigender Star im Mittelpunkt, eine fragwürdige Handlung, zahlreiche Verzögerungen und drei unterschiedliche Enden wiesen alle auf eine unbestreitbare Wahrheit hin: The Flash war bei seiner Ankunft tot.

Grundsätzlich war The Flash von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Im Gegensatz zu anderen Multiversal-Filmen, in denen das Multiversum eine unterhaltsame Ergänzung der Geschichte ist, bei der es darum geht, wer sie zurückgebracht haben, existierte „The Flash“ ausschließlich dazu, das Multiversum zur Korrektur der zahlreichen Fehler von DC zu nutzen. Es war nie ein Schaufenster für den Scarlet Speedster – ein wichtiges Mitglied der Justice League, das populär genug ist, um einen Solofilm zu rechtfertigen. Hätte es eine Multiversal-Geschichte mit Aquaman als Hauptdarsteller gegeben, hätte sich DC wahrscheinlich darauf eingelassen und den Flash- Film ohne mit der Wimper zu zucken kalt vergraben, da es dort mehrere andere potenzielle Projekte gab.

Diese Ziellosigkeit spürt man im fertigen Projekt. Im The Flash zu sitzen ist, als würde man mehreren bunten Produkten dabei zusehen, wie sie durch ein Förderband laufen. Da ist dieser Charakter! Jetzt ist da dieser Charakter! Ich glaube, ich weiß, wer das ist! Und was zum Teufel macht er hier? „The Flash“ ist, als würde man einen riesigen Funko-Pop-Laden betreten: Die Charaktere sind vertraut, aber es sind plastische, zwecklose Figuren, mit denen man spielen kann. Der Film ist das, was Scorsese meinte, als er sagte, Superheldenadaptionen seien „ Themenparkfilme “.

Wird da nicht jemand an die Schauspieler denken?

„The Flash“ verkaufte sich nicht als erstes Soloprojekt für den Scarlet Speedster, sondern als der Film, in dem Michael Keatons Batman zurückkehrte. Ich mache DC dafür nicht verantwortlich: Michael Keaton ist mit Abstand der beste Batman-Darsteller und er ist tatsächlich die Rettung des Films. Keaton spielt sowohl die Rolle von Bruce als auch von Batman und liefert eine engagierte und fesselnde Leistung ab, die in einem Film, in dem alle anderen urkomisch aus dem Takt geraten, wie ein schmerzender Daumen auffällt. Allerdings ist Keaton nicht wegen dem, was The Flash für ihn tut, großartig, was nichts Großes und Beleidigendes ist, sondern wegen dem, was er und Tim Burton mit Batman und Batman Returns erreicht haben.

Alle anderen in The Flash sind gut, aber alles andere als großartig. Maribel Verdú und Ron Livingston geben ihr Bestes, aber selbst sie können einer Geschichte, die bestenfalls halbfertig wirkt, keine echten Emotionen verleihen. Kiersey Clemons hat nichts zu tun, ebenso wie Ben Affleck, der auf der Leinwand genauso müde aussieht wie im wirklichen Leben. Dann ist da noch die Newcomerin Sasha Calle, die als Supergirl in einem Film, der sie völlig unterbewertet, das Rampenlicht stiehlt. Es ist für mich komisch, dass jede Eigenschaft, die Fans und Kritiker an Henry Cavills „Superman“ hassten – der Stoizismus, die brutale Herangehensweise, der allgemeine Mangel an Gesundheit –, in Calles „Supergirl“ reichlich vorhanden ist, die Resonanz hätte jedoch nicht unterschiedlicher sein können. Calle spielt zwar eine einzigartige Version von Supergirl, frei von jeglicher menschlicher Verbindung, und Supergirl war noch nie so tugendhaft wie Superman. Fakt ist jedoch, dass es sich dabei weitgehend um eine Snyderverse-Version von Supergirl handelt, die perfekt zu Cavills Man of Steel passen würde.

Dann ist da noch Michael Shannon, Gott segne ihn, der da ist, um seinen Gehaltsscheck zu kassieren, und der nicht einmal versucht, sich auch nur im Geringsten für das zu interessieren, was im Grunde das Live-Action-Äquivalent eines 10-Jährigen ist, der Max Steels zusammenschmettert. Schließlich ist da noch Ezra Miller. Ich werde nicht näher auf ihre zahlreichen rechtlichen Probleme eingehen, und um fair zu sein, machen sie im Film gute Arbeit. Allerdings sind sie in der Rolle nicht charmant oder einzigartig genug, um das Publikum ihre realen Situationen vergessen zu lassen. Alles, was sie in The Flash tun, hat Grant Gustin bereits in der CW-Show getan – und noch besser.

Das unheimliche Tal lehnt ab

Hinweis: Wenn Sie The Flash noch nicht gesehen haben , sollten Sie an dieser Stelle mit dem Lesen aufhören, da ich gleich den dritten Akt verderbe. Du wurdest gewarnt.

Vieles an The Flash hätte ich verzeihen können. Ich bin ein Comic-Fan, der Filme liebt. Normalerweise bin ich bei meinen Comic-Adaptionen sehr nachsichtig. Aber The Flash hat mich im dritten Akt verloren, als Barry Zeuge einer Mini- Crisis on Infinite Earths innerhalb der Speed ​​Force wird. Zahlreiche Multiversen prallen aufeinander und enthüllen gruselige, unheimliche Talversionen des verstorbenen Christopher Reeve neben dem ehemaligen Supergirl Helen Slater, Nicolas Cage als seine nie erfüllte Version von Superman, den verstorbenen George Reeves als den Superman der 1950er Jahre und den verstorbenen Adam West als der Batman der 1960er Jahre.

Ich wusste, dass Cage in dem Film mitspielen würde – Muschietti hat seinen Cameo-Auftritt einen Monat vor dem Erscheinen von „The Flash“ verdorben – und Reeve und Slater waren einen Tag, bevor ich den Film sah, überall auf Twitter. Aber der plötzliche Anblick eines beunruhigend falschen George Reeves jagte mir Gänsehaut über den Rücken. Reeves hasste die Rolle zutiefst , da er angeblich am Ende jeder Superman-Staffel seinen Anzug verbrannte; Als er starb, nahm er sich laut Trades das Leben, weil er „sich dazu verdammt fühlte, Superman zu spielen“. Und da war er, auf der großen Leinwand, erneut dazu verdammt, Superman zu spielen, und wurde in einem Film zum „Leben“ erweckt, der sein Abbild nutzte, um das Publikum sagen zu lassen: „Er ist der Typ von diesem alten Ding!“

Ich verstehe, dass Cavill nicht zurückgeholt wird, denn inzwischen ist klar, dass Warner Bros. einen gewissen Groll gegen ihn hegt. Aber was ist mit Brandon Routh? Tom Welling? Tyler Hoechlin? Drei bei den Fans beliebte, willige Schauspieler, deren Auftritt in „The Flash“ wirkungsvoller gewesen wäre als eine halbfertige, verstörende Version von Christopher Reeve, die die Abscheulichkeiten in Tom Hoopers „ Cats “ wie Na'vi aus James Camerons „Avatar “ aussehen ließ.

Als ich dachte, dass es nicht noch schlimmer kommen könnte, tauchte George Clooney in der letzten Szene auf und bewies, dass Barrys Spielereien die Zeitleiste durcheinander gebracht und Batffleck ausgelöscht hatten. Ganz zu schweigen davon, dass Keatons Anwesenheit in „The Flash“ die Existenz von Val Kilmer und Clooneys Batmen so gut wie leugnet – wen interessiert das? George Clooney ist nicht da, weil es Sinn macht oder weil seine Anwesenheit befriedigend ist. Er ist dort, weil James Gunn seine Muskeln spielen lassen und beweisen wollte, dass er den notorisch freimütigsten Batmen für eine weitere Runde zurückbringen kann. „Er ist der Typ aus diesem schrecklichen Batman-Film!“ Das Publikum würde schreien. Guter Witz, oder?

Das ist The Flash : eine Sammlung von „Er ist der Typ aus dieser einen Sache“-Kameen und „Er hat das Ding aus dieser anderen Sache gesagt“-Einzeiler. The Flash macht sich über die Hinterlassenschaften von Reeve, West und Reeves lustig und reduziert sie auf erbärmliche Cameo-Auftritte, die das Publikum, das so an diesen Mist gewöhnt ist, dass es nichts mehr überrascht, zum Spott provozieren soll. Denn in einer Welt der geistigen Eigentumsrechte sind selbst Einzelpersonen nur Eigentum, das ausgebeutet werden kann.

Was kommt als nächstes?

The Flash rechnet mit einem Eröffnungspreis von 60 Millionen US-Dollar über das dreitägige Wochenende und liegt damit deutlich unter den Erwartungen. Mundpropaganda ist umstritten, die Kritiken sind mittelmäßig und die Einspielergebnisse scheinen kürzer zu sein als die von Johnny Bravo. Kurzum: Der Film ist ein echter Flop und ein klares „Ja“ auf die Frage „Haben die Zuschauer DC satt?“

In einer Bewegung, die an Zachary Levi erinnert, der die Leute buchstäblich anfleht, Shazam zu sehen! Muschietti behauptet in Fury of the Gods , der Reverse Flash habe Barrys Mutter getötet und werde in der Fortsetzung zu sehen sein, falls es eine geben sollte. Aber Reverse Flash hätte der Bösewicht im allerersten Flash-Live-Action-Film sein sollen, wie jeder sagen würde, der ein wenig über die Geschichte der Figur Bescheid weiß. Leider wollten diese Leute nie einen Flash-Film machen, und das sieht man; Daran kann nicht einmal ein zugegebenermaßen talentierter Filmemacher wie Muschietti etwas ändern.

Aber sollte das nicht der „größte Superheldenfilm aller Zeiten“ sein? Sind David Zaslav und James Gunn nicht durch die Stadt gegangen und haben behauptet, dies sei ein vermeintliches Meisterwerk, das man auf der großen Leinwand gesehen haben müsse, um es zu glauben? Sollte dies nicht DCs große Rückkehr an die Spitze sein? Sie hatten so großes Vertrauen in Muschietti, dass sie ihn sogar als Regisseur für den kommenden Batman-Film engagierten. Ganz zu schweigen von Millers Kontroversen oder Warners rücksichtslosem Vorgehen bei Kostensenkungen und Steuerabschreibungen, die zur Annullierung eines vollständig fertiggestellten Films und zum Verschwinden mehrerer Shows aus dem inzwischen aufgelösten HBO Max führten: The Flash war angeblich DCs neues Kronjuwel. und jeder würde sich vor dem Altar seiner Größe verneigen.

Am Ende hatten wir jedoch einen durchschnittlichen Film mit einer Bewertung von 67 % bei Rotten Tomatoes , einem B CinemaScore und einem jämmerlichen inländischen Eröffnungswochenende von 55 Millionen US-Dollar. Wenn dies das Beste ist, was DC leisten kann, wenn dies der Film ist, für den Zaslav und Gunn bereit waren, ihre Hände ins Feuer zu legen, was erwartet uns dann in der Zukunft? Es ist eine düstere Zeit, in der einer der größten Superhelden von DC bei The CW mit einem kleinen Budget und einem Traum besser dargestellt wurde als in einem 200-Millionen-Dollar-Tentpole. Aber es ist nicht alles schlecht. Der Flash ist ein Weckruf für DC. Lass die Vergangenheit sterben; töte es, wenn es sein muss. Und bitte, aus Liebe zu Gott, lasst die Toten in Frieden ruhen.

„The Flash“ läuft landesweit in den Kinos. Sehen Sie es auf eigene Gefahr.