Die 5 schlechtesten Nvidia-GPUs aller Zeiten

Nvidia hat einen starken Stammbaum für die Herstellung großartiger Grafikkarten. Es war nie wirklich der Außenseiter und seine besten GPUs haben die seines Rivalen AMD immer wieder in den Schatten gestellt. Aber trotz Nvidias Vorliebe für Innovation und technologischen Fortschritt hat es einige abscheuliche Karten herausgebracht, die nicht unbedingt durch schlechte Technologie, sondern oft durch schlechte Entscheidungsfindung verflucht sind. Erinnern wir uns an einige Nvidia-GPUs, die wir gerne vergessen könnten.

Geforce GTX 480

So soll es gegrillt werden

Obwohl Nvidia seit über 20 Jahren im Geschäft ist, hat das Unternehmen wirklich nur eine GPU herausgebracht, die auf technologischer Ebene wirklich schrecklich war, und es ist die GTX 480. Angetrieben von der Fermi-Architektur, der GTX 480 (und der gesamte 400er-Serie) wurde von einer Vielzahl von Problemen geplagt, die es AMD wiederum ermöglichten, der führende Grafikchiphersteller zu werden und Nvidia im Marktanteil fast zu überholen.

Der größte Anspruch des 480 auf Ruhm (oder Schande) war sein Stromverbrauch und seine Hitze. Bei Tests von Anandtech stellte sich heraus, dass eine einzelne GTX 480 genauso viel Strom verbrauchte wie Dual-GPU-Systeme und in normalen Spielen bis zu 94 °C heiß werden konnte, was zu dieser Zeit ein Wahnsinn war. Es war ein unglücklicher Zufall, dass der serienmäßige Kühler des 480 wie ein Grill aussah, was Kritiker dazu veranlasste, Nvidias Slogan „So, wie es gespielt werden soll“ in „So, wie es gegrillt werden soll“ zu verwandeln.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, kam Fermi um etwa 6 Monate zu spät zur Party, da AMDs HD 5000-Serie zuerst auf den Markt kam. Sicher, die 480 war die schnellste Grafikkarte mit nur einem GPU-Die, aber AMDs HD 5870 hatte 90 % der Leistung, ohne ein Toaster zu sein. Außerdem war AMDs HD 5970 mit zwei GPU-Dies schneller, und 2010 hatte CrossFire eine viel bessere Unterstützung in Spielen. Last but not least war der Preis des 480er von 500 $ einfach zu hoch, um ihn konkurrenzfähig zu machen.

Nvidia tötete die GTX 400-Serie nur acht Monate später schmählich, indem es die GTX 500-Serie auf den Markt brachte, die im Grunde eine feste Version von Fermi war. Die neue GTX 580 war schneller als die GTX 480, verbrauchte weniger Strom und hatte den gleichen Preis.

Geforce GTX 970

3,5 ist gleich 4

Als sie zum ersten Mal auf den Markt kam, wurde die GTX 970 tatsächlich sehr gut angenommen, ähnlich wie andere Karten der 900er-Serie, die auf der legendären Maxwell-Architektur basieren. Es kostete 329 US-Dollar und war so schnell wie AMDs Flaggschiff R9 290X aus dem Jahr 2013, während es deutlich weniger Strom verbrauchte. Nach Ansicht von Anandtech war es ein starker Anwärter auf den preisgünstigsten Champion der Generation . Also, was hat der 970 so schlecht gemacht, dass er auf dieser Liste gelandet ist?

Nun, ein paar Monate nach dem Erscheinen des 970 kamen einige neue Informationen über seine Spezifikationen ans Licht. Obwohl die GPU über 4 GB GDDR5-VRAM verfügte, waren nur 3,5 GB davon bei voller Geschwindigkeit nutzbar, wobei die verbleibende halbe GB kaum schneller als DDR3 lief, der Systemspeicher, auf den eine GPU geht, wenn ihr kein VRAM mehr zur Verfügung steht. In jeder Hinsicht war die 970 eine 3,5-GB-GPU, keine 4-GB-GPU, und dies führte zu einer Klage, die Nvidia außergerichtlich beilegte und jedem 970-Besitzer jeweils 30 US-Dollar zahlte.

In Wirklichkeit waren die Auswirkungen von einem halben Gigabyte weniger VRAM auf die Leistung laut Anandtech praktisch nicht vorhanden . Damals waren die meisten Spiele, die mehr als 3,5 GB VRAM erforderten, einfach zu intensiv, selbst für die GTX 980, die über die vollen 4 GB VRAM verfügte.

Heutzutage gibt es einige Spiele, bei denen die 970 mit ihrer suboptimalen Speicherkonfiguration zu kämpfen hat. Aber Leistung ist hier nicht der Punkt; Letztendlich hat Nvidia mehr oder weniger gelogen, was die GTX 970 hatte, und das ist nicht akzeptabel und befleckt wirklich das Erbe einer ansonsten großartigen Karte. Leider ist es eine Angewohnheit, mit GPU-Spezifikationen schnell und locker zu spielen, und Nvidia hat seitdem Probleme damit, sie zu brechen.

Geforce GTX 1060 3GB

Ceci n'est pas une 1060

Nach dem 970-Debakel hat Nvidia nie versucht, eine andere GPU mit einem langsamen VRAM-Segment herzustellen, und dafür gesorgt, dass jede Karte mit der richtigen Speichermenge beworben wurde. Nvidia fand jedoch eine andere Spezifikation, mit der man leichter herumspielen konnte: CUDA-Kernanzahl.

Vor der 10er-Serie war es üblich, GPUs mit mehreren (normalerweise zwei) Versionen zu sehen, die sich in der VRAM-Kapazität unterschieden, wie die GTX 960 2 GB und die GTX 960 4 GB. GPUs mit mehr VRAM waren genau das; Sie hatten in den allermeisten Fällen nicht einmal mehr Speicherbandbreite. Aber das änderte sich mit der 10er-Serie von Nvidia, die GPUs wie die GTX 1060 3 GB einführte. Oberflächlich betrachtet klingt es wie eine GTX 1060 mit der Hälfte der normalen 6 GB, aber es gibt einen Haken: Sie hatte auch weniger Kerne.

Als tatsächliches Produkt war die GTX 1060 3 GB passabel, laut Testern wie Techspot und Guru3D, die nicht einmal die verringerte Kernanzahl störten. Aber die 1060 3 GB leitete eine Flut von GPU-Varianten ein, die sowohl weniger VRAM als auch weniger Kerne hatten, und ehrlich gesagt hat dieser Trend nur Verwirrung gestiftet. Die Anzahl der Kerne der GPU ist wohl das, was verschiedene GPU-Modelle unterscheidet, wobei der VRAM nur ein sekundärer Leistungsfaktor ist.

Das schlimmste Beispiel dafür, dass Nvidia diesen Köder und Schalter anwendet, wäre die RTX 4080 12 GB gewesen, die nur 78 % der Kerne der RTX 4080 16 GB haben sollte, wodurch sie sich mehr wie eine RTX 4070 als alles andere anfühlt. Die Gegenreaktion darauf war jedoch so heftig, dass Nvidia die RTX 4080 12 GB tatsächlich stornierte , was (un)glücklicherweise bedeutet, dass sie niemals auf dieser Liste stehen wird.

Geforce RTX 2080

Ein Schritt vor und zwei zurück

Mit der GTX-10-Serie erlangte Nvidia die totale Dominanz auf dem GPU-Markt; Karten wie die GTX 1080 Ti und die GTX 1080 gehören leicht zu den besten GPUs von Nvidia aller Zeiten . Nvidia wurde auch nicht langsamer, als seine RTX 20-Serie der nächsten Generation Echtzeit-Raytracing und KI-gestütztes Auflösungs-Upscaling einführte. Die 20er-Serie war technologisch viel fortschrittlicher als die 10er-Serie, die im Grunde die 900er-Serie auf einem besseren Knoten war.

Tatsächlich hielt Nvidia seine neue Technologie so hoch, dass es der RTX 20-Serie den Preis gab, den es seiner Meinung nach verdienen sollte, wobei die RTX 2080 bei 800 US-Dollar und die RTX 2080 Ti bei 1.200 US-Dollar lag. Raytracing und DLSS waren das nächste große Ding, also würde das das wieder wettmachen, dachte Nvidia. Nur war das für niemanden offensichtlich, denn am Tag der Veröffentlichung gab es keine Spiele mit Raytracing oder DLSS, und es würde noch Monate dauern. Erst als RTX 30-Karten herauskamen, gab es viele Spiele mit Unterstützung für diese neuen Funktionen.

Die RTX 2080 war eine besonders schlechte GPU der 20er-Serie. Es war ungefähr 100 US-Dollar teurer als die GTX 1080 Ti , hatte aber laut unseren Tests etwas weniger Leistung ; immerhin konnte der 2080 Ti behaupten, etwa 25 % schneller zu sein als das alte Flaggschiff. Selbst als Raytracing und DLSS ins Spiel kamen, war die Aktivierung von Raytracing so intensiv, dass es in den meisten Titeln Schwierigkeiten hatte, 60 fps zu erreichen, während DLSS 1.0 einfach nicht sehr gut aussah. Als DLSS 2 Anfang 2020 herauskam , war RTX 30 gerade am Horizont.

Nvidia hatte es übertrieben und wusste es. Nur acht Monate nach dem Start der 20er-Serie veröffentlichte Nvidia seine RTX 20 Super-GPUs, ein Rückblick auf die GTX 500-Serie und wie sie die 400er-Serie gepatcht hat. Die neuen Super-Varianten des 2060, 2070 und 2080 verfügten über mehr Kerne, besseren Speicher und niedrigere Preise, wodurch die Probleme der ursprünglichen 20er-Serie etwas behoben wurden.

GeForce RTX3080 12GB

Wie man eine gute GPU schrecklich macht

Wir haben also gesehen, was passiert, wenn Nvidia eine gute GPU nimmt und den VRAM- und Kern-Countdown reduziert, ohne den Namen zu ändern, aber was passiert, wenn es eine gute GPU nimmt und mehr VRAM und Kerne hinzufügt? Eine gute GPU noch schneller zu machen, klingt nach einer großartigen Idee! Nun, im Fall der RTX 3080 12 GB führte dies zur Entwicklung der wohl in jeder Hinsicht sinnlosesten GPU von Nvidia.

Im Vergleich zur ursprünglichen RTX 3080 10 GB war die 3080 12 GB eigentlich kein großes Upgrade. Wie andere Nvidia-GPUs mit mehr Speicher hatte sie auch mehr Kerne, aber nur etwa 3 % mehr. In unserem Test stellten wir fest, dass die 10-GB- und 12-GB-Modelle eine nahezu identische Leistung aufwiesen, ganz im Gegensatz zur 1060 3 GB, die merklich langsamer war als die 1060 6 GB. Nvidia muss zugute halten, dass der Name der 3080 12 GB ziemlich genau war, eine spürbare Verbesserung gegenüber der 1060 3 GB.

Was ist also das Problem, eine neue Version einer GPU mit mehr Speicher anzubieten? Nun, Nvidia hat die 3080 12 GB während der GPU-Knappheit von 2020-2022 herausgebracht, und natürlich wurde sie zu einem absurd hohen Preis zwischen 1.250 und 1.600 US-Dollar verkauft. Inzwischen kosteten 10-GB-Varianten 300 bis 400 US-Dollar weniger, und da das Speicher-Upgrade offensichtlich keine Rolle spielte, war es offensichtlich, welche Karte Sie kaufen sollten.

Das vielleicht Peinlichste für die 3080 12 GB war nicht ihre billigere 10-GB-Version, sondern die Existenz der RTX 3080 Ti, die die gleiche Speichergröße und Bandbreite wie die 3080 12 GB hatte. Die Sache ist, dass es auch 14% mehr Kerne und damit eine deutlich höhere Leistung hatte. Am Testtag war die 3080 Ti billiger, wodurch die 3080 12 GB aus buchstäblich jedem Blickwinkel sinnlos und nur eine weitere Karte war, die während der Knappheit herausgebracht wurde und überhaupt keinen Sinn ergab.

Bisher die schlechtesten GPUs von Nvidia

Nvidia muss zugute halten, dass selbst die meisten seiner schlechtesten GPUs etwas zu bieten hatten: Die 970 war trotz ihres Speichers gut, die 1060 3 GB hatte nur einen schlechten Namen und die RTX 2080 war nur um etwa 200 US-Dollar überteuert. Technisch hat Nvidia bisher kaum Fehler gemacht, und selbst die GTX 480 war mit nur einem einzigen GPU-Die zumindest die schnellste Grafikkarte.

Davon abgesehen kann gute Technologie schlechte Geschäftsentscheidungen wie schlechte Namenskonventionen und exorbitante Preise nicht wettmachen, und das sind Fehler, die Nvidia jedes Jahr wiederholt. Leider scheint es nicht so, als würde eines dieser Dinge in absehbarer Zeit verschwinden, da die RTX 4080 12 GB es fast auf den Markt schafft, während die RTX 4080 und RTX 4090 , obwohl sie hervorragende Karten sind, einfach viel zu teuer sind, um Sinn zu machen.

Es war nicht schwer vorherzusagen, dass die GPUs von Nvidia immer teurer werden würden , und ich gehe davon aus, dass sich dieser Trend auch in Zukunft fortsetzen wird. Die zweitschlechteste GPU von Nvidia wird nicht durch zwielichtiges Marketing oder irreführendes Branding oder technologische Fehler enttäuscht, sondern allein durch den Preis. Wir könnten uns glücklich schätzen, wenn die RTX 4070 nicht mehr kostet als AMDs kommende RX 7900 XTX .