Die 6 besten Nvidia-GPUs aller Zeiten

Nvidia legt die Messlatte für seine Gaming-Grafikkarten so hoch, dass es eigentlich schwer ist, den Unterschied zwischen einer Nvidia-GPU, die nur ein Gewinner ist, und einer wirklich besonderen Nvidia-GPU zu erkennen.

Nvidia war lange Zeit der dominierende Akteur auf dem Grafikkartenmarkt, aber das Unternehmen wurde von Zeit zu Zeit von seinem Hauptkonkurrenten AMD, der mehrere seiner eigenen ikonischen GPUs auf den Markt gebracht hat, ernsthaft unter Druck gesetzt. Diese bereiteten Nvidia jedoch nur auf ein großes Comeback vor, und manchmal führte dies zu einer wirklich bahnbrechenden Karte.

Es war schwer zu entscheiden, welche Nvidia-GPUs es wirklich wert waren, als die besten aller Zeiten bezeichnet zu werden, aber ich habe die Liste auf sechs Karten eingegrenzt, die wirklich wichtig waren und Geschichte geschrieben haben.

Geforce 256

Der aller erste

Obwohl Nvidia oft behauptet, die GeForce 256 sei die erste GPU der Welt gewesen, trifft das nur zu, wenn Nvidia das einzige Unternehmen ist, das definieren darf, was eine GPU ist. Vor GeForce gab es die RIVA-Serie von Grafikkarten, und es gab damals auch andere Unternehmen, die ihre eigenen konkurrierenden Grafikkarten herstellten. Was Nvidia wirklich erfunden hat, war die Vermarktung von Grafikkarten als GPUs, denn 1999, als die 256 herauskam, waren Begriffe wie Grafikkarte und Grafikchipsatz geläufiger.

Nvidia hat jedoch Recht, dass der 256 wichtig war. Vor dem 256 spielte die CPU eine sehr wichtige Rolle beim Rendern von Grafiken, bis zu dem Punkt, an dem die CPU Schritte beim Rendern einer 3D-Umgebung direkt ausführte. CPUs waren dabei jedoch nicht sehr effizient, und hier kam der 256 mit Hardware-Transformation und Beleuchtung ins Spiel, indem er die beiden CPU-intensivsten Teile des Renderings auf die GPU verlagerte. Dies ist einer der Hauptgründe, warum Nvidia behauptet, dies sei die erste GPU.

Als Produkt war die GeForce 256 nicht gerade legendär: Anandtech war von ihrem Preis für die Leistung zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung nicht besonders beeindruckt. Ein Teil des Problems war der Speicher des 256, der Single Data Rate oder SDR war. Aufgrund anderer Fortschritte wurde SDR für GPUs dieser Leistungsstufe unzureichend. Kurz vor Ende des Jahres 1999 wurde eine schnellere duale Datenrate oder DDR ( die gleiche DDR wie DDR5 ) eingeführt, die Anandtechs Leistungserwartungen schließlich erfüllte , aber der höhere Preis der DDR-Version war schwer zu schlucken.

Die GeForce 256, der erste ihres Namens, ist sicherlich historisch, aber nicht, weil sie ein erstaunliches Produkt war. Der 256 ist wichtig, weil er die moderne Ära der GPUs einleitete. Der Grafikkartenmarkt war nicht immer ein Duopol; Bereits in den 90er Jahren konkurrierten mehrere Unternehmen miteinander, wobei Nvidia nur eines davon war. Kurz nach dem Start der GeForce 256 verließen die meisten Konkurrenten von Nvidia den Markt. Die Voodoo 5-GPUs von 3dfx waren nicht wettbewerbsfähig, und bevor es bankrott ging, wurden viele seiner Technologien von Nvidia gekauft. Matrox verzichtet einfach ganz auf Gaming-GPUs, um sich auf professionelle Grafik zu konzentrieren.

Ende 2000 war ATI das einzige andere Grafikunternehmen in der Stadt. Als AMD 2006 ATI erwarb, brachte dies die moderne Rivalität zwischen Nvidia und AMD hervor , die wir heute alle kennen.

Geforce 8800 GTX

Ein monumentaler Sprung nach vorne

Nach der GeForce 256 versuchten Nvidia und ATI, sich mit neueren GPUs mit höherer Leistung zu schlagen. Im Jahr 2002 warf ATI jedoch den Spießrutenlauf hin, indem es seine Radeon 9000-Serie auf den Markt brachte, und mit einer Chipgröße von 200 mm im Quadrat war das Flaggschiff Radeon 9800 XT mit Abstand die größte GPU aller Zeiten. Nvidias Flaggschiff GeForce4 Ti 4600 mit 100 mm hatte keine Hoffnung, selbst die Mittelklasse 9700 Pro zu schlagen, die Nvidia eine vernichtende Niederlage zufügte. Bei der Herstellung einer GPU ging es nicht mehr nur um die Architektur, den Speicher oder die Treiber; Um zu gewinnen, müsste Nvidia große GPUs wie ATI herstellen.

In den nächsten vier Jahren nahm die Größe der Flaggschiff-GPUs weiter zu, und bis 2005 hatten beide Unternehmen eine GPU mit einer Größe von etwa 300 mm auf den Markt gebracht. Obwohl Nvidia in dieser Zeit wieder die Oberhand gewonnen hatte, war ATI nie weit dahinter und seine Radeon X1000-Serie war ziemlich konkurrenzfähig. Eine GPU mit einer Größe von 300 mm war jedoch weit von der Grenze dessen entfernt, was Nvidia leisten konnte. Im Jahr 2006 veröffentlichte Nvidia seine GeForce 8-Serie, angeführt vom Flaggschiff 8800 GTX. Seine GPU mit dem Codenamen G80 war fast 500 mm groß und die Anzahl der Transistoren war fast dreimal höher als beim letzten GeForce-Flaggschiff.

Die 8800 GTX hat ATI das angetan, was die Radeon 9700 Pro und der Rest der 9000-Serie Nvidia angetan haben, wobei Anandtech den Moment als „9700 Pro-ähnlich“ bezeichnete. Eine einzelne 8800 GTX war fast doppelt so schnell wie ATIs Top-End X1950 XTX, ganz zu schweigen von viel effizienter. Mit 599 US-Dollar war die 8800 GTX teurer als ihre Vorgänger, aber das hohe Leistungsniveau und die DirectX-10-Unterstützung machten das wieder wett.

Aber dies war größtenteils das Ende des großen GPU-Wettrüstens, das die frühen 2000er Jahre aus zwei Hauptgründen geprägt hatte. Erstens war 500 mm ziemlich nah an der Grenze, wie groß eine GPU sein könnte, und selbst heute sind 500 mm relativ groß für einen Prozessor. Selbst wenn Nvidia es wollte, war die Herstellung einer größeren GPU einfach nicht machbar. Zweitens arbeitete ATI ohnehin nicht an einer eigenen 500-mm-GPU, sodass Nvidia es nicht eilig hatte, eine noch größere GPU auf den Markt zu bringen. Nvidia hatte im Grunde das Wettrüsten gewonnen, indem es ATI überflügelte.

In diesem Jahr fand auch die Übernahme von ATI durch AMD statt, die kurz vor dem Start der 8800 GTX abgeschlossen wurde. Obwohl ATI jetzt die Unterstützung von AMD hatte, schien es wirklich, als hätte Nvidia einen so großen Vorsprung, dass Radeon GeForce für lange Zeit nicht herausfordern würde, vielleicht nie wieder.

Geforce GTX 680

AMD in seinem eigenen Spiel schlagen

Nvidias nächste wegweisende Veröffentlichung kam 2008, als es die GTX 200-Serie auf den Markt brachte, beginnend mit der GTX 280 und der GTX 260. Mit fast 600 mm im Quadrat war die 280 ein würdiger, monströser Nachfolger der 8800 GTX. In der Zwischenzeit signalisierten AMD und ATI, dass sie keine High-End-GPUs mit großen Chips mehr auf den Markt bringen würden, um konkurrenzfähig zu sein, sondern sich auf die Herstellung kleinerer GPUs in einem Schachzug konzentrieren würden, der als Small-Die-Strategie bekannt ist. In seiner Bewertung sagte Anandtech: „Nvidia wird auf absehbare Zeit mit Spitzenleistungen allein gelassen werden.“ Wie sich herausstellte, waren die nächsten vier Jahre ziemlich hart für Nvidia.

Beginnend mit der HD 4000-Serie im Jahr 2008 griff AMD Nvidia mit kleinen GPUs an, die einen hohen Wert und fast Flaggschiff-Leistung aufwiesen, und diese Dynamik wurde über die nächsten Generationen hinweg beibehalten. Nvidias GTX 280 war nicht kosteneffektiv genug, dann wurde die GTX 400-Serie verzögert und die 500-Serie war zu heiß und leistungshungrig.

Eine der traditionellen Schwächen von Nvidia war sein Nachteil bei der Verarbeitung, der Art und Weise, wie Prozessoren hergestellt werden. Nvidia lag normalerweise hinter AMD, hatte aber schließlich aufgeholt, indem es den 40-nm-Knoten für die 400er-Serie verwendete. AMD wollte jedoch schnell die Prozessführung zurückgewinnen und entschied, dass seine nächste Generation auf dem neuen 28-nm-Knoten laufen würde, und Nvidia beschloss, diesem Beispiel zu folgen.

AMD gewann das Rennen auf 28 nm mit seiner HD 7000-Serie, wobei sein Flaggschiff HD 7970 AMD wieder auf den ersten Platz für Leistung brachte. Die GTX 680 kam jedoch nur zwei Monate später auf den Markt und übertraf die 7970 nicht nur in der Leistung, sondern auch in der Energieeffizienz und sogar in der Chipgröße. Wie Anandtech es ausdrückte, hatte Nvidia „das technische Trifecta gelandet“ , und das hat den Spieß bei AMD komplett umgedreht. AMD hat die Leistungskrone erneut zurückerobert, indem es später im Jahr 2012 die HD 7970 GHz Edition auf den Markt brachte (bekannt als die erste 1-GHz-GPU), aber der Vorsprung in Effizienz und Leistung pro Millimeter war ein gutes Zeichen für Nvidia.

Der Hin- und Her-Kampf zwischen Nvidia und AMD war ziemlich aufregend, nachdem die GTX 400- und 500-Serien enttäuschend gewesen waren, und obwohl die 680 keine 8800 GTX war, signalisierte sie Nvidias Rückkehr, um wirklich konkurrenzfähig gegen AMD zu sein. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Nvidia nicht länger von seinem traditionellen Prozessnachteil belastet wurde, und das würde sich schließlich in großem Umfang auszahlen.

Geforce GTX 980

Nvidias Dominanz beginnt

Nvidia fand sich mit der GTX-600-Serie in einer sehr guten Position wieder, und zwar wegen des 28-nm-Prozesses von TSMC. Unter normalen Umständen wäre AMD einfach zum nächsten Prozess von TSMC gegangen, um seinen traditionellen Vorteil wiederzuerlangen, aber dies war keine Option mehr. TSMC und alle anderen Foundries der Welt (mit Ausnahme von Intel) hatten außerordentliche Schwierigkeiten, über den 28-nm-Knoten hinauszukommen. Um weiter voranzukommen, waren neue Technologien erforderlich, sodass sich Nvidia keine Sorgen machen musste, dass AMD die Prozessführung in absehbarer Zeit wiedererlangen könnte.

Nach einigen Jahren des Hin und Hers und AMDs Zappeln mit begrenzten Mitteln brachte Nvidia 2014 die GTX 900-Serie auf den Markt, die von der GTX 980 eingeweiht wurde. Basierend auf der neuen Maxwell-Architektur war sie trotz allem eine unglaubliche Verbesserung gegenüber den GTX 600- und 700-Serien sich auf demselben Knoten befinden. Der 980 war zwischen 30 % und 40 % schneller als der 780 und verbrauchte weniger Strom, und er war sogar ein bisschen schneller als der 780 Ti der Spitzenklasse. Natürlich schlug der 980 auch den R9 290X und landete wieder einmal das Trifecta aus Leistung, Energieeffizienz und Die-Größe. In seiner Rezension sagte Anandtech, die 980 komme „sehr, sehr nahe daran, mit der Radeon 290X das zu machen, was die GTX 680 mit der Radeon HD 7970 gemacht hat“.

AMD war nicht in der Lage zu reagieren. Es gab keine GPU der nächsten Generation, die 2014 auf den Markt kommen sollte. Tatsächlich arbeitete AMD nicht einmal an einer vollständigen Palette brandneuer GPUs, um mit Nvidia gleichzuziehen. AMD plante stattdessen, die Radeon 200-Serie in Radeon 300-Serie umzubenennen und eine neue GPU zu entwickeln, die als Flaggschiff dienen sollte. Alle diese GPUs sollten Mitte 2015 auf den Markt kommen, wodurch Nvidia den gesamten GPU-Markt für fast ein ganzes Jahr erhalten würde. Nvidia wollte AMD natürlich den Boden unter den Füßen wegziehen und bereitete ein brandneues Flaggschiff vor.

Die GTX 980 Ti, die Mitte 2015 auf den Markt kam, war etwa 30 % schneller als die GTX 980, dank ihres deutlich höheren Stromverbrauchs und der größeren Die-Größe von knapp über 600 mm im Quadrat. Es schlug AMDs brandneuen R9 Fury X einen Monat, bevor er überhaupt auf den Markt kam. Obwohl der Fury X nicht schlecht war, hatte er eine geringere Leistung als der 980 Ti, einen höheren Stromverbrauch und viel weniger VRAM. Es war eine Demonstration, wie weit Nvidia mit der 900er-Serie voraus war; Während AMD hastig versuchte, den Fury X auf den Markt zu bringen, hätte Nvidia den 980 Ti jederzeit auf den Markt bringen können.

Anandtech hat es ziemlich gut ausgedrückt : „Die Tatsache, dass sie sich so nahe kommen, nur um wieder einmal von Nvidia ausmanövriert zu werden, macht die aktuelle Situation umso schmerzhafter; Es ist eine Sache, zu Fuß gegen Nvidia zu verlieren, aber nur um Zentimeter zu verlieren, erinnert Sie nur daran, wie nah sie dran waren, wie sie Nvidia fast verärgert haben.“

Nvidia war AMD technologisch im Grunde genommen ein Jahr voraus, und was sie mit der GTX-900-Serie gemacht hatten, war zwar beeindruckend, aber auch ein bisschen deprimierend. Die Leute wollten sehen, wie Nvidia und AMD sich wie 2012 und 2013 durchsetzen, aber es sah so aus, als ob das alles in der Vergangenheit wäre. Nvidias nächste GPU würde dieses Gefühl sicherlich bestätigen.

Geforce GTX 1080

Die GPU ohne Konkurrenz außer sich selbst

Im Jahr 2015 hatte TSMC schließlich den 16-nm-Prozess abgeschlossen, der 40 % höhere Taktraten als 28 nm bei gleicher Leistung oder die Hälfte der Leistung von 28 nm bei ähnlichen Taktraten erreichen konnte. Nvidia plante jedoch, 2016 auf 16 nm umzusteigen, als der Knoten ausgereifter war. In der Zwischenzeit hatte AMD absolut keine Pläne, den 16-nm-Prozess von TSMC zu verwenden, sondern ging stattdessen dazu über, neue GPUs und CPUs auf dem 14-nm-Prozess von GlobalFoundries auf den Markt zu bringen. Aber lassen Sie sich nicht von den Namen täuschen: TSMCs 16nm war und ist besser als 14nm von GlobalFoundries. Nach 28 nm basierte die Nomenklatur für Prozesse eher auf Marketing als auf wissenschaftlichen Messungen. Dies bedeutete, dass Nvidia zum ersten Mal in der modernen GPU-Geschichte den Prozessvorteil gegenüber AMD hatte.

Die GTX 10-Serie wurde Mitte 2016 auf den Markt gebracht und basiert auf der neuen Pascal-Architektur und dem 16-nm-Knoten von TSMC. Pascal unterschied sich eigentlich nicht sehr von Maxwell, aber der Sprung von 28 nm auf 16 nm war gewaltig, so wie Intel von 14 nm auf Skylake auf 10 nm auf Alder Lake ging. Die GTX 1080 war das neue Flaggschiff, und es ist schwer zu übertreiben, wie schnell sie war. Die GTX 980 war etwas schneller als die GTX 780 Ti, als sie herauskam. Im Gegensatz dazu war die GTX 1080 über 30 % schneller als die GTX 980 Ti und das auch noch für 50 US-Dollar weniger. Die Die-Größe des 1080 war mit knapp über 300 mm im Quadrat ebenfalls äußerst beeindruckend, fast halb so groß wie der 980 Ti.

Mit der 1080 und dem Rest der 10er-Reihe eroberte Nvidia effektiv den gesamten Desktop-GPU-Markt für sich. Die 300er-Serie von AMD und die Fury X waren einfach nicht gewachsen. Im mittleren Bereich brachte AMD die RX 400-Serie auf den Markt , aber das waren nur drei GPUs im niedrigen bis mittleren Bereich, die einen Rückfall in die Strategie der kleinen Chips darstellten, abzüglich des Teils, in dem Nvidias Flaggschiff wie bei der GTX 280 und der HD in Schlagdistanz war 4870. Tatsächlich war die 1080 fast doppelt so schnell wie die RX 480. Die einzige GPU, die AMD wirklich schlagen konnte, war die Mittelklasse-GTX 1060, da die leicht abgespeckte GTX 1070 nur ein wenig zu schnell war, um gegen die Fury zu verlieren X.

AMD hat schließlich ein ganzes Jahr nach dem Erscheinen des 1080 neue High-End-GPUs in Form von RX Vega auf den Markt gebracht. Mit viel höherem Stromverbrauch und gleichem Verkaufspreis schlug das Flaggschiff RX Vega 64 die GTX 1080 um Haaresbreite, war aber nicht sehr konkurrenzfähig. Allerdings war die GTX 1080 nicht mehr Nvidias Flaggschiff; Mit einer relativ kleinen Die-Größe und einem ganzen Jahr Vorbereitungszeit brachte Nvidia ganze drei Monate vor dem Start von RX Vega ein brandneues Flaggschiff auf den Markt; es war eine Wiederholung des 980 Ti. Die neue GTX 1080 Ti war sogar noch schneller als die GTX 1080 und lieferte eine weitere Leistungssteigerung von 30 %. Wie Anandtech es ausdrückte , festigt die 1080 Ti „Nvidias Dominanz auf dem Markt für High-End-Grafikkarten weiter“.

Das Versäumnis von AMD, eine wirklich wettbewerbsfähige High-End-GPU zu liefern, bedeutete, dass die einzige wirkliche Konkurrenz der 1080 Nvidias eigene GTX 1080 Ti war. Mit der 1080 und der 1080 Ti gelang Nvidia der vielleicht vollständigste Sieg, den wir bisher in der modernen GPU-Geschichte gesehen haben. In den letzten 4 Jahren hat Nvidia seinen technologischen Vorsprung gegenüber AMD immer weiter ausgebaut, und es war schwer vorstellbar, wie Nvidia jemals verlieren könnte.

Geforce RTX 3080

Kurs korrigieren

Nach einer so langen und unglaublichen Siegesserie war es vielleicht unvermeidlich, dass Nvidia der Hybris verfiel und aus den Augen verlor, was Nvidias großartige GPUs so großartig machte. Nvidia hat der GTX-10-Serie nicht eine weitere GPU mit einem atemberaubenden Leistungszuwachs folgen lassen, sondern die berüchtigte RTX-20-Serie. Vielleicht um AMD aus dem GPU-Markt herauszuschneiden, konzentrierte sich Nvidia auf die Einführung von hardwarebeschleunigtem Raytracing und KI-Upscaling, anstatt allgemein eine bessere Leistung zu liefern. Bei Erfolg könnte Nvidia AMD-GPUs irrelevant machen, bis das Unternehmen schließlich Radeon-GPUs mit eingebautem Raytracing herstellt.

Die RTX 20-Serie war ein kleiner Flop. Als die RTX 2080 und 2080 Ti Ende 2018 auf den Markt kamen, gab es noch nicht einmal Spiele, die Raytracing oder Deep Learning Super Sampling (DLSS) unterstützten . Aber Nvidia hat die Karten der RTX 20-Serie so bewertet, als ob diese Funktionen den Unterschied ausmachen würden. Mit 699 US-Dollar hatte der 2080 einen unsinnigen Preis, und der Preis von 1.199 US-Dollar für den 2080 Ti war noch verrückter. Nvidia konkurrierte nicht einmal mehr mit sich selbst.

Die Leistungssteigerung bei bestehenden Titeln war ebenfalls äußerst enttäuschend; die RTX 2080 war nur 11 % schneller als die GTX 1080 , obwohl zumindest die RTX 2080 Ti rund 30 % schneller war als die GTX 1080 Ti.

Die nächsten zwei Jahre waren für Nvidia eine Kurskorrektur. Die Bedrohung durch AMD begann ziemlich ernst zu werden; Das Unternehmen hatte den Prozessvorteil endlich wiedererlangt, indem es auf 7nm von TSMC umgestiegen war, und das Unternehmen brachte Mitte 2019 die RX 5700 XT auf den Markt. Nvidia konnte sich erneut mit der Einführung neuer GPUs absetzen, diesmal die RTX 20 Super-Serie mit Fokus auf Wert , aber die 5700 XT muss Nvidia Sorgen bereitet haben. Die RTX 2080 Ti war dreimal so groß, aber nur 50 % schneller, was bedeutet, dass AMD eine viel höhere Leistung pro Millimeter erzielte. Wenn AMD eine größere GPU herstellte, könnte sie schwer zu schlagen sein.

Sowohl Nvidia als auch AMD planten für 2020 einen großen Showdown. Nvidia hat das Potenzial von AMD erkannt und alle Register gezogen: den neuen 8-nm-Prozess von Samsung, die neue Ampere-Architektur und die Betonung großer GPUs. AMD blieb unterdessen beim 7-nm-Prozess von TSMC, führte aber die neue RDNA 2-Architektur ein und würde auch eine große GPU auf den Markt bringen, die erste seit RX Vega im Jahr 2017. Das letzte Mal, dass beide Unternehmen im selben Jahr brandneue Flaggschiffe auf den Markt brachten, war 2013, fast ein vor zehn Jahren. Obwohl die Pandemie drohte, die Pläne beider Unternehmen zu ruinieren, war keines der Unternehmen bereit, die nächste Generation zu verzögern, und startete wie geplant.

Nvidia feuerte zuerst mit der RTX 30-Serie, angeführt vom Flaggschiff RTX 3090, aber der Schwerpunkt lag hauptsächlich auf der RTX 3080, da sie mit 699 $ weitaus günstiger war als die 1.499 $ 3090. Anstatt eine Wiederholung der RTX 20- Serie lieferte die 3080 eine beachtliche Leistungssteigerung von 30 % bei 4K gegenüber der RTX 2080 Ti, obwohl der Stromverbrauch etwas hoch war. Bei niedrigeren Auflösungen war der Leistungsgewinn der 3080 etwas geringer, aber da die 3080 bei 4K sehr leistungsfähig war, konnte man das leicht übersehen. Der 3080 profitierte auch von einer größeren Auswahl an Spielen, die Raytracing und DLSS unterstützen, was den Wert einer Nvidia-GPU mit diesen Funktionen ausmacht.

Das wäre natürlich egal, wenn die 3080 und der Rest der RTX 30-Serie nicht gegen AMDs neue RX 6000-Serie bestehen könnten, die zwei Monate später auf den Markt kam. Mit 649 US-Dollar war die RX 6800 XT AMDs Antwort auf die RTX 3080. Mit nahezu identischer Leistung in den meisten Spielen und bei den meisten Auflösungen erinnerte der Kampf zwischen der 3080 und der 6800 XT an die GTX 680 und die HD 7970. Jedes Unternehmen hatte seine Vor- und Nachteile, wobei AMD in Energieeffizienz und Leistung führend ist, während Nvidia eine bessere Leistung bei Raytracing und Unterstützung für andere Funktionen wie KI-Upscaling hatte.

Die Aufregung über eine neue Episode im GPU-Krieg verebbte allerdings schnell, denn schnell stellte sich heraus, dass niemand RTX 30 oder RX 6000 oder gar irgendwelche GPUs kaufen konnte . Die Pandemie hatte das Angebot stark reduziert, während Krypto die Nachfrage erhöhte und Scalper so viele GPUs wie möglich an sich rissen. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist der Mangel größtenteils beendet, aber die meisten Nvidia-GPUs werden immer noch für normalerweise 100 US-Dollar oder mehr über dem UVP verkauft. Glücklicherweise sind High-End-GPUs wie die RTX 3080 näher am UVP zu finden als Karten der 30er-Serie der unteren Preisklasse, wodurch die 3080 eine praktikable Option bleibt.

Im Großen und Ganzen war die RTX 3080 eine dringend benötigte Korrektur von Nvidia. Obwohl der 3080 das Ende von Nvidias nahezu vollständiger Dominanz auf dem Desktop-GPU-Markt markiert hat, ist es schwer, dem Unternehmen nicht die Anerkennung dafür zu zollen, dass es nicht gegen AMD verloren hat. Immerhin ist die RX 6000-Serie auf einem viel besseren Prozess und AMD war in den letzten Jahren extrem aggressiv. Und außerdem ist es gut, endlich ein enges Rennen zwischen Nvidia und AMD zu sehen, bei dem beide Seiten wirklich versuchen, zu gewinnen.

Was kommt als nächstes?

Im Gegensatz zu AMD hält Nvidia seine Karten immer nah an der Brust und gibt nur selten Informationen über kommende Produkte preis. Wir können ziemlich zuversichtlich sein, dass die kommende RTX 40-Serie irgendwann in diesem Jahr auf den Markt kommen wird, aber alles andere ist ungewiss. Eines der interessanteren Gerüchte ist, dass Nvidia 5 nm von TSMC für RTX 40-GPUs verwenden wird, und wenn dies zutrifft, bedeutet dies, dass Nvidia wieder mit AMD gleichziehen wird.

Aber ich denke, solange RTX 40 keine weitere RTX 20 ist und mehr Low-End- und Mittelklasse-Optionen bietet als RTX 30, sollte Nvidia ein ausreichend gutes Produkt der nächsten Generation haben. Ich würde mir wirklich wünschen, dass es so gut ist, dass es auf die Liste der besten Nvidia-GPUs aller Zeiten kommt, aber wir müssen abwarten und sehen.