Die 8 besten AMD-GPUs aller Zeiten

Das Radeon-Grafikgeschäft von AMD liegt seit einigen Jahren fest auf dem zweiten Platz, und trotz eines jüngsten Wiederauflebens von Vermögen und Leistung behält Nvidia die Marktanteile und die Marktdominanz von Grafikkarten fest im Griff. Aber AMD war nicht immer der Außenseiter. Tatsächlich gab es im Laufe der Jahre mehrere Fälle, in denen es die Pole-Position eroberte und die Herzen und Gedanken der Spieler mit einer wirklich einzigartigen GPU-Veröffentlichung eroberte.

Hier sind einige der besten AMD (und ATI) Grafikkarten aller Zeiten und was sie so besonders gemacht hat.

Radeon 9700 Pro

Radeon macht sich einen Namen

Technisch gesehen ist die Radeon 9700 Pro keine AMD-Karte, sondern eine ATI-Karte. AMD erhielt die GPU-Technologie erst durch die Übernahme von ATI im Jahr 2006 und erbte damit die Rivalität von ATI mit Nvidia. Aber nicht über ATI zu sprechen, wäre ein Fehler, denn obwohl Nvidia die GPU-Szene in der Prä-AMD-Ära weitgehend dominierte, gab es einen Moment, in dem alles genau richtig ausgerichtet war, damit ATI sich einen Namen machen konnte.

Nvidia hatte sich als führender GPU-Hersteller etabliert, nachdem es 1999 die berühmte GeForce 256 auf den Markt gebracht hatte, und in den folgenden Jahren kämpfte ATI darum, mit seinen Radeon-GPUs der ersten Generation, der 7000-Serie, zu konkurrieren. Die 8000er-Serie hat die Lücke zwischen Radeon und GeForce geschrumpft, aber nicht geschlossen. Darüber hinaus waren die damaligen Rezensenten der Meinung, dass das Flaggschiff Radeon 8500 viel zu früh auf den Markt kam und eine sehr schlechte Treiberunterstützung hatte.

Im Hintergrund arbeitete ATI jedoch an der R300-Architektur, die die 9000er-Serie antreiben sollte, und schuf schließlich eine GPU, die größer war als alles, was davor kam. Bei einer Die-Größe von über 200 mm2 und mit über 110 Millionen Transistoren war das damals absolut gigantisch. Zum Vergleich: Die GeForce-4-GPU von Nvidia ist auf 63 Millionen Transistoren begrenzt.

Als die Radeon 9700 Pro im Jahr 2002 auf den Markt kam, warf sie Nvidias Flaggschiff GeForce 4 Ti 4600 aus dem Wasser, wobei die 9700 Pro manchmal mehr als doppelt so schnell war. Obwohl der Ti 4600 eigentlich etwa 100 US-Dollar billiger war als der 9700 Pro, empfahl Anandtech in seinem Testbericht die Radeon-GPU . Es war einfach so schnell.

Tatsächlich schnitt die 9000-Serie im gesamten Stack recht gut ab, teilweise aufgrund der Tatsache, dass die neuere GeForce FX-Serie von Nvidia Schwierigkeiten hatte, mitzuhalten. Die hohe Leistung des 9800 XT der Spitzenklasse wurde gut aufgenommen (obwohl er als teuer kritisiert wurde), und der 9600 XT der Mittelklasse erhielt auch Auszeichnungen von Websites wie The Tech Report, die erklärten : „Es wäre fast unverantwortlich für mich, dies nicht zu tun verleihen der Radeon 9600 XT unseren begehrten Editor's Choice Award.“ Dieser Erfolg sollte jedoch nicht lange anhalten.

Radeon HD 4870

Klein, aber leistungsstark

Nach der 9000-Serie verlor ATI nach und nach immer mehr an Boden gegenüber Nvidia, insbesondere nachdem Ende 2006 die legendäre GeForce 8800 GTX auf den Markt kam und von Kritikern hoch gelobt wurde. Tatsächlich wurde die Einführung der GeForce 8-Serie von Anandtech als „9700 Pro-like“ beschrieben, was nicht nur den Ruf der 9000-Serie festigte, sondern auch zeigte, wie weit Nvidia mit der 8-Serie voraus war.

Zu diesem Zeitpunkt hatte AMD ATI übernommen, und mit vereinten Kräften versuchten die beiden Unternehmen, eine erfolgreiche Strategie für den Wettbewerb mit Nvidia auszuarbeiten. Seit dem 9700 Pro ging es beim Gewinnen immer darum, die größte GPU auf den Markt zu bringen. Ein 200-mm2-Die war 2002 groß, aber die Top-End-GPU der GeForce-8-Serie war 2006 fast 500 mm2 groß, und selbst heute ist das eine ziemlich große GPU. Das Problem für AMD und ATI war, dass die Herstellung großer GPUs teuer war und es einfach nicht genug Geld gab, um eine weitere große GPU zu finanzieren.

Was AMD und ATI als nächstes beschlossen, wurde die Small-Die-Strategie genannt. Anstatt wirklich große GPUs herzustellen und zu versuchen, mit roher Leistung zu gewinnen, wollte sich AMD auf High-Density-Hochleistungs-GPUs mit kleinen Die-Größen (200-300 mm2) konzentrieren, die fast so schnell sind wie die Flaggschiff-GPUs von Nvidia. Auf diese Weise könnte AMD seine GPUs zu einem extrem niedrigen Preis verkaufen und Nvidia hoffentlich direkt überrollen, obwohl es kein Halo-Produkt gibt.

Die erste GPU mit Small-Die-Strategie war die HD 4000-Serie, die 2008 mit der HD 4870 und 4850 auf den Markt kam. Im Vergleich zu Nvidias GTX-200-Serie war AMDs Small-Die-Strategie ein großer Erfolg. Die HD 4870 wurde dafür gelobt, die GTX 260 um 100 US-Dollar weniger zu schlagen, wobei Anandtech die GPU als „ in einer Leistungsklasse jenseits ihres Preises“ beschrieb. „Die HD 4870 war auch der GTX 280 auf den Fersen, obwohl die 280 mehr als doppelt so groß war.

AMD hatte das High-End jedoch nicht aufgegeben und wollte seine Multi-GPU-Technologie CrossFire nutzen, um den Mangel an großen Radeon-GPUs auszugleichen. Allerdings hielten nicht alle Rezensenten dies für eine gute Strategie, da The Tech Report es damals als „Quatsch“ bezeichnete .

Letztendlich erwies sich dieses Zitat als richtig, da große, monolithische GPUs in absehbarer Zeit nirgendwo hingehen würden.

Radeon HD5970

Die GPU war zu schnell

Dennoch ließ sich AMD nicht von seiner Small-Die-Strategie abbringen und setzte mit der HD 5000-Serie fort. Nvidia hatte Mühe, seine GPUs der nächsten Generation auf den Markt zu bringen, was bedeutete, dass die in die Jahre gekommene GTX 285 (eine aufgefrischte GTX 280) gegen die brandneuen Radeon-GPUs antreten musste. Es überrascht nicht, dass die HD 5870 die 285 besiegte und AMD zum ersten Mal seit der 9800XT mit einer einzigen GPU-Karte wieder an die Spitze brachte.

Da Multi-GPU-Setups für die Small-Die-Strategie entscheidend waren, brachte AMD auch die HD 5970 auf den Markt, eine Grafikkarte mit zwei GPUs, die in CrossFire laufen. Das 5970 war so schnell, dass mehrere Veröffentlichungen sagten, es sei zu schnell, um tatsächlich eine Rolle zu spielen, wobei Anandtech das Phänomen als „GPUs übertreffen Spiele“ beschrieb. Der Tech Report stuft das 5970 aus diesem Grund zwar als Nischenprodukt ein, nennt es aber dennoch den „offensichtlichen Gewinner“ und beschwert sich auch nicht über CrossFire.

Ganze sechs Monate lang beherrschte AMD den GPU-Markt und hatte einen massiven Vorsprung vor Nvidias 200er-Serie in Leistung und Effizienz. Anfang 2010 brachte Nvidia schließlich seine brandneue GTX-400-Serie auf Basis der Fermi-Architektur auf den Markt, die besonders im oberen Bereich leistungshungrig, heiß und laut war. Sie war kaum schneller als die HD 5870 und deutlich hinter der HD 5970. Zwei 480er in SLI konnten die 5970 schlagen, aber bei fast doppeltem Stromverbrauch war eine solche GPU-Konfiguration lächerlich. Der 480 war beim Testen so heiß, dass Anandtech befürchtete, dass ein 480 bei regelmäßiger Verwendung vorzeitig sterben könnte.

Die HD 5000-Serie war die höchste Marke für AMD, wenn es um den Marktanteil diskreter GPUs ging, wobei AMD Nvidia im Jahr 2010 knapp überholte . Bei der Gesamtgrafik (einschließlich Sachen wie integrierter Grafik und eingebetteter Grafik) erfreute sich AMD jedoch von 2011 bis 2014 höherer Marktanteile . Obwohl Nvidia von HD 5000 stark geschlagen wurde, würde es nicht lange dauern, bis sich das Blatt wendete.

Radeon HD7970

Durchbrechen der GHz-Grenze

Obwohl die 400er-Serie von Nvidia ziemlich schlecht war, gelang es dem Unternehmen, sie mit der 500er-Serie zu verbessern, die Ende 2010 auf den Markt kam. Die neuere und bessere GTX 580 war schneller und effizienter als die GTX 480 und schlich sich an die HD 5970 heran Etwa zur gleichen Zeit brachte AMD auch seine HD 6000-GPUs der nächsten Generation auf den Markt, aber die HD 6970 der Spitzenklasse (die eine Einzel-GPU-Karte war, keine Dual-GPU) hat die Tester weder mit ihrer Leistung noch mit ihrem Preis umgehauen.

Erschwerend kommt hinzu, dass Nvidia mit seinen Karten der nächsten Generation auf den neuesten 28-nm-Prozess von TSMC umsteigen würde, und dies war ein Problem für AMD, da das Unternehmen in Bezug auf Knoten immer die Nase vorn hatte. Um das Beste aus dem 28-nm-Knoten herauszuholen, hat AMD die alte Terascale-Architektur, die Radeon seit HD 4000 angetrieben hat, zurückgezogen und die neue Graphics Core Next (oder GCN)-Architektur eingeführt, die sowohl für Spiele als auch für normales Computing entwickelt wurde. Zu der Zeit dachte AMD, es könnte Geld sparen, indem es ein Design für beide verwendet.

Die HD 7000-Serie wurde Anfang 2012 mit der HD 7970 eingeführt und schlug die GTX 580 ziemlich deutlich. Allerdings war es im Vergleich zur HD 4000- und 5000-Serie teurer. Anandtech stellte fest, dass AMD zwar in den letzten Jahren „große technologische Fortschritte“ gemacht habe, Nvidia aber tatsächlich Geld verdient habe, was größtenteils der Grund dafür sei, dass AMD die HD 7970 nicht so aggressiv bepreist habe wie ältere Radeon-GPUs.

Aber die Geschichte hört hier nicht auf. Nur zwei Monate später brachte Nvidia seine neue 600er-Serie auf den Markt, und es war sehr schlecht … für AMD. Die GTX 680 schlug die HD 7970 nicht nur in der Leistung, sondern auch in der Effizienz, die seit der HD 4000-Serie eine der Hauptstärken der Radeon-GPUs war. Um das Ganze noch schlimmer zu machen, war der 680 tatsächlich kleiner als der 7970 mit etwa 300 mm2 gegenüber den 350 mm2 des 7970.

Alles dank Nvidia, der denselben 28-nm-Knoten verwendet, den der 7970 verwendet.

Allerdings war die 7970 nicht viel langsamer als die 680, und da die 7970 sowieso nie so effizient wie die 680 sein würde, beschloss AMD, die 7970 erneut auf den Markt zu bringen, aber mit viel höheren Taktraten als die HD 7970 GHz-Edition. Es war die weltweit erste GPU, die sofort mit 1 GHz lief, und sie schloss mit der GTX 680 ab. Die 7970 war keine 4870 oder 5970, aber ihr Hin- und Herkampf mit der GTX 680 war beeindruckend die Zeit.

Es gab nur ein Problem: Es war heiß und laut, laut Anandtech „zu laut“ . Nvidia hatte auch nur ein paar Jahre zuvor eine heiße und laute GPU auf den Markt gebracht und sie behoben, indem sie zum nächsten Knoten wechselte. AMD könnte genau dasselbe tun, oder?

Radeon R9 290X

Sieg, aber um welchen Preis?

Wie sich herausstellte, nein, AMD konnte nicht einfach zum nächsten Knoten wechseln, denn fast jede einzelne Foundry der Welt stieß um die 28-nm-Marke herum auf eine Mauer, die als Anfang vom Ende des Mooreschen Gesetzes erkannt wurde. Während TSMC und andere Fabs weiterhin theoretisch bessere Knoten herstellten, blieben AMD und Nvidia bei den 28-nm-Knoten, weil diese neueren Knoten nicht wirklich viel besser und nicht für GPUs geeignet waren. Das war für AMD ein existenzielles Problem, denn das Unternehmen konnte sich immer darauf verlassen, auf den neueren Knoten zu wechseln, um Nvidia in Sachen Effizienz immer einen Schritt voraus zu sein.

Dennoch hatte AMD einige Auswege. Die HD 7970 war nur etwa 350 mm2 groß, und das Unternehmen konnte immer eine größere GPU mit mehr Kernen und einem größeren Speicherbus herstellen. AMD könnte GCN auch verbessern, aber das war schwierig, weil GCN sowohl als Spiel- als auch als Rechenarchitektur eine doppelte Aufgabe erfüllte. Schließlich könnte AMD seine nächsten GPUs immer zu niedrigeren Preisen auf den Markt bringen.

Nvidia hatte AMD bereits Mitte 2013 mit seiner neuen GeForce 700-Serie auf die nächste Generation geschlagen, angeführt von der GTX 780 und der GTX Titan , die viel schneller (und teurer) als die HD 7970 GHz Edition waren. Aber der zweite Start war für AMD nicht schlecht, da es ihm die Möglichkeit gab, den richtigen Preis für seine kommende 200er-Serie zu wählen, die Ende 2013 mit dem R9 290X auf den Markt kam.

Der 290X war fast die perfekte GPU. Es schlug die 780 und die Titan in fast jedem Spiel, während es mit 549 US-Dollar viel billiger war als die 649 US-Dollar der 780 und die 999 US-Dollar der Titan. Der 290X war ein „Preis-Leistungs-Monster“. Es war die schnellste GPU der Welt. Es gab nur ein kleines Problem mit dem 290X, und es war das gleiche Problem, das die HD 7970 GHz Edition hatte: Es war heiß und laut.

Ein großer Teil des Problems bestand darin, dass der R9 290X den Kühler der Referenz HD 7970 wiederverwendet hatte, und da der 290X mehr Strom verbrauchte, lief die GPU mit einer höheren Temperatur (bis zu glühenden 95 Grad C) und ihrem einzigen Gebläselüfter musste noch schneller drehen. AMD hatte die Grenzen ein bisschen zu sehr überschritten, und es war im Grunde eine Replikation von Fermi und der GTX 480. Trotz der Größe des 290X war es die erste von vielen heißen und lauten AMD-GPUs.

Radeon RX480

Eine neue Hoffnung

Als der RX 480 Mitte 2016 auf den Markt kam, war es fast drei Jahre her, dass der 290X die Leistungskrone erobert hatte. Diese drei Jahre waren einige der härtesten für AMD, da für das Unternehmen alles schief zu laufen schien. Auf der CPU-Seite hatte AMD die berüchtigt schlechte Bulldozer-Architektur geliefert, und auf der GPU-Seite hatte AMD 2015 den R9 390X auf den Markt gebracht, der nur ein aufgefrischter 290X war. Das Fury-Lineup war auch nicht großartig und konnte nicht mit Nvidias GTX-900-Serie mithalten. Es sah wirklich so aus, als könnte AMD sogar bankrott gehen .

Dann gab es Hoffnung. AMD hat sich 2015 neu strukturiert und die Radeon Technologies Group gegründet, die von dem erfahrenen Ingenieur Raja Koduri geleitet wird. Das erste Produkt von RTG war die RX 480, eine auf der Polaris-Architektur basierende GPU, die rein auf den mittleren Bereich ausgerichtet war, ein Rückgriff auf die Small-Die-Strategie. Der 480 war nicht mehr auf dem alten 28-nm-Prozess von TSMC, sondern auf dem 14-nm-Prozess von GlobalFoundries, was eine dringend benötigte Verbesserung darstellte.

Mit 200 US-Dollar für das 4-GB-Modell wurde der 480 von den Rezensenten sehr positiv aufgenommen. Es schlug nicht nur die GTX 960 der Mittelklasse (die fairerweise über ein Jahr alt war), sondern auch AMD-GPUs der vorherigen Generation, die viel teurer waren. Es band GPUs wie den R9 290X, den R9 390X und die GTX 970. Zum Glück war es auch nicht leistungshungrig. In unserem Test haben wir einfach gesagt: „Die Radeon RX 480 von AMD ist großartig.“

Unglücklicherweise für die 480 brachte Nvidia im selben Monat die brandneue GTX 1060 auf den Markt, und zum ersten Mal seit Jahren war Nvidia auf einem überlegenen Knoten: TSMCs 16nm. Die GTX 1060 war um einiges besser als die 480 und begann bei 250 US-Dollar, dem gleichen Preis wie die 480 8 GB. Um die Sache noch schlimmer zu machen, verbrauchte die RX 480 etwas mehr Strom als die GTX 1060 und startete auch mit einem Fehler, der dazu führte, dass die 480 zu viel Strom über den PCIe-Steckplatz zog .

Aber überraschenderweise hat das den 480 oder sein langsameres, aber viel billigeres Gegenstück, den RX 470, nicht getötet. Tatsächlich wurde er zu einem der beliebtesten GPUs von AMD aller Zeiten. Es gibt viele Gründe, warum dies passiert ist, aber die wichtigsten sind Preise und Treiber. Der RX 480 wurde praktisch sein ganzes Leben lang zu einem sehr niedrigen Preis verkauft, zunächst im Bereich von 200 bis 250 US-Dollar, aber bis 2017 waren sogar die AIB-Modelle mit 8 GB VRAM für weniger als 200 US-Dollar zu finden. Der RX 470 war sogar noch billiger und kostete manchmal etwas mehr als 100 US-Dollar. Die Leistung dieser GPUs verbesserte sich auch allmählich mit besseren Treibern und der zunehmenden Akzeptanz von DX12 und Vulkan; der sogenannte AMD „Fine Wine“-Effekt.

AMD aktualisierte den 480 als RX 580 und dann als RX 590, die nicht besonders gut aufgenommen wurden . Dennoch hat sich die Polaris-Architektur, die den RX 480 und andere 400- und 500-GPUs antreibt, trotz aller Widrigkeiten sicherlich einen Namen gemacht und AMD als relevantes Unternehmen für Desktop-GPUs neu etabliert.

Radeon RX5700XT

Gute Grafik, vielversprechende Aussichten

Obwohl AMD mit der RX 400-Serie an Boden gewonnen hatte, waren das nur Mittelklasse-GPUs; Es gab keine RX 490, die mit der GTX 1080 kämpfte. AMD forderte Nvidia 2017 mit seinen RX Vega 56- und 64 -Karten heraus, aber diese blieben flach. RX Vega hatte einen mittelmäßigen Wert: Das 64er-Modell war nur so schnell wie die 1080 und deutlich langsamer als die 1080 Ti, und um das Ganze abzurunden, waren diese GPUs heiß und laut. Anfang 2019 versuchte es AMD erneut mit der Radeon VII (die auf Rechenzentrums-Silizium basierte), aber es war eine Wiederholung der ursprünglichen Vega-GPUs: mittelmäßiger Wert, unscheinbare Leistung, heiß und laut.

Nvidia hatte jedoch auch Probleme, weil seine neue RTX 20-Serie nicht sehr beeindruckend war, insbesondere für den Preis. Zum Beispiel war die GTX 1080 33 % schneller als die GTX 980 und kam für nur 50 $ mehr auf den Markt, während die RTX 2080 nur 11 % schneller als die GTX 1080 war und für 200 $ mehr auf den Markt kam. Raytracing und KI-Upscaling-Technologie in nur einer Handvoll Spielen waren damals den Preis einfach nicht wert.

Es war eine gute Gelegenheit für AMD, mit der RX 5000-Serie zu kontern. Mit dem Codenamen Navi basierte es auf der neuen RDNA-Architektur und nutzte den 7-nm-Knoten von TSMC. Ähnlich wie die RX 480 sollten die 5700 XT für 449 US-Dollar und 5700 für 379 US-Dollar keine High-End-GPUs sein, sondern knapp unterhalb der oberen Mittelklasse zielen, insbesondere auf Nvidias RTX 2060- und RTX 2070-GPUs. In unserem Test hätten wir festgestellt, dass die neuen GPUs der 5000er-Serie die 2060 und die 2070 genauso schlagen, wie AMD es geplant hatte. Das heißt, wir hätten , wenn Nvidia nicht buchstäblich am selben Tag, an dem die 5000er-Serie herauskam, drei brandneue GPUs auf den Markt gebracht hätte. Die neue RTX 2060 Super und die RTX 2070 Super waren schneller und billiger als die alten Modelle, und in unserem Test landete die 5700 XT auf dem zweiten Platz , wenn auch zu einem anständigen Preis.

Aber es wäre keine AMD-GPU ohne mindestens einen Skandal. Nur wenige Tage vor dem Start der RX 5000-Serie kündigte Nvidia die RTX Super-GPUs an, und die 2060 Super und die 2070 Super waren sehr preisaggressiv. Um die RX 5000 wettbewerbsfähig zu halten, senkte AMD den Preis der 5700 XT auf 399 US-Dollar und der 5700 auf 349 US-Dollar, und so ziemlich alle waren sich einig, dass dies der richtige Schritt war . Und das sollte das Ende gewesen sein.

Aber das war noch nicht alles, denn Radeon-Vizepräsident Scott Herkelman versuchte zu behaupten, dies sei eine Art Mastermind-Schachzug, bei dem die Preissenkung der RX 5000 von Anfang an geplant war, damit Nvidia versucht wäre, seine Super-GPUs zu verkaufen ein niedriger Preis, nur um sowieso einen schlechteren Wert zu haben. Außer, wie Extremetech betonte , hätte AMD die Preise nicht gesenkt, wenn Nvidia die Super-GPUs nicht so bepreist hätte, wie sie es taten. Es ist wahrscheinlicher, dass AMD die Preise gesenkt hat, weil die RX 5000 zu den alten Preisen schlecht ausgesehen hätte.

Obwohl er die Welt nicht in Brand setzte, bewies der 5700 XT, dass AMD Potenzial hatte. Es hatte eine gute Leistung und war nur etwa 250 mm2 groß. Zum Vergleich: Nvidias Flaggschiff RTX 2080 Ti war dreimal so groß und nur etwa 50 % schneller. Wenn AMD nur eine größere GPU herstellen könnte, könnte dies die erste Radeon-Karte sein, die Nvidias Flaggschiff seit der R9 290X schlägt.

Radeon RX6800XT

Radeon kehrt zum High-End zurück

Mit der RX 5700 XT und der brandneuen RDNA-Architektur hat sich AMD sehr gut aufgestellt. Das Unternehmen hatte es vor Nvidia auf 7 nm geschafft, und die neue RDNA-Architektur war trotz ihrer Unreife viel besser als das alte GCN. Das nächste, was zu tun war, lag auf der Hand: eine große, leistungsstarke Gaming-GPU zu bauen. Anfang 2020 kündigte AMD RDNA 2 an, das Navi 2X-GPUs antreiben würde, einschließlich des gemunkelten „Big Navi“-Chips. RDNA 2 war 50 % effizienter als die ursprüngliche RDNA-Architektur, was nicht nur beeindruckend war, da RDNA 2 immer noch den 7-nm-Knoten verwendete, sondern auch entscheidend für die Herstellung einer leistungsstarken High-End-GPU war, die nicht heiß und laut war.

2020 versprach ein großartiges Jahr für GPUs zu werden, da sowohl AMD als auch Nvidia ihre GPUs der nächsten Generation auf den Markt bringen würden, und „Big Navi“ wurde gemunkelt, um AMDs Rückkehr zum High-End zu markieren. Wie sich herausstellte, war 2020 im Allgemeinen ein schreckliches Jahr, aber zumindest gab es immer noch einen GPU-Showdown, auf den man sich freuen konnte: die RTX 30-Serie gegen die RX 6000-Serie.

Obwohl die Flaggschiffe dieser Generation Nvidias RTX 3090 und AMDs RX 6900 XT waren, waren diese GPUs für 1499 $ bzw. 999 $ für die meisten Spieler nicht besonders interessant. Der eigentliche Kampf fand zwischen dem RTX 3080 und dem RX 6800 XT statt, die einen UVP von 699 bzw. 649 US-Dollar hatten.

Zwei Monate nach dem Erscheinen der RTX 3080 kam Ende 2020 endlich die RX 6800 XT an, und zur allgemeinen Erleichterung war sie eine gute GPU. Der 6800 XT hat den 3080 nicht vernichtet, aber die meisten Rezensenten wie Techspot fanden, dass er bei 1080p und 1440p etwas schneller war und bei 4K nur ein bisschen hinterherhinkte. Mit 50 US-Dollar weniger war der 6800 XT die erste gute Alternative zu High-End-Nvidia-GPUs seit Jahren. Sicher, es hatte kein DLSS und es war nicht sehr gut im Raytracing, aber das war für die meisten Spieler kein Dealbreaker.

So gut die RX 6800 XT auch war, als sie vor eineinhalb Jahren auf den Markt kam, es gab leider ein neues Problem: Man konnte keine kaufen. Der gefürchtete GPU-Mangel hatte den GPU-Markt völlig auf den Kopf gestellt , und egal, ob Sie eine 6800 XT oder eine 3080 wollten, es war im Grunde unmöglich, eine GPU zu einem vernünftigen Preis zu finden. Dies hat nicht nur die Rückkehr von AMD ins High-End-Segment ernsthaft gedämpft, sondern auch den Kauf einer GPU sehr schmerzhaft gemacht.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat sich die GPU-Knappheit größtenteils gelegt , wobei AMD-GPUs für etwa 50 US-Dollar mehr als die UVP verkauft werden, anstatt Hunderte von Dollar mehr, während Nvidia-GPUs tendenziell für 100 US-Dollar über der UVP verkauft werden. Das macht nicht nur die 6800 XT konkurrenzfähig, sondern so ziemlich die gesamte RX 6000-Serie.

Das ist ein solider Gewinn für AMD.

Was kommt als nächstes?

Soweit wir das beurteilen können, wird AMD nicht einmal einen Moment langsamer. AMD verspricht, dass seine RDNA 3-Architektur der nächsten Generation eine weitere Effizienzsteigerung von 50 % liefern wird, was äußerst beeindruckend ist, wenn man drei Generationen in Folge sieht. RX 7000-GPUs auf Basis von RDNA 3 sollen Ende 2022 auf den Markt kommen, und AMD hat bestätigt, dass die kommenden GPUs Chiplets verwenden werden, die Technologie, die es AMD ermöglichte, Desktop-CPUs von 2019 bis 2021 zu dominieren.

Es ist schwer zu sagen, wie viel besser RX 7000 gegenüber RX 6000 sein wird, aber wenn man den Behauptungen Glauben schenken darf, könnte es in der Tat sehr beeindruckend sein. Wenn AMD der RX 7000 einen guten Preis gibt, müssen wir sie vielleicht in den kommenden Monaten zu dieser Liste hinzufügen.