Die [geschwärzten] Teile sind der beste Teil von Fubos Sport-Streamer-Klage

Fubo hat den Bären gestochen. Eigentlich drei Bären bei der Einreichung einer Kartellklage auf Bundesebene gegen ein bevorstehendes Joint Venture (aus offensichtlichen Gründen als JV bekannt), bei dem sich Disney, Fox und Warner Bros. Discovery für einen neuen Sport-Streaming-Dienst zusammenschließen, dessen Einführung geplant ist fallen.

Auf den ersten Blick wirkt die Klage (und die dazugehörige Pressemitteilung ) wie eine Festivus-Äußerung von Beschwerden außerhalb der Saison.

„Die vertikal integrierten Medienunternehmen haben eine jahrelange Kampagne geführt, um Fubos innovatives Sport-First-Streaming-Geschäft zu blockieren, was sowohl für Fubo als auch für die Verbraucher zu erheblichem Schaden geführt hat“, beginnt die Pressemitteilung. Die Klage selbst hat weitgehend den gleichen Ton wie die einleitenden Absätze, die die Bühne bereiten. Und es ist schwer, Fubo nicht so anzusehen, als wäre es der kleine Kerl, der versucht, zu schlagen, ohne die Möglichkeit zu haben, tatsächlich einen Schuss zu landen.

Es hilft nichts, wenn Fubo sich selbst als „einen führenden virtuellen MVPD“ bezeichnet. Das ist die Abkürzung für „Multi-Channel Video Programming Distributor“. Während Kabel und Satellit herkömmliche MVPDs sind, bedeutet der „virtuelle“ Teil, dass Sie keine zusätzliche Infrastruktur benötigen und alles mit vorhandener Hardware wie einem Telefon, Tablet oder Computer erledigen können. Und auf jeden Fall ist Fubo im Jahr 2024 nicht annähernd an der Spitze. Das Unternehmen beendete das dritte Quartal 2023 mit 1,477 Millionen Abonnenten, was einem Anstieg von 20 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Aber es hat noch nie die Grenze von eineinhalb Millionen überschritten. (Fubo gibt seine Zahlen für das vierte Quartal 2023 am 1. März 2024 bekannt.)

Unterdessen hat YouTube TV (das keine genauen Abonnentenzahlen nennt) kürzlich die Marke von 8 Millionen Abonnenten übertroffen . Hulu With Live TV meldete zuletzt 4,6 Millionen Abonnenten. Sling TV ist mit 2,12 Millionen Abonnenten die Nummer 3. Also, nein. Fubo ist nicht annähernd in der Lage, irgendetwas anzuführen, und das war auch nie der Fall. Aber das ist auch der Punkt: Die Konkurrenten haben ihre Position ausgenutzt, um Fubo auf unfaire Weise daran zu hindern, noch mehr Anklang zu finden, sowohl bei den Abonnenten als auch beim Umsatz. (Das Unternehmen hofft auf einen positiven Cashflow im Jahr 2025.)

Und um es klarzustellen: Fubo verklagt weder YouTube TV noch Google noch Sling. Hulu ist ebenso enthalten wie ESPN, da ihre Unternehmenseinheit Disney ist, das ein Drittel des fraglichen Joint Ventures ausmacht. ESPN plant außerdem, irgendwann im Jahr 2025 ein eigenes eigenständiges Streaming-Abonnement anzubieten. )

Das wirklich Wichtige an dieser Klage ist nicht das Getöse. Es ist nicht Fubo, der vorgibt, es wäre viel größer, als es ist. Es ist nicht das Jammern von Fubo, dass es ein dünnes Paket – das heißt weniger Kanäle und damit einen niedrigeren Preis – anbieten würde, das sich auf Sport konzentrierte, nur dass dies zumindest auf lange Sicht nie wirklich zustande kam.

Hier ist, was Fubo wirklich behauptet: Fubo sagt, die Beklagten hätten ihre Programme zu einem niedrigeren Preis an ihre Konkurrenten verkauft, als Fubo angeboten wurde, oder dass sie verpflichtet gewesen seien, ihre Geschäfte auf eine Art und Weise zu tätigen, die sie daran hinderte, mithalten zu können.

Die Details sind vielfältig und komplex. Lesen Sie die vollständige Klage, wenn Sie wirklich sehen möchten, wie verwirrend das alles geworden ist – und das gilt nur für die kleinsten der virtuellen MVPDs. Aber auch die Details, die wir in der Klage sehen können, sind unvollständig. Teile der Vorwürfe werden geschwärzt. Dinge wie die Kosten, die Fubo für bestimmte Inhalte zahlen muss. Oder welche Kanäle übertragen werden müssen oder wie viel Prozent einer bestimmten Zuschauerzahl bestimmte Kanäle bedienen müssen.

Ich habe keine Ahnung, ob irgendetwas (oder alles) davon legal ist. Ich habe keine Ahnung, welchen „fairen“ Preis Fubo beispielsweise für ESPN zahlen müsste. Sollte Disney verpflichtet sein, YouTube TV und seinen mehr als 8 Millionen Abonnenten die gleichen Gebühren zu berechnen wie Fubo und seinen 1,4 Millionen Abonnenten? Ab wann überschreitet das übliche Geben und Nehmen bei einem großen Geschäftsabschluss eine Grenze?

Und das alles, wohlgemerkt, über ein Joint Venture, das erst im Herbst startet – und noch nicht einmal einen öffentlich bekannten Namen hat.

Es ist klar, dass Fubo schon seit einiger Zeit auf seiner Meinung nach unfaire Praktiken setzt. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass es sich um die Rolle Davids gegen den Goliath der Angeklagten handelt. Wir müssen einfach abwarten, wie sich die Geschichte entwickelt.

Aber im Moment bleibt vieles von dem, was ein Richter und möglicherweise eine Jury benötigen würde, um auch nur annähernd zu einer Entscheidung zu gelangen, hinter diesen schwarzen Balken verborgen. Es wäre gut, sich daran zu erinnern, bevor wir lediglich wiederholen, was eines der Unternehmen zu der Klage zu sagen hat.