Die oberflächliche Unterstützung von Big Tech untergräbt die Bewegung für das Recht auf Reparatur
Berge von alten Telefonen, Tablets, Laptops, intelligenten Lautsprechern, Kopfhörern und verschiedenen Gadgets sickern weltweit schädliche Chemikalien in den Boden rund um Deponien. Das heißt, bis sie bereit sind, verbrannt zu werden, dann werden sie eine Wolke aus luftgetragenen Toxinen hervorbringen und Menschen in den Entwicklungsländern gefährden – alles wegen ein paar Nuggets wiedergewonnener Halbedelmetalle.
Glücklicherweise gibt es das Recht auf Reparaturbewegung, um dieses wachsende Problem mit Elektroschrott zu bekämpfen. Indem sie Geräten eine längere Lebensdauer verleihen, können Verbraucher die Anzahl der Male reduzieren, die sie benötigen, um ein Gerät in den Müll zu werfen, mit minimaler Hoffnung, dass es verantwortungsvoll recycelt wird. In den letzten Monaten haben große Namen wie Apple , Samsung und Google Ankündigungen gemacht, die eine bessere Reparierbarkeit ihrer Produkte unterstützen. Reichen diese Initiativen aus, um das Problem wirklich einzudämmen, oder sind sie nur ein Lippenbekenntnis, um sich gegen bevorstehende Gesetze zu wehren, die möglicherweise das Endergebnis der Branchenriesen beeinträchtigen könnten?
Das Elektroschrottproblem der Erde
Derzeit pumpt die Menschheit jährlich über 53 Megatonnen Elektroschrott aus , und nur 17 % davon werden ordnungsgemäß gesammelt und dokumentiert. Unsere Rate an Elektroschrott ist zwischen 2015 und 2020 um 21 % gestiegen, wobei erwartet wird, dass die Rate jährlich um vier bis fünf Prozent steigen wird. Obwohl Elektroschrott nur etwa 5 % des festen Abfallvolumens ausmacht, ist er die Quelle von 70 % seiner Gesamttoxizität . Ein Großteil davon wird in Entwicklungsländer verschifft, wo eine minderwertige Verarbeitung dazu führt, dass Arbeiter direkt giftigen Schwermetallen ausgesetzt werden. Beispielsweise sind etwa 50.000 Kinder in Bangladesch am Recycling von Elektroschrott beteiligt , von denen 83 % mit langfristigen Gesundheitsproblemen wie Krebs und Asthma zu kämpfen haben. 15 % sterben an den Folgen ihrer Teilnahme an der Branche. Diese Chemikalien erreichen auch die lokale Bevölkerung, indem sie in den Boden und in die Wasserversorgung sickern und dann über Nahrungsquellen wieder zum Menschen gelangen.
Es gibt zwar viele örtlich begrenzte Umweltabflüsse aus unzureichend verarbeitetem Elektroschrott, aber es gibt auch die verpassten wirtschaftlichen Möglichkeiten. Der Abbau der für die Elektronik benötigten Metalle ist teuer und hat einen erheblichen ökologischen Fußabdruck. Inzwischen gibt es in unseren alten Geräten perfekt wiederverwendbare Ressourcen, die verschwendet werden. Der neueste Bericht des International Panel on Climate Change skizziert Lösungen, die wir implementieren können, um die Klimaziele zu erreichen, und Reparierbarkeit steht ganz oben auf der Liste. „Die politischen Entscheidungsträger müssen die potenziellen sozioökonomischen Möglichkeiten des Übergangs zu Kreislaufwirtschaften nutzen, die ein positives BIP-Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen aufweisen, indem sie auf arbeitsintensivere Recyclinganlagen und Reparaturdienste als auf Aktivitäten zur Ressourcengewinnung umstellen“, heißt es im Minderungsbericht .
Der aktuelle Stand der Dinge
Apple hat im letzten Jahr die jüngste Reihe von Reparaturinitiativen der Hersteller gestartet. Es war eine angenehme Überraschung von einem Unternehmen, das dem Recht auf Reparatur in der Vergangenheit geradezu feindlich gegenüberstand. Samsung und Google folgten schnell und stellten offizielle OEM-Teile zum Verkauf zur Verfügung.
Das ist alles schön und gut, aber beide Programme sind alles andere als perfekt. Das Reparaturprogramm von Samsung erhöht beispielsweise die Kosten für einen Akkuwechsel, indem der Bildschirm auf den Akku selbst geklebt wird, während das Reparaturprogramm von Apple keine Ersatzports und -anschlüsse anbietet, die besonders störanfällig sind. Dies sind einige der Hauptkritikpunkte von Louis Rossmann , langjähriger Verfechter des Rechts auf Reparatur und Reparaturtechniker. Er argumentiert, dass es der Reparaturwelt trotz dieser neuen Programme immer noch schlechter geht als vor dreißig oder vierzig Jahren.
„Ich denke, sie bewegen sich alle zu einem Modell der Serialisierung von Teilen, also selbst wenn Sie ein OEM-Teil finden, wird es nicht gleich funktionieren. Es sind weniger Teile verfügbar als zuvor. Es stehen weniger Handbücher zur Verfügung als zuvor. Ein Modell des Leihens oder Leasens statt des Besitzens.“
Dass große Hersteller die Definition von Eigentum verdrehen, ist auch keine neue Taktik. Schauen Sie sich nur John Deere an. Die Serialisierung ist ein wichtiges Werkzeug, das das Unternehmen verwendet, um den DIY-Reparaturprozess zu erschweren. Dies macht es so, dass Sie nicht einfach ein Teil von einer Maschine nehmen und in eine andere stecken können. Die Teile haben Seriennummern, die mit denen der Eltern übereinstimmen müssen, um zu funktionieren. John Deere verteidigte diese Praxis in einer Urheberrechtsklage im Jahr 2015 und sagte, dass ein Landwirt nur eine „ stillschweigende Lizenz “ zur Nutzung seines Traktors habe. John Deere behindert weiterhin das Recht der Landwirte, ihre eigene Ausrüstung zu reparieren, und besteht darauf, den Service in monopolistische Reparaturwerkstätten zu lenken . Dies gibt Herstellern die Möglichkeit zu kontrollieren, wer die benötigten Teile bekommt und wie viel sie kosten.
Im Fall von Apple können Sie dies an der Anforderung einer Softwareaktivierung für eine hintere Glasabdeckung sehen, obwohl das iPhone 14 das am meisten reparierbare Gerät seit Jahren ist . Cory Doctorow , Autor und Sonderberater bei der Electronic Frontier Foundation, beschreibt einen anderen Mechanismus, den Apple verwendet , um dieses Ziel zu erreichen.
„Apple macht diese bizarre Sache, bei der sie winzige Logos auf Teile in der Montage im Inneren des Geräts gravieren. Wenn Sie ein Telefon zum Zerlegen ins Ausland schicken und dann als generalüberholte Teile in die USA zurückschicken, können sie aufgrund von Markenbeschädigung an der Grenze blockiert werden. Das liegt daran, dass es ein Apple-Markenzeichen trägt, das für einen Benutzer ohne eine Juwelierlupe nicht offensichtlich wäre, und das Teil ist möglicherweise nicht so robust wie ein brandneues. Apple fordert die Zollbehörden routinemäßig auf, die Wiedereinfuhr von tatsächlichen Apple-Teilen, die in Apple-Fabriken hergestellt wurden, zu blockieren.“
Der Digital Millennium Copyright Act der späten 90er Jahre legte viele Grundlagen für diese Art der Verteidigung des geistigen Eigentums. Das Missbrauchspotenzial war Kritikern damals klar, und die Verwendung des DMCA hat sich seitdem weit über die Piraterie von Disc-basierten Medien hinaus ausgeweitet, für die es ursprünglich gedacht war.
Ist ein besseres System möglich?
Obwohl die großen Player möglicherweise nicht genug tun, um das Recht auf Reparatur angemessen zu unterstützen, machen einige Außenseiter es zu einem Verkaufsargument. Der aufstrebende Elektronikhersteller Framework hat einen Laptop entwickelt, dessen Komponenten problemlos ausgetauscht werden können. In jeder Hinsicht ist Framework mit minimalen Kompromissen bei der Systemleistung erfolgreich. Tatsächlich haben sie gerade ihr erstes Motherboard-Upgrade auf den Markt gebracht . Valve, eine große Kraft bei PC-Spielen, aber ein relativer Neuling in Sachen Hardware, bietet ein Reparaturset für sein Steam Deck an. Dann haben Sie Fairphone , das nicht nur Geräte mit einer Fülle von vom Benutzer austauschbaren Teilen anbietet, sondern auch sicherstellt, dass die Materialien gerecht beschafft werden.
Thea Kleinmagd, Circular Material Chains Innovator bei Fairphone, sagt uns: „Wenn ein kleines Unternehmen wie Fairphone Ersatzteile, kostenlose Reparaturinformationen und langfristige Software-Updates für seine Telefone anbieten und gleichzeitig profitabel sein kann, warum sollte ein Gesetzgeber darauf verzichten, dies zu fordern? von jedem Unternehmen?“
Aber Fairphone und andere Nischenplayer agieren in einem ganz anderen Maßstab als Apple, Samsung und Google. Können die Fairphone-Standards auf die Mammutproduktionsvolumina von Technologiegiganten angewendet werden? Framework sympathisiert mit der Schwierigkeit größerer Unternehmen, die Richtung zu ändern.
„Wenn Ihr Unternehmen auf den Einnahmen aufgebaut ist, die aus einem ausgereiften und konsistenten Austauschzyklus stammen, ist es äußerst schwierig, Ihr Unternehmen auf einen längeren Austauschzyklus umzustellen. Das kommt uns als Startup zugute“, sagt Nirav Patel, CEO von Framework. „Da wir bei null Marktanteil und null Umsatz gestartet sind, ist für uns alles Wachstum. Der Erfolg für uns und unsere Mission besteht darin, den Gesamtumsatz jeder Kategorie, in die wir eintreten, zu verringern, indem wir die Anzahl der Einheiten reduzieren, die jedes Jahr hergestellt werden müssen.“
Fairphone stimmt zu, dass der Reparaturservice etwas ist, das Hersteller in ihr Geschäftsmodell einbeziehen müssen. „Wenn der Umsatz eines Unternehmens ausschließlich auf dem Verkauf von Geräten basiert, hat es kein Interesse daran, langlebige Geräte zu produzieren, da es seinen eigenen Umsatz kannibalisiert“, sagt Kleinmagd. Eine Studie ergab, dass amerikanische Verbraucher 40 Milliarden US-Dollar pro Jahr sparen könnten, wenn sie ihre Geräte reparieren würden, anstatt sie zu ersetzen, was für Endbenutzer großartig wäre, aber für die Hersteller entgangene Einnahmen bedeuten würden.
Google und Samsung haben in iFixit einen praktischen Partner gefunden, auf den sie einige Reparaturaufgaben übertragen können. iFixit verkauft bereits seit einiger Zeit Reparatursätze und hat eine gesunde Perspektive auf den finanziellen Druck der Branche.
„In einem reparaturfreundlichen Markt bieten sich für Hersteller wirtschaftliche Chancen. Viele Reparaturtechniker möchten offizielle Herstellerteile kaufen. Da Hersteller oft keine Teile anbieten, kaufen unabhängige Techniker stattdessen Teile von Drittanbietern. Die Hersteller könnten einen Teil dieser Einnahmen aus den Reparaturteilen abschöpfen. Modulare Hardware ermöglicht Herstellern auch den Eintritt in einen neuen Markt: Aftermarket-Upgrades. Was wäre, wenn die Leute ein neues Kameramodul anstelle eines komplett neuen Telefons kaufen könnten? Die Reparatur und Aufrüstung des Kfz-Ersatzteilmarktes ist eine 405,8-Milliarden-Dollar-Industrie“, sagt Elizabeth Chamberlain, Director of Sustainability bei iFixit.
Erlass echter Gesetzesänderungen
Trotz vielversprechender Alternativen bleibt Rossmanns Gesamteinschätzung der Reparaturwelt düster. „Ich denke, es gibt Fortschritte in Bezug darauf, dass die Menschen das Recht auf Reparatur als Problem verstehen. Ich denke, es gibt keinen Fortschritt in Bezug auf echte Veränderungen.“ Wenn sich die Hersteller das Recht zur Reparatur auf sichtbare, aber oberflächliche Weise kooptieren, kann dies ihre Art sein, die Endverbraucher davon abzuhalten, politische Vertreter für eine sinnvolle Gesetzgebung unter Druck zu setzen.
Andere Right-to-Repair-Aktivisten sind optimistischer. Gay Gordon-Byrne, Executive Director von The Repair Association , sagt: „Europa hat Designstandards für Haushaltsgeräte, Fernseher und jetzt auch Mobiltelefone gefördert. Frankreich hat einen Reparierbarkeitsindex gefordert, der weltweiten Wert hat. Wir haben Gesetze in zwei Bundesstaaten verabschiedet und weitere sind im Gange. Die FTC hat Oppositionsideen bewertet und vollständig zurückgewiesen. Es war ein Jahrzehnt der Arbeit, die jetzt Früchte trägt. Ich sage den Leuten, dass der New Yorker Fair Repair Act etwa 80 % der praktischen Probleme bei der Reparatur von Geräten behebt, die unter das Gesetz fallen. Weitere 20 % der Probleme sind Probleme des Bundesurheberrechts und können von den Ländern nicht geändert werden. Natürlich hebt der Fair Repair Act auch einige Kategorien heraus, die wir erweitern wollen, insbesondere landwirtschaftliche Geräte und Haushaltsgeräte.“
Doctorow stimmt zu, dass die Kluft zwischen Landes- und Bundesebene den Fortschritt erschwert. „In den USA gibt es eine Präemptionsdoktrin, bei der Bundesgesetze staatliche Gesetze auf Null setzen, die sich auf demselben Gebiet bewegen. Sobald Sie diese Siege auf Landesebene abgeholt haben, neigen sie dazu, vor Bundesgesetzen zu kapitulieren. Das passiert gerade mit dem Bundesdatenschutzgesetz. Die großen Ad-Tech-Unternehmen sind endlich für ein Bundesdatenschutzgesetz an Bord, aber sie wollen, dass es alle staatlichen Datenschutzgesetze übertrumpft, einschließlich der strengeren.“
Es bleiben so viele Hürden, die es zu beheben gilt, dass man leicht pessimistisch werden kann. Intensive Gewinnanreize und ein Sumpf von Gesetzen scheinen die Verbraucherrechte zu untergraben und eine ganze Menge giftiger Chemikalien in einem Elektroschrott zu hinterlassen. Alternative Arbeitsweisen gewinnen an Sichtbarkeit, aber sie brauchen die Unterstützung der Basis, um sich zu verbreiten. Wenn Sie daran interessiert sind, Right to Repair voranzutreiben, können Sie die folgenden gesetzlichen Maßnahmen in den USA unterstützen.