Drei Gründe, warum Apples Anti-Sideloading-Rant den Punkt verfehlt

Apple war schon immer berüchtigt gegen Sideloading, aber Softwarechef Craig Federighi ging mit einem dramatischen Statement auf dem Web Summit 2021 noch einen Schritt weiter. Er erklärte, dass „Sideloading der beste Freund von Cyberkriminellen ist und die Anforderung [es] auf dem iPhone ein Goldrausch für die Malware-Industrie wäre“.

Federighis Kommentare stimmen mit dem Digital Markets Act der Europäischen Kommission überein, einem Gesetzentwurf, der es Dritten ermöglichen soll, ohne Einmischung eines Plattformbesitzers mit Kunden zu arbeiten. Es enthält auch einige andere Anforderungen , darunter Unternehmen wie Apple daran zu hindern, ausgewählte Apps deinstallierbar zu machen und zu verhindern, dass sie ihre eigenen Apps und Dienste auf ihren Plattformen bevorzugen. Es ist verständlich, warum Apple sich Sorgen macht – aber das bedeutet nicht, dass die Firmenangaben nicht irreführend sind.

Federighi verglich iPhones mit Häusern. Er behauptete auch, dass es egal sei, ob sich ein Benutzer für das Sideloaden von Apps entschieden hat oder nicht, da es Cyberkriminelle gibt, die dies umgehen könnten, indem sie Benutzer dazu verleiten, versehentlich Malware zu laden. Er zitierte sogar Social-Media-Unternehmen, die den Datenschutz des iPhones durch Sideloading umgehen können. Schließlich deutete er an, dass diejenigen, die die Möglichkeit von seitenladbaren Apps haben wollten, Konkurrenten wie Android verwenden sollten.

Das ist viel Auspacken, aber hier sind drei Gründe, warum Federighis Perspektive fehlgeleitet ist:

Apple erlaubt bereits Sideloading auf MacOS

Das Problem ist, wie bereits mehrfach (u.a. von einem Richter im Fall Apple und Epic) festgestellt wurde, dass Apple selbst eine Plattform betreibt, auf der Sideloading in Form von MacOS erlaubt ist. Der Himmel muss noch fallen. Sicherlich könnte man zu Android wechseln, wenn man Android-Funktionen wollte, aber Apple hat einiges getan, um Funktionen wie Widgets, eine App-Schublade, Standard-Apps und sogar Hardware-Funktionen wie 120-Hz-Displays zu übernehmen.

Federighis Metapher hier ist auch ein wenig daneben. Sideloading ist nicht vergleichbar damit, dass jemand sein Haus für alle und jeden offen lässt, um hineinzustürmen und seine Wertsachen zu stehlen. Es gibt dem Hauseigentümer die Wahl, ob er seine Freunde auf eine Tasse Tee einlassen oder eine Hausparty veranstalten möchte – ob der Vermieter oder die Wohnungseigentümergemeinschaft damit einverstanden ist oder nicht. Tragen diese Handlungen Risiken von Sachschäden oder -verlusten? Natürlich! Das ist für die Person zu verwalten, nicht für andere zu diktieren.

Es ist nicht so gefährlich, wie Apple glaubt

Auch wenn Apple Recht hat, dass das Sideloading von Apps gefährlich ist, ist es ein gelöstes Problem. Zugegeben, es kann etwas mehr Arbeit erfordern, aber die Frage „Was ist, wenn ein Benutzer in heruntergeladene Malware verleitet wird?“ wurde von der Konkurrenz von Apple gelöst. Auf Android scannt Google Play Protect Ihr Telefon, um es vor bösartigen Apps zu schützen. Dies gilt sowohl für den Play Store als auch für Apps, die seitlich geladen werden. Wenn ein Benutzer eine als bösartig erachtete App quer lädt, wird Play Protect aktiviert und die App wird gelöscht. Microsoft bietet mit SmartScreen etwas Ähnliches an, und Apple hat unter MacOS Gatekeeper.

Social-Media-Plattformen können den Datenschutz bereits umgehen

Dies bringt uns zur letzten Sorge, dass Social-Media-Plattformen in der Lage sind, den Datenschutz zu umgehen, indem sie ihre Apps einfach seitenladefähig machen. Ein Zitat aus der Popkultur zu leihen, das war immer erlaubt . Jede Social-Media-Plattform könnte zu einer progressiven Web-App werden und sich jederzeit vom Apple App Store abmelden. Ebenso hat nichts diese sozialen Netzwerke davon abgehalten, dieselbe Haltung auf Android einzunehmen, wo Sideloading bereits funktioniert. Wenn es sich um eine neuartige Plattform handeln soll, weiß Epic alles über die Schwierigkeiten, mit Android außerhalb des Play Stores zu arbeiten – Benutzer sind einfach nicht massenhaft interessiert.

Apple muss seine Position überdenken (wird es aber wahrscheinlich nicht)

Wie auch schon mehrfach betont wurde, hat Apple einen eingebauten Anreiz, alle Nutzer auf eine Weise durch den App Store zu locken, wie dies auf Macs nicht der Fall ist. Die iPhones sind ein boomendes Geschäft, und je mehr Benutzer Apps über den App Store herunterladen und sich für Abonnements anmelden, desto mehr von dieser 30%igen Kürzung im App Store erhält Apple.

Es ist aber auch nicht falsch, dass Sideloading Risiken birgt und Benutzer mehr Malware ausgesetzt sind. Die Frage ist, ob Benutzer dieses Risiko eingehen möchten und was Apple tun kann, um dieses Risiko zu mindern und gleichzeitig die Freiheit der Benutzer zu wahren. Darauf sollte sich das Unternehmen konzentrieren, anstatt zu versuchen, das Unvermeidliche zu bekämpfen.