Eine kurze Geschichte des Oscar-Wahlkampfs

Das Jahr? 1930. Der Anlass? Die zweiten jährlichen Academy Awards ehren die besten Filme von 1929. Das Urteil? Mary Pickford, die damalige unangefochtene Königin von Hollywood, ging als Sieger in der Kategorie „Beste Hauptdarstellerin“ hervor und gewann den Oscar für ihre Leistung in ihrem allerersten Tonfilm „ Coquette “. Der Sieg machte damals Sinn; Immerhin war Pickford die mächtigste Frau der Stadt, der größte stille Star von allen, der einen scheinbar erfolgreichen Übergang zum Sound vollzog, und ein prominenter Produzent mit Verbindungen zu fast allen großen Schauspielern in Hollywood. Pickfords Leistung in Coquette war spaltend, obwohl Kritiker zumindest zustimmten, dass sie der Aufgabe von Tonfilmen gewachsen war. Niemand erwartete jedoch, dass sie tatsächlich den Oscar gewinnen würde, und als ihr Name aufgerufen wurde, wurden die Augenbrauen hochgezogen.

Wie hat es Pickford geschafft, die begehrte Statuette zu gewinnen? Ganz einfach: Sie hat sich dafür eingesetzt. Tatsächlich hat Pickford hart für den Oscar geworben. Laut Eileen Whitfields biografischem Roman Pickford: The Woman Who Made Hollywood lud die Schauspielerin die Richter zum Tee in ihr stattliches Haus Pickfair ein, das weithin als das Zentrum des gesellschaftlichen Lebens Hollywoods galt. Es half auch, dass Pickford ein Gründungsmitglied der Academy war, das mit ihrem damaligen Präsidenten Douglas Fairbanks verheiratet war. Als sie den Oscar gewann, waren viele anderer Meinung, aber fast jeder wusste, dass es Pickfords Zeit war; Sie hat die Arbeit gemacht, jetzt forderte sie die Belohnung.

Eine Kampagne ist geboren

Seit Beginn der Zeremonie ist der Wahlkampf ein Teil der Oscar-Verleihung. Viele betrachten dies als unfaire Praxis, die den Wert und Status des Oscars als höchste Ehre im Kino schmälert. Andere hingegen sehen darin einen notwendigen Teil des Wettbewerbs, der mit den Nominierungen selbst einhergeht.

Heutzutage ist es üblich, dass Studios exorbitante Summen ausgeben, um für ihre Filme zu werben, insbesondere auf dem Höhepunkt der Preisverleihungssaison. Sie schalten Anzeigen in wichtigen Branchen – hauptsächlich Variety und The Hollywood Reporter – und ermutigen ihre Talente, Interviews zu geben, an runden Tischen teilzunehmen, Vorführungen und Branchenveranstaltungen zu besuchen; kurz gesagt, tun alles, um ihre Filme in den Zuschauern und vor allem in den Köpfen der Wähler zu halten.

Natürlich tut die Akademie ihr Bestes, um übermäßige Kampagnen von Studios zu begrenzen, und sie halten sich im Allgemeinen daran. Trotzdem war es nicht immer so, und der Wahlkampf war einst einer der interessantesten und gefeiertsten Aspekte der Oscar-Verleihung.

Eine mittlerweile berüchtigte MGM-Anzeige aus dem Jahr 1931 gratulierte Norma Shearer, dem größten und bankfähigsten Star des Studios, zu ihrem Sieg für The Divorcee und schlug vor, dass sie erneut für ihren bevorstehenden Auftritt in Strangers May Kiss kämpfen würde. Auch Studios wie RKO und Warner Brothers hatten ihre Möglichkeiten, für ihre Bilder zu werben. Zum Beispiel hat Warner Bros. Mildred Pierce als Rückkehr zur Form für Joan Crawford eingerahmt und sich dann nach fast zwei Jahrzehnten von einer weit verbreiteten Trennung von MGM erholt. Die Kampagne zahlte sich aus und Crawford gewann den Oscar als beste Hauptdarstellerin. Bekanntlich weigerte sich Warner Bros., an der Zeremonie teilzunehmen, und schickte eine Gruppe von Fotografen zu Crawford nach Hause, und die Bilder, auf denen sie ihren Oscar hielt, während sie im Bett lag, wurden fast so berühmt wie der Film selbst.

Wahlkampf wild geworden

Trotzdem gibt es so etwas wie zu viel Wahlkampf. Entsprechend der überlebensgroßen Zeremonie haben einige Kampagnen einen Ehren- oder Schandeplatz in den Annalen der Oscar-Geschichte. Chill Wills Bemühungen, 1961 die Statuette des Nebendarstellers für seine Arbeit in The Alamo zu gewinnen, bleibt einer der krassesten Kampagnen in der Geschichte der Academy. Der Schauspieler sicherte sich die Dienste des Publizisten WS „Bow Wow“ Wojciechowicz, der die vielleicht kitschigste Kampagne aller Zeiten durchführte, indem er eine äußerst unkluge Anzeige auf The Hollywood Reporter orchestrierte, die ein Bild der Besetzung von The Alamo mit den Worten enthielt: „ Wir von der Alamo-Besetzung beten härter – als die echten Texaner für ihr Leben im Alamo beteten – dass Chill Wills den Oscar als bester Nebendarsteller gewinnt.“

Die Anzeige schickte Schockwellen durch Hollywood, und viele sagten zu Recht voraus, dass sie Wills Chancen auf den Oscar effektiv beenden würde. „Bow Wow“ gab später zu, dass er die Anzeige ohne Wills Wissen geschaltet hatte und entschuldigte sich bei seinem Kunden, aber es war zu spät und Wills verlor den Oscar an Peter Ustinov von Spartacus .

27 Jahre später machte eine weitere Oscar-Kampagne Schlagzeilen, wenn auch mit positiverer Note. Heutzutage schauen Kritiker und Fans mit Ehrfurcht auf Sally Kirklands legendäre Oscar-Kampagne für ihre Rolle in „ Anna “. Der Film über eine sich abmühende Schauspielerin, deren Protegé zu glänzen beginnt, hatte wenig bis gar keine Chance, ohne ein Studio hinter ihm Erfolg zu haben, also nahm Kirkland die Sache selbst in die Hand.

Gerüchten zufolge schrieb sie persönliche Briefe an jedes Mitglied der Akademie und forderte berühmte Freunde wie Andy Warhol, Shelley Winters und Joan Rivers auf, überall über Anna zu sprechen. Kirkland nutzte ihre eigenen Ressourcen, um FYC-Anzeigen (For Your Consideration) zu schalten und Vorführungen für Kritiker zu veranstalten, und brachte ihren mit bescheidenem Budget ausgestatteten und selten gesehenen Film im Alleingang auf das Preisradar. Kirkland war unerbittlich und Hollywood respektierte sie dafür und belohnte sie mit mehreren Auszeichnungen, insbesondere dem Golden Globe.

Durch reine Willenskraft sicherte sich Sally Kirkland 1988 ihren Platz unter den Oscar-Nominierten als beste Hauptdarstellerin. Sie war besonders nervös, als die Zeremonie endlich stattfand, und ihr verärgerter Gesichtsausdruck, als Paul Newman Moonstrucks Cher als Gewinner bekannt gab, bleibt ein ikonischer Moment in der Oscar-Geschichte. Allerdings ist der Oscar-Wahlkampf heutzutage wahrscheinlich nur mit einem Namen synonym: Harvey Weinstein.

Der Elefant im Raum

Einst einer der mächtigsten und einflussreichsten Männer Hollywoods, stand Harvey Weinstein hinter einigen der schamlosesten und erfolgreichsten Oscar-Kampagnen der Filmgeschichte. Wie bereits erwähnt, hat Weinstein den Oscar-Wahlkampf nicht erfunden, aber er hat ein Geschäft daraus gemacht. Er führte auch ein umstrittenes, aber höchst wirksames Element ein: Einschüchterung. Jeder in Hollywood wusste, dass Harvey Weinstein ein Arschloch war, aber niemand kümmerte sich darum; einige respektierten ihn sogar deswegen, und dieser einschüchternde Ruf trug zu seinen Kampagnen bei.

Weinstein machte sich in den frühen 1990er Jahren einen Namen dank seines erfolgreichen Ansatzes zur Vermarktung seiner kleineren Indie-Filme wie The Crying Game von 1992 und Il Postino von 1995, die beide für den besten Film nominiert wurden. Seine größten Erfolge kamen jedoch Ende des Jahrzehnts und festigten seinen Ruf als Wundertäter, der Mann, der aus jedem Projekt Oscars zaubern konnte. Weinstein hatte keine Angst davor, Grenzen zu überschreiten, Tausende von Anrufen bei den Wählern der Academy zu führen und Vorführungen an ihren Urlaubsorten und sogar im Motion Picture Seniorenheim einzurichten. Miramax bombardierte das Publikum auch mit Anzeigen für seine Filme, um sicherzustellen, dass es im Gedächtnis blieb.

Der jetzt in Ungnade gefallene Produzent machte sich auch gerne die Hände schmutzig. Während der Kampagne von „ Shakespeare in Love “ nährte er das Gerücht, dass „ Saving Private Ryan “ nur in den ersten zwanzig Minuten von Wert sei, und verglich es ungünstig mit seinem verschwenderischen und unwiderstehlichen Liebesstück. „ Shakespeare in Love “ ging schließlich mit „Bester Film“ davon, eine Wahl, die die Academy immer noch nicht hinbekommen konnte .

Im Jahr 2002, als Weinstein Chicago und Gangs of New York bewarb, versuchte er angeblich, die Wähler der Akademie zu ermutigen, nicht für Roman Polanski von The Pianist zu stimmen, indem er sie an die berüchtigte Verhaftung des Regisseurs im Jahr 1977 erinnerte. Universal, das Studio hinter A Beautiful Mind aus dem Jahr 2001, behauptete, Weinstein habe Gerüchte über das Thema des Films, John Nash Jr., und seine mutmaßliche Homosexualität und seinen Antisemitismus verbreitet.

Über Harvey Weinstein ist genug gesagt worden, aber es lässt sich nicht leugnen, dass seine guerillaartigen Bemühungen ebenso effektiv wie umstritten waren. Sie haben auch dem Ruf der Oscar-Verleihung erheblichen Schaden zugefügt, denn während der Wahlkampf immer ein Faktor war, brachte Weinstein ein Gefühl der Negativität ein und verwandelte die Zeremonie effektiv in ein Schlachtfeld, bei dem Studios und Schauspieler einen ähnlichen Ansatz verfolgten.

Wahlkampf in der Moderne

Mit Weinsteins Schatten, der sich weit abzeichnete, war das neue Jahrtausend mehr von dem aus den Fugen geratenen Wahlkampf geprägt, den der in Ungnade gefallene Mogul ermutigte. Es entstanden neue Strategien, um Konkurrenten über den Rand zu drängen und zu Spitzenreitern zu werden. Bruce Feldman, ein erfahrener Award-Stratege, schreibt Gladiator aus dem Jahr 2000 die Einführung von Fragen und Antworten als wertvolles Werkzeug auf dem Weg zum Oscar-Ruhm zu; Gladiator gewann 2001 tatsächlich den Preis für den besten Film.

Der Aufstieg der Filmfestivals als Vorläufer von Preisen ebnete den Weg für einen klaren und definierten „Oscar-Weg“: Der Gewinn des People's Choice Award des Toronto International Film Festival oder des Goldenen Löwen von Venedig garantiert zumindest eine Nominierung für den besten Film. Stars geben sich alle Mühe, auf dem roten Teppich zu glänzen, machen ihre Outfits und Posen zu einem Ereignis für sich – wer kann Lady Gaga vergessen, die 2018 zu den Filmfestspielen von Venedig kam, um A Star is Born an Bord einer Gondel oder Taron Egerton zu unterstützen und Elton John, der während jedes Herbstfestivals gemeinsam über den roten Teppich läuft, um Rocketman zu unterstützen?

Akteure werden oft ihre eigenen FYC-Bemühungen durchführen, mit ausgesprochen gemischten Ergebnissen. Im Jahr 2011 hat sich Melissa Leo für eine vielbeachtete FYC-Kampagne herausgeputzt, die zwei oft verspottete Bilder von sich selbst in mehreren Berufen und eine inzwischen nicht mehr existierende Website beinhaltete. Ihre Bemühungen, die damals weithin kritisiert wurden, werden nun als notwendige Maßnahmen für die 50-jährige Schauspielerin neu betrachtet, um das Rampenlicht zu sichern, das für die Sicherung der Statuette erforderlich ist (was sie für David O. Russells The Fighter getan hat). Eddie Redmayne und Leonardo DiCaprio im Jahr 2016, Andrew Garfield in diesem Jahr und der bereits erwähnte Egerton im Jahr 2019 sind einige aktuelle Beispiele für Schauspieler, die überall hingingen und alles taten, um sich ihren Platz unter den fünf Oscars zu sichern; Die ersten drei waren erfolgreich, aber Egerton scheiterte leider.

In diesem Jahr führte Lady Gaga eine der verrücktesten Kampagnen der letzten Zeit durch und erzählte allen, die zuhörten, wie sie sich extrem auf ihre Rolle in House of Gucci vorbereitete, mit Geschichten, die von den Erwartungen abwichen (sie benutzte ihr Italienisch Akzent, auch wenn die Kameras ausgeschaltet waren) bis hin zu völlig verrückt (sie glaubte, die echte Patrizia Gucci habe „ große Fliegenschwärme “ geschickt, um ihr zu folgen).

Die Studios engagieren sich natürlich weiterhin entschieden für die Förderung ihrer Filme und Talente, obwohl die Regeln der Akademie mit der Zeit strenger geworden sind. Dennoch gibt es immer Möglichkeiten, das System zu täuschen. Im Jahr 2011 schickte die Weinstein Company über ihre Muttergesellschaft Prometheus Global Media den Wählern der Akademie eine E-Mail , in der sie Meryl Streeps Leistung in The Iron Lady hervorhob, ein weithin kritisierter Schachzug, der nichtsdestotrotz dazu führte, dass Streep 2012 den Oscar als beste Hauptdarstellerin gewann . Die Studios werden auch auf Essays und Features in renommierten Branchen drängen; 2019 sponserte Warner Bros. eine Denkschrift über Variety , in der Jokers Themen der Klassenteilung und des Bewusstseins für psychische Gesundheit hervorgehoben wurden.

War es das wert?

Die Oscar-Verleihung bleibt ein Leuchtfeuer der Exzellenz in Hollywood, aber es ist unbestreitbar, dass sie jetzt, vielleicht mehr denn je, ein regelrechter Wettbewerb sind, bei dem der beste Herausforderer die Nase vorn hat. Einen Oscar zu gewinnen hat mit einer Mischung von Dingen zu tun, einschließlich, aber nicht beschränkt auf eine „würdige“ Leistung, was auch immer das bedeutet. Nominierte brauchen die richtige Rolle und das richtige Studio, die perfekte Erzählung und, ja, die beste Kampagne. Es ist einfacher für einen Schauspieler, für die perfekte Kampagne zu gewinnen, als für die richtige Leistung.

Es mag unfair sein, angesichts all der Talente in Indie-Filmen aus kleineren Studios, denen die Ressourcen fehlen, um eine umfassende Kampagne für ihre Filme zu starten, und Kampagnen betonen und verewigen eine Kultur der Privilegien und des Ungleichgewichts, die von einigen der verwerflichsten Figuren Hollywoods populär gemacht wurde . Dennoch war der Wahlkampf seit seiner Gründung ein Teil der Zeremonie, und man kann mit Sicherheit sagen, dass er nirgendwohin führt; es ist einfach so, wie die Dinge laufen.

Also viel Glück an alle Aktivisten – entschuldigen Sie uns, Nominierte, und mögen die Oscar-Chancen jemals zu ihren Gunsten stehen.