Es gibt einen neuen Grund, warum HDDs besser sein könnten als SSDs

SSDs sind möglicherweise viel besser als HDDs, wenn Sie nur schnellere Lese- und Schreibgeschwindigkeiten wünschen, aber eine neue Studie zeigt, dass sie möglicherweise nicht annähernd so umweltfreundlich sind wie ihre langsameren, weniger beeindruckenden Speichergeschwister.

Der Studie zufolge haben SSDs eine viel größere Umweltbelastung als HDDs. Dies könnte einer der letzten verbleibenden Gründe sein, eine HDD einer SSD vorzuziehen. Aber ist es wirklich so einfach?

Das ewige Dilemma SSD vs. HDD hält noch an. Denn während die besten SSDs HDDs leistungsmäßig unterbieten, sind HDDs immer noch billiger. Nun zeigt eine neue Studie, dass der HDD-Markt eine weitere Waffe in seinem Arsenal haben könnte.

Forscher der University of Wisconsin-Madison und der University of British Columbia haben sich zusammengetan, um die Umweltauswirkungen von SSDs und HDDs zu untersuchen. Ihren Erkenntnissen zufolge sind SSDs deutlich schlechter für die Umwelt, vor allem aufgrund des Herstellungsprozesses.

Die Studie analysierte andere Studienergebnisse, um den CO2-Fußabdruck von SSDs zu messen. Sie fanden heraus, dass die durchschnittliche SSD einen viel höheren Speicherfaktor (SEF) als eine Festplatte hat, im Durchschnitt 0,16 für SSDs und nur 0,02 für HDDs. SEF bezeichnet die CO2-Emissionsrate bezogen auf die Gesamtspeicherkapazität. Dies impliziert, dass SSDs tatsächlich schlechter für die Umwelt sind.

Der Herstellungsprozess von SSDs spielt dabei sicherlich die größte Rolle. Die Herstellung jedes Teils einer SSD, seien es NAND-Chips, DRAM oder Controller, ist sowohl in Bezug auf Strom als auch auf Material teuer. Darüber hinaus erwähnen die Forscher, dass die Halbleiterherstellung hauptsächlich auf Kohle und anderen Medien beruht, die starke Auswirkungen auf die Umwelt haben.

Andererseits sollte der CO2-Fußabdruck einer SSD während ihrer gesamten Lebensdauer im Allgemeinen weniger bedeutend sein als der einer HDD. Tom's Hardware hat einen kurzen tiefen Tauchgang gemacht, um zu sehen, wie sich die beiden vergleichen. Kurz gesagt, HDDs haben den doppelten Stromverbrauch von SSDs, während sie aktiv bleiben, und sie verbrauchen auch mehr Strom im Leerlauf. Tom's Hardware entdeckte auch einige Ungereimtheiten in Bezug auf den tatsächlichen Stromverbrauch, was HDDs möglicherweise einen unverdienten Vorteil verschafft.

Da SSDs so viel schneller sind als HDDs, geht die Dateiübertragung viel schneller, was bedeutet, dass eine SSD im Vergleich zu einer HDD mehr Zeit im Leerlauf verbringt. Tom's Hardware hat berechnet, dass eine HDD bis zu 15-mal mehr Strom verbrauchen kann als eine SSD, um eine 10-GB-Datei zu kopieren.

Dies steht in krassem Gegensatz zu den Ergebnissen des Forschungsteams. Die Studie besagt, dass Sie, wenn Sie so grün wie möglich bleiben wollen, eine 1-TB-Festplatte einer 1-TB-SSD vorziehen sollten. Der Grund dafür ist, dass die HDD über fünf bis zehn Jahre nur 99 kg und 199 kg CO2 ausstoßen würde, während die SSD massive 184 kg und 369 kg ausstoßen wird.

Es scheint, dass die Erforschung dieses Themas zusätzliche Studien erfordern könnte, um die Überlegenheit von HDDs vollständig zu bestätigen, aber diese spezielle Studie macht deutlich, dass sie tatsächlich die umweltfreundlichere Option sind. Dies könnte die letzte Rettung für unsere guten alten Festplatten sein. Obwohl sie in der Vergangenheit billiger waren und ein besseres Verhältnis von Dollar pro TB aufweisen als SSDs, schließt sich diese Lücke schnell. Beispielsweise behauptet Wikibon , dass SSDs bis 2026 billiger als HDDs werden.

Leider ist der komplexe Herstellungsprozess einer SSD nicht auf den einzelnen Verbraucher zu lösen. Wenn Sie sicherstellen möchten, dass Sie umweltfreundlich sind, müssen Sie Ihre SSD jedoch nicht unbedingt fallen lassen. Es scheint, dass es, wenn es einmal hergestellt wurde, während seiner Lebensdauer möglicherweise umweltfreundlicher ist als eine durchschnittliche Festplatte.