Google möchte, dass wir in ein Ökosystem investieren, dem wir nicht vertrauen können
Google Pixel 7 , Pixel Watch und Pixel Tablet haben alle etwas gemeinsam, abgesehen davon, dass es sich um Produkte der Marke Google mit generischen Namen handelt. Sie sind Teil eines expliziten Versuchs von Google, ein eigenes Pixel-Ökosystem aufzubauen. Das Unternehmen will es mit Apple und Samsung aufnehmen, indem es Menschen mit der Idee anlockt, dass sie durch den Kauf von Pixel-Geräten und die Nutzung von Google-Diensten eine ähnliche Erfahrung machen können wie jemand, der ein iPad, ein iPhone und AirPods kauft.
Es ist schwer zu verkaufen. Die neuen Pixel-Produkte von Google existieren nicht in einem Vakuum. Sie existieren in einer Welt, in der Google verschiedene Iterationen seiner Ökosysteme „diesmal wirklich“ versucht hat, bevor es sie scheiterte. Es kommt auch Wochen, nachdemGoogle die Teams von Pixelbook und Stadia ohne Vorwarnung aufgelöst hat. Es kommt auch mit den mittlerweile üblichen Qualitätskontrollproblemen des Unternehmens. Ein Ökosystem baut auf Vertrauen auf, aber Google hat seinen Ruf immer wieder in Brand gesteckt.
Der Ruf von Google, Produkte zu zerstören, bedeutet, dass es kein Vertrauen hat
Googles Neigung, Produkte abzuschaffen, hat es zu einem Online-Mem gemacht. Die Website „Killed By Google “ zeichnet Dienste auf, für die sich das Unternehmen vor dem Dumping eingesetzt hat. Es erreichte ein bisher ungesehenes Maß an Selbstparodie, als das Unternehmen seine Pixelbook-Sparte einstellte, nur um sich dann für ein Pixel-Erlebnis auf großen Bildschirmen einzusetzen. Dies geschah in derselben Woche, in der es seinen Stadia-Cloud-Gaming-Dienst beendete und dann nur zwei Monate, nachdem es nachdrücklich geleugnet hatte, dass es dies jemals tun würde, Premium-Chromebooks mit Fokus auf Cloud-Gaming auf den Markt brachte.
Beide Vorfälle unterstreichen den Punkt, dass eine Produktlinie, nur weil sie ein unschätzbarer Teil der Google-Strategie zu sein scheint, sie nicht vor der Einstellung schützt. Das ist fatal für ein Ökosystemspiel. Nun behauptet ein neuer Bericht von The Information , dass Google mit Vollgas in die Hardware eintaucht, um Apple zurückzuschlagen. Ich würde nicht die Luft anhalten.
Nachsorge ist wichtig
Der Kauf in ein Ökosystem erfordert auch eine Art Nachverfolgung. Sie müssen darauf vertrauen können, dass, wenn Ihr Produkt 3 bis 5 Jahre später kaputt geht, es ein neues gibt, das 3 bis 5 Jahre besser ist. Sogar Microsoft hat das trotz all seiner Mängel mit Surface bereitgestellt. Es gibt keine Garantie dafür, dass es nächstes Jahr oder sogar im Jahr danach eine Pixel Watch 2 geben wird, noch gibt es dasselbe für ein Pixel Tablet 2.
Wenn wir diesen Pixel-Tablet-Punkt verfeinern, ist es auch erwähnenswert, dass die Existenz des Pixel-Tablets tatsächlich dieses Versäumnis hervorhebt, weiterzumachen. Google brachte das Pixel C auf den Markt, konnte es nicht weiterverfolgen und wechselte sofort zu Chrome OS-Tablets. Das Unternehmen brachte den Pixel Slate auf den Markt, versäumte es, weiterzumachen, und kehrte zu normalen Clamshell-Laptops zurück. Wie ging das? Sie haben es erraten – Google hat es nicht weiterverfolgt und vier Jahre später auf Tablets umgestellt. Wie viel Vertrauen sollte man basierend auf dieser Erfolgsbilanz in Google haben, wenn es um die Pixel Watch in ein oder zwei Jahren geht?
Um ganz fair zu Google zu sein, es ist länger bei Pixels geblieben, als man angesichts ihrer Marktleistung erwarten würde, aber man muss sich vorstellen, dass die Erbsenzähler zunehmend nervös werden.
Es sind nicht mehr die frühen Tage
Der andere Teil des Vertrauens hängt auch von der Hardware selbst ab. Google hat die Angewohnheit, als Belohnung einen bahnbrechenden Fehler in ansonsten hervorragende Geräte zu werfen. Ob es sich um den begrenzten Arbeitsspeicher der Pixel-3 -Serie, die schlechten Akkus des Pixel 4 oder die Erwärmungsprobleme bei Pixel 6 und Pixel 7 handelt, das Unternehmen ist zuverlässig in seiner Unzuverlässigkeit.
Es gibt die Verteidigung von Google, dass dies Wachstumsschmerzen für ein Unternehmen sind, das am Anfang steht. Es ist die erste Smartwatch des Unternehmens, sie hatte noch nie einen eigenen Prozessor, sie hat einen geringen Platzbedarf im Einzelhandel. Das sind die Probleme von Google, nicht unsere. Wenn seine Smartwatch nicht so gut ist wie das, was es derzeit auf dem Markt gibt, dann ist sie nicht so gut. Wenn Tensor aktuellen Prozessoren in Bezug auf Effizienz, Leistung und Thermik unterlegen ist, dann ist es unterlegen.
Wenn das Pixel Qualitätssicherungsprobleme mit Software und Hardware hat, dann hat es QA-Probleme. Sicherlich gibt es gute Gründe, sich damit zu befassen, warum diese Probleme von denen erlebt werden, die geneigt sind, mitfühlend oder analytisch zu sein – aber diese sind weder hier noch dort. Für diejenigen, die echtes Geld ausgeben, ist es trivial.
Das Ökosystem von Google wird nämlich mit sehr guten Ideen kombiniert. Die Pixel Buds A und Pixel 6a arbeiten gut zusammen. Wenn es endlich die Android-Integration von Chrome OS eingeführt hätte, wäre das ein weiteres Puzzleteil. Wenn Android-Tablets massenhaft Android 13 hatten, ist das noch ein weiteres Stück. Und doch komme ich nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass es Spaß macht, sich in das Google-Ökosystem einzukaufen, wenn man nicht weiß, welches Puzzleteil für ein glänzendes neues Bild vom Brett genommen wird. Es ist letztendlich die Welt von Google, und Sie leben nur darin.