Harry Potter: Fantastische Fehler und wie man sie vermeidet

Der Versuch der Fantastic Beasts -Franchise, wieder zum Leben zu erwecken, war quasi erfolgreich. Die Verbrechen von Dumbledore erhielten gemischte Kritiken von Kritikern , die es als Verbesserung gegenüber seinem Vorgänger bezeichneten, während es immer noch seine Existenz und seinen Zweck in Frage stellte. Nach drei Filmen ist dieser Versuch, die Zaubererwelt zu erweitern, gelinde gesagt uneinheitlich. Es hilft nicht, dass das Franchise unkonzentriert bleibt und ungeschickt versucht, die Formel zu replizieren, die die Potter -Filme so erfolgreich gemacht hat, während es ihnen an Gravitas und emotionaler Resonanz fehlt. Das Publikum interessiert sich weder für den unbeholfenen Außenseiter Newt Scamander und seine fröhliche Bande von Außenseitern noch für die zum Scheitern verurteilte Romanze zwischen Dumbledore und Grindelwald.

Fantastic Beasts ist eine Fallstudie darüber, wie man ein Franchise nicht erweitert. Von Anfang an wirkte die Serie wie ein schamloser Geldraub, ein kaum verhüllter Versuch, die revolutionäre Kuh der Zaubererwelt zu melken. Doch trotz eines engagierten Ensembles fähiger Schauspieler und beeindruckender visueller Effekte geht die Frische oder Originalität dieser neuen Geschichte in einem Meer aus fragwürdigen Besetzungs- und Erzählentscheidungen, verwirrendem Geschichtenerzählen und einer Reihe von Skandalen hinter den Kulissen verloren, die interessanter geworden sind als die Filme selbst.

Von Anfang an zum Scheitern verurteilt

Die Entscheidung, dieses sogenannte neue Kapitel in der Zaubererwelt auf dem Spin-off-Buch Fantastic Beasts and Where to Find Them aufzubauen, hat von Anfang an die Augenbrauen hochgezogen. Wäre dies ein dokumentarisches Abenteuer für die Welt von Harry Potter? Oder wäre es eine altmodische Action-Adventure-Eskapade, ein Indiana-Jones-Stoff mit Zauberstäben und Roben? Die Antwort war komplizierter, aber irgendwie unerträglich langweilig.

Die ersten Phantastischen Tierwesen folgten einem charmanten, aber absolut unvergesslichen Eddie Redmayne als ebenso charmanten, aber unscheinbaren Newt Scamander, einem Magizoologen, der im New York der 1920er Jahre mehrere magische Kreaturen loslässt. Der Aufbau war vielversprechend genug, und die Besetzung von Schauspielern wie Dan Fogler und Katherine Waterston versprach eine neue Seite der übermäßig englischen Welt von Potter und seinen Freunden. Der größte Teil des Films konzentrierte sich auf die Titelkreaturen, mit einigen kleinen Abstechern in zwei Liebesgeschichten. Jeglicher guter Wille, den es erreichte, brach jedoch mit einer Handlung im dritten Akt zusammen, die eher wie ein Ausweg aussah.

Und darin liegt der erste große Fehler der Saga. Indem es sich auf vertrautes Terrain zurückzieht und jede echte Innovation aktiv ablehnt, entpuppt es sich als One-Trick-Pony. Rowling und Co. scheinen zu viel Angst davor zu haben, die weitläufige Welt zu erkunden, die sie geschaffen hat, und bevorzugen stattdessen die gleichen Beats, die bereits vom achten Potter -Film müde wurden. Wenn man bedenkt, dass es einen so großen Spielplatz und viele Spielzeuge gibt, mit denen man spielen kann, warum sind sie dann so darauf fixiert, sich auf dieselben zu konzentrieren? Misstraut Rowling ihrer Kreation so sehr, dass sie glaubt, dass sie ohne die üblichen Verdächtigen nicht gelingen wird?

Die Zaubererwelt ist voll von unerforschten Möglichkeiten abseits des Konzepts eines Zaubererkrieges. Phantastische Tierwesen hätte als eigenständiges Abenteuer erfolgreich sein können und die Tür für andere ähnliche Episoden der globalen Zauberergeschichte öffnen können, vielleicht ein Quidditch-zentrierter Actionfilm, der sich von Quidditch Through Time inspirieren lässt? The Wizarding World hätte die erste filmische Anthologieserie sein können, die neue Abenteuer liefert, die im selben Universum stattfinden, aber neuen Charakteren und Perspektiven folgen. Wenn Rowling sich wirklich der Vielfalt verschrieben hat, warum sollte man dem Publikum dann nicht eine Geschichte geben, die in Afrika spielt und vielleicht die Beziehung zwischen Magie und Voodoo erforscht? Warum nicht eine Geschichte, die in Südamerika spielt und die magischen Folgen der britischen Kolonialisierung erforscht? Die Potter -Bücher haben eine riesige internationale Fangemeinde, und diese Fans würden sicherlich dafür bezahlen, sich auf der Leinwand vertreten zu sehen.

Haben wir diesen Schurken noch nie gesehen?

Schurken waren noch nie Rowlings Stärke, aber Colin Farrells Percival Graves war eine willkommene Präsenz in der Zaubererwelt. Er war bedrohlich und doch zurückhaltend, eine angenehme Abwechslung zu den extravaganten Schurken, die das Potter- Franchise plagten. Von der ganz in Pink gehaltenen Dolores Umbridge bis hin zum Kulissen kauenden Duo Voldemort und Bellatrix, Subtilität war nichts für die Potter -Bösewichte. So wirkte Farrell wie ein Hauch frischer Luft, oder zumindest war er es, bevor er sich in einen weißgesichtigen, blonden, ghulartigen Mann verwandelte, gespielt von Johnny Depp, dem Meister des Extrems.

Depp ist eine sehr umstrittene Figur, die einen der spektakulärsten Stürze erlitt, die Hollywood je gesehen hat. Abgesehen vom Privatleben ist Depp jedoch auch ein spaltender Schauspieler, dessen Vorliebe für übertriebene Auftritte ihm einen etwas ungünstigen Ruf eingebracht hat. Einst der unbestrittene Hollywood-Rebell und König der Exzentriker, verwandelten ihn Depps Rollen in den 2010er Jahren – der verrückte Hutmacher, Mortdecai, Tonto und sogar Jack Sparrow – in den Hofnarr, einen Schauspieler, der um seiner selbst willen seltsame Leistungen lieferte.

Zu seiner Ehre hat Depp seinen Shtick für Grindelwald erheblich abgeschwächt und versucht, dem Charakter einige Schichten zu verleihen, um ihn von Fiennes 'Ball-to-the-Wall Voldemort zu distanzieren. Es gab jedoch einfach nicht genug Geschichte, um beide Charaktere zu unterscheiden. Grindelwald und Voldemort haben die gleichen Ziele, wobei die Potter -Filme direkt erklären, dass Voldemort im Wesentlichen eine gefährlichere Version von Grindelwald war. Außerdem wussten die Fans, dass Grindelwald sich wegen der sieben Bücher und acht Filme, die nach seiner Schreckensherrschaft spielten, nicht durchsetzen würde. Durch die Verwendung eines Bösewichts, der sich im Vergleich zu ihrem vorherigen dunklen Zauberer wie ein Rückschritt anfühlte, schossen sich Rowling und Warner Bros. in den Fuß.

Nach Depps Kontroversen hat Warner Bros. die Rolle mit Mads Mikkelsen neu besetzt. Der dänische Schauspieler bringt neue Energie in die Rolle, indem er jeglichen Sinn für Exzentrizität zugunsten einer geradlinigen Herangehensweise an die Schurkerei aufgibt. Es gibt keine platinblonde Perücke oder gräuliche Augen; Stattdessen setzt Mikkelsen auf das Charisma, das Grindelwald angeblich schon immer hatte, und lockt seine Anhänger mit einer Mischung aus klugen Worten und gutem, altmodischem Charme.

Vergleiche zwischen den beiden Schauspielern trüben jeden Sinn für Individualität, den Grindelwald hat, und reduzieren ihn erneut auf einen nachträglichen Einfall. Warum hielten Rowling und Warner es für eine gute Idee, ihn als zentralen Bösewicht in einer Fünf-Film-Serie zu haben? Es stimmt, sie hätten Depps Probleme unmöglich vorhersehen können, aber sein Casting war von Anfang an problematisch. Depp ist ein Schauspieler, der immer das Beste tut; Wenn man bedenkt, dass Fiennes bereits viel mit Voldemort gemacht hat, sollte ein deutlich anderer Ansatz wie der von Mikkelsen als Fortsetzung nicht sinnvoller sein? Bei der Besetzung von Depp bewiesen die Machthaber erneut ihre Vorliebe für Wiederholungen, nicht nur indem sie einen dunklen Zauberer als Antagonisten verwendeten, sondern indem sie einen Schauspieler auswählten, der Exzess statt Nuancen wählte. Sicherlich würden unzählige Nicht-Dunkle-Zauberer-Figuren in der Zaubererwelt überzeugende Bösewichte abgeben; Es wäre schön, sie in einem dieser Filme zu treffen.

Charaktere in den Wazoos

Die ersten Phantastischen Tierwesen hatten eine ausreichend klare Handlung, aber ihr Ende bereitete den zukünftigen Konflikt zwischen Grindelwald und Dumbledore vor. Und doch hat die Fortsetzung diesen Konflikt schlecht untersucht und beide Charaktere durch eine billige magische Entschuldigung getrennt gehalten. Darüber hinaus verwässerte es seine Geschichte, indem es darauf bestand, Credence Barebone in der Nähe zu behalten, und versorgte ihn mit einer unnötig komplizierten Handlung, die aus irgendeinem Grund einen Wanderzirkus, die Familie Lestrange und Nagini, die Schlange, beinhaltete.

Darüber hinaus fügt das Franchise immer wieder neue Charaktere hinzu und gibt ihnen kaum etwas zu tun. Die Verbrechen von Grindelwald hatten bereits mehrere Ergänzungen, die die Handlung kaum berücksichtigten, darunter Yusuf Kama und die oben erwähnte Nagini; Es ist auffällig, dass all diese Figuren von POC-Schauspielern gespielt werden, was Rowlings ungeschickte Versuche der Vielfalt unaufrichtig erscheinen lässt. Die Geheimnisse von Dumbledore wiederholen diesen Fehler, indem sie eine weitere Reihe von Spielern einführen, und obwohl diese neue Gruppe eine aktivere Rolle in der Geschichte zu spielen scheint, geht ihre Bedeutung auf Kosten früherer Charaktere.

Es gibt einen Grund, warum Game of Thrones als Fernsehserie mit mehreren Folgen besser funktioniert; Seine gigantische Besetzung erfordert ebenso wie die Feinheiten des politischen und gesellschaftlichen Lebens in Westerosi besondere Aufmerksamkeit. Aber ein zweistündiger Film kann mit einer ständig wachsenden Besetzung von Charakteren, jeder mit individuellen Handlungssträngen, Absichten und Wünschen, nur so viel anstellen. Warum also nicht eine Notiz aus dem Thrones -Guide nehmen und die Grindelwald-Saga als kleine Bildschirmserie fortsetzen?

Wir leben im goldenen Zeitalter des Streamings, und das Fernsehen ist nicht mehr der Ort, an dem A-Prominente in die Slums gehen. Die beiden großen Stars der Franchise, Law und Mikkelsen, haben bereits Erfahrung mit Fernsehshows, daher wäre es keine große Herabstufung für sie. Das Fernsehen wäre auch die perfekte Gelegenheit für die Saga, weiterzumachen und ihre Geschichte nach Belieben zu erzählen. Eine 10-teilige Staffel würde ausreichen, um die beiden vermeintlich noch kommenden Filme nachzuholen und noch mehr Zeit für die Weiterentwicklung der Handlung zu haben.

Schwulenköder in seiner schlimmsten Form

Als JK Rowling enthüllte, dass Dumbledore schwul war, zeigten sich Fans weltweit skeptisch. In den sieben Potter -Büchern oder den acht Kinoadaptionen gab es keinen Hinweis darauf, Dumbledores Homosexualität zu zeigen, doch der Autor der Geschichte versicherte den Fans, dass er eine leidenschaftliche Romanze mit Grindewald gelebt hatte. Als die beiden als Charaktere in The Crimes of Grindelwald angekündigt wurden, hofften die Fans, dass endlich eine dringend benötigte Repräsentation in das Franchise kommen würde. Der Film machte jedoch nur vage Andeutungen über ihre „besondere Bindung“. Rowling bestand darauf, dass die beiden Charaktere tatsächlich ein Liebespaar gewesen seien, aber sie habe sich nie die Mühe gemacht, ihre Beziehung zu erforschen, ein bizarrer Ansatz für einen Autor, der wissen sollte, dass Zeigen immer besser ist als Erzählen .

Die Geheimnisse von Dumbledore versuchen, dies zu beheben, scheitern aber erneut daran, die zentrale Beziehung als Tabu zu behandeln. Es mag für die Geschichte Sinn machen – Grindelwald ist schließlich böse – aber diese Zensur kann nicht anders, als sich auf den LGBTQ+-Aspekt der Romanze zu übertragen, besonders wenn schwule Beziehungen von bestimmten konservativen Gruppen im wirklichen Leben immer noch verpönt sind. Darüber hinaus gibt es trotz all ihres Liebesgeredes keine offensichtliche physische Demonstration, trotz der ehrlichen Bemühungen von Law und Mikkelsen, die Winkel der unglücklichen Liebenden durch Suggestion und schiere Willenskraft zu verkaufen.

Wenn Rowling und Co. wirklich Meister der Repräsentation sein wollen, müssen sie von der Prämisse aus alles geben; Es reicht nicht zu sagen, dass die Charaktere ein Liebespaar waren. Die Leute tun immer noch so, als ob es zu gewagt wäre, einen schwulen Kuss bei einem sogenannten „Familienabenteuer für alle Altersgruppen“ zu zeigen, aber dieser Gedanke ist regressiv und gefährlich konservativ, weil er impliziert, dass etwas nicht stimmt, wenn zwei Männer ihre körperliche Liebe zum Ausdruck bringen. Es sollte kein Problem sein, im Jahr 2022 einen schwulen Kuss zu zeigen, und je mehr Franchises und Studios ihn verschieben, desto weiter sind wir von der Destigmatisierung von LGBTQ+-Beziehungen entfernt.

Eine Reise ohne klares Ziel

Der vielleicht ungeheuerlichste Fehler von Fantastic Beasts besteht darin, die Zeit seines Publikums damit zu verschwenden, eine Geschichte ohne klaren Zweck zu erzählen. Während die Harry-Potter -Saga größtenteils erfolgreich war, indem sie die Geschichte von Anfang an als Harry-gegen-Voldemort-Konfrontation gestaltete, unternimmt FB immer wieder unnötige Umwege in Geschichten, die wie Sackgassen erscheinen. Ist dies eine klassische Heldenreise für Newt Scamander oder die Geschichte zweier Liebender, die durch ihre unterschiedlichen Ideologien getrennt sind? Ist dies eine Geschichte über eine Bande von Außenseitern, die durch einen gemeinsamen Feind Gemeinsamkeiten finden, oder die Geschichte, wie ein widerstrebender Zauberer das Heldentum in sich entdeckte?

Fantastic Beasts versucht, zu viele Dinge auf einmal zu sein und scheitert spektakulär. Die Handlung ist verworren, die Charaktere zwecklos und das Endspiel unklar. Fans werden nicht in ein Franchise investiert, das sich anscheinend nicht zusammenreißen kann, und das schon nach drei Filmen. Diese kämpfende Serie braucht einen festen Kapitän, der das Steuer in die richtige Richtung lenkt, einer, der nicht unbedingt JK Rowling sein muss. Sie hat sich als begabte Romanautorin erwiesen, aber Drehbuchschreiben und Franchise-Planung sind nicht ihre Stärken.

Darüber hinaus muss die Saga ihre Ambitionen und Erwartungen einschränken. Einige seiner Geschichten sind bereits lebenserhaltend – hauptsächlich Credence und die Newt/Tina-Romanze – also sollte es sie so schnell wie möglich abschließen. Ein fokussierterer vierter Film, einer mit einer klaren Führung und einem klaren Ziel, würde einen großen Beitrag zur Rettung des Franchise leisten. Sicher, dieser Ansatz könnte den bisherigen übermäßig ehrgeizigen Versuchen der Serie zuwiderlaufen, aber es könnte auch ihre Rettung sein.

Die Zaubererwelt ist keineswegs tot, trotz der überwältigenden Eröffnung und des katastrophalen zweiten Wochenendes von The Secrets of Dumbledore , aber die Fantastic Beasts -Serie könnte es sein, und daran ist nichts auszusetzen. Nicht jeder Bond-Film war ein Gewinner, und auch das Herr der Ringe -Franchise hatte seine enttäuschende Trilogie mit Der Hobbit . Darüber hinaus erweist sich JK Rowlings direkte Beteiligung an Fantastic Beasts ebenfalls als Rückschlag, sodass Warner dieses Kapitel vielleicht bereits abschließen und zu anderen Ecken der riesigen Zauberwelt übergehen möchte. Ehrlich gesagt, niemand würde es ihnen verübeln.