Hat Star Trek eine Zukunft auf der großen Leinwand?
Der Start der neuesten Star Trek -Serie, Strange New Worlds , markiert die sechste neue Star Trek -Serie, die in den letzten fünf Jahren veröffentlicht wurde – so viele wie in den ersten 40 Jahren des Franchise. Angesichts der Tatsache, dass der Streaming-Dienst Paramount + Star Trek als Flaggschiff-Marke nutzt, während er wächst und seinen Dienst entwickelt (er startet im Juni in Großbritannien und Südkorea), ist es sinnvoll, sich mehr auf Star Trek -Fernsehen zu konzentrieren.
Aber Trek hat in den Filmen genauso viel Geschichte wie im Fernsehen. Und seit JJ Abrams' spritziger „Kelvin Timeline“-Neustart nach drei Filmen, die zwischen 2009 und 2016 gedreht wurden, aus dem Warp fiel, wurden keine neuen Abenteuer für die große Leinwand endgültig angekündigt. Hat Star Trek eine Zukunft auf der Leinwand? Während wir auf Neuigkeiten warten, fassen wir das jahrzehntelange Vermächtnis von Star Trek in den Filmen zusammen.
Die ursprüngliche Filmreihe ist klassisch Star Trek
Star Trek hatte eine der frühesten und lautstärksten modernen Fan-Communities, die einige der ersten Fan-Kongresse und Zines organisierten und nach ihrer Absage im Jahr 1969 eine Rückkehr der Show forderten (keine leichte Sache, die vor dem Internet zu erreichen war). „ Star Trek: The Animated Series “ erschien 1973 und dauerte zwei Staffeln, und obwohl ein Großteil der Originalbesetzung als Sprecher fungierte, reichte es kaum aus, um den Appetit der Fans zu stillen. Es war auch die Rede davon, dass das Franchise in Form von Star Trek: Phase 2 ins Fernsehen zurückkehren würde, aber der Erfolg von Star Wars und Close Encounters of the Third Kind (beide 1977), kombiniert mit der neuen Ära der Blockbuster-Einspielungen, zwang Paramount dazu Pilot Trek auf die große Leinwand. Das Ergebnis, Star Trek: The Motion Picture (1979, unter der Regie von The Sound of Music- Leiter Robert Wise), war ein finanzieller Erfolg mit erstklassigen Produktionswerten und Spezialeffekten. Aber es war auch etwas langweilig und Paramount wusste, dass es einen frühen „Neustart“ brauchte, lange bevor dieser Begriff überhaupt existierte, um das Aktualisieren von IPs zu beschreiben.
So kamen Produzent Harve Bennett, Drehbuchautor/Regisseur Nicholas Meyer und Drehbuchautor/Regisseur Leonard Nimoy zusammen, um die (größtenteils) beliebten Trek- Filme der 1980er Jahre zu produzieren. Die Geschichten waren solide, ebenso wie die Spezialeffekte (George Lucas' Industrial Light and Magic übernahm), aber die Filme fanden wirklich ihren Groove, indem sie sich auf den Aspekt der „gefundenen Familie“ der USS Enterprise-Crew einließen, wodurch Kirk (William Shatner) und seine Offizierskollegen zu einem engmaschigen Haufen, dessen Verpflichtung zueinander ihre Pflicht gegenüber der Sternenflotte und der Vereinigten Föderation der Planeten übertrumpfte.
„Trekkies“ (zu dieser Zeit kämpften sie immer noch edel darum, als „Trekker“ bezeichnet zu werden) liebten die Welt von Trek , aber was sie wirklich liebten, waren die Charaktere (siehe 8 Milliarden Fan-/Fiction-Geschichten, Tendenz steigend). „ Star Trek II: The Wrath of Khan “ (1982, Regie: Meyer) stellte die Charaktere in den Mittelpunkt und zeigte eines der emotionalsten Enden aller Science-Fiction-Filme aller Zeiten, eines, das die Liebe zwischen Kirk und Spock (Leonard Nimoy) feierte. Star Trek III: The Search for Spock (1984, unter der Regie von Nimoy, der damals frei von seinen Bildschirmpflichten war) war ergreifend und grenzte an rührselig, als es die Spock-Liebe verdoppelte, indem die Crew ihr Leben und ihre Karriere riskierte, um Spocks Seele zu bewahren im Tod, wodurch er für zukünftige Geschichten (Spoiler!) Wiedergeboren werden kann.
Die Serie erreichte einen kritischen und kommerziellen Höhepunkt mit Star Trek IV: The Voyage Home (1986, ebenfalls unter der Regie von Nimoy), einer Zeitreisegeschichte, die die Crew um 1986 in einem klingonischen „Bird of Prey“ nach San Francisco schickte droht, die Enterprise als beliebtestes Schiff im Franchise zu überholen. Die „Rettet die Wale“-Geschichte war beim allgemeinen Publikum erfolgreich, da sie lautstarke Komödien zum Lachen brachte und die Charaktere und Beziehungen in den Vordergrund stellte, während die Sci-Fi-Stimmung gedämpft wurde.
Auf dem Höhenflug stolperte die Serie über Star Trek V: The Final Frontier (1989), einen billig aussehenden Film (die Produktion verwendete ein neues Spezialeffekthaus) unter der Regie von Shatner. Shatner glaubte offensichtlich, dass er alles, was Nimoy hinter der Kamera tun konnte, genauso gut tun könnte, nur dass jeder feststellen würde, dass er sehr, sehr falsch lag. Paramount wusste, dass es die Serie nicht mit Final Frontie r beenden konnte – insbesondere mit der aufkeimenden Popularität von Star Trek: The Next Generation im Fernsehen – und so brachte es Wrath of Khan -Autor/Regisseur Meyer (zusammen mit Industrial Light and Magic) zurück. um eine Elegie für die ursprüngliche Crew zu erstellen, die auch ihre langjährige Allegorie des Kalten Krieges abschloss. Das aufregende und elegante Star Trek VI: The Undiscovered Country (1991) brachte das Franchise zurück in die Gunst von Kritikern und Fans und übergab Star Trek für immer an The Next Generation .
The Next Generation war im Fernsehen besser
Bis 1991 hatte sich The Next Generation , das in Bezug auf Qualität und Anerkennung durch die Fans einen holprigen Start hatte, zu einem galaktischen Erfolg entwickelt. Paramount beschloss 1987, die Show an die erste Syndizierung zu verkaufen, anstatt ein Risiko bei einem großen Rundfunknetz einzugehen, und es war die richtige Wahl, da TNG in den frühen Staffeln Fuß fassen konnte, ohne eine Absage befürchten zu müssen. Paramount finanzierte die Serie auch mit Budgets, die zu dieser Zeit für eine syndizierte Show unerhört waren, von mehr als 2 Millionen US-Dollar pro Folge bis zum Ende ihres Laufs. All diese Sorgfalt und Aufmerksamkeit zahlten sich aus, und als TNG im Frühjahr 1994 ausschied, war es eine der beliebtesten und von der Kritik gefeierten Shows im Fernsehen. Es lief für 178 Episoden über sieben Jahre und hätte leicht Jahre länger laufen können. Paramount hatte jedoch andere Pläne: Neue Trek -Shows im Fernsehen zu starten ( Deep Space Nine , Voyager ) und The Next Generation auf die große Leinwand zu bringen.
Wie bei der Originalserie hatte auch die Filmreihe The Next Generation mit dem enttäuschenden Star Trek: Generations (1994) einen ungünstigen Start. Die große Idee war, Kirk mit Captain Jean-Luc Picard (Patrick Stewart) zusammenzubringen, um von einer Serie zur nächsten überzugehen. Leider fand das Publikum die Handlung unbeteiligt und Kirks (Spoiler) Tod auf der Leinwand einer der lahmsten aller Zeiten. Die Star-Trek- Produzenten befanden sich in der gleichen Position wie vor 15 Jahren – sie mussten mit einer Fortsetzung zurückkommen, die viel mehr Saft hatte.
Was sie mit Star Trek: First Contact taten. Unter der Regie von Jonathan Frakes (Commander Will Riker in „ The Next Generation “), der bereits mehrere TV-Episoden erfolgreich geleitet hatte, verpflichtete „ First Contact “ den überaus beliebten „Borg“ als Bösewicht und steigerte die Action und die Qualität des Specials Auswirkungen. Das Ergebnis war ein finanzieller und kritischer Erfolg und brachte einen Beitrag hervor, der immer noch als einer der besten aller Trek-Filme gilt.
Hier gingen die Schicksale der beiden Franchises jedoch auseinander. Während die Originalserie mit populären Einträgen in den Kinos weiter summte, verlor The Next Generation endgültig den Halt. Der Nachfolger von First Contact , Insurrection (1998), ebenfalls unter der Regie von Frakes, spielte sich wie eine mittelmäßige Folge der Show. Der letzte Eintrag, Star Trek: Nemesis (2002), versuchte, einen dunkleren, kantigeren Ton mit einem einschüchternderen Bösewicht (ein junger Tom Hardy, der einen Romulaner spielt) zu erreichen, fand aber immer noch nicht die Erzählung, die er brauchte. Nemesis beendete Star Trek für fast ein Jahrzehnt auf der Leinwand.
Die Reboot-Serie von JJ Abrams war spannend, aber problematisch
Um das Franchise mit frischer Energie neu zu starten, wandte sich Paramount an JJ Abrams, der die Anziehungskraft des Fernsehens mit Erfolgsserien wie Alias und Lost verstand und auch sein Film-Franchise in gutem Glauben etabliert hatte, indem er Mission Impossible III für Paramount inszenierte. Die Idee war, die Originalserie mit einer jungen Besetzung und hochmodernen visuellen Effekten zu aktualisieren und gleichzeitig die Technicolor-Ästhetik und den Optimismus der 60er Jahre des Originals zu bewahren. Star Trek (2009) war ein großer Erfolg, Publikum und Kritiker lobten Abrams' raffinierte Produktion sowie die klanglich perfekte Besetzung heißer junger Schauspieler (Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana usw.) in den Originalrollen von Kirk, Spock, Uhura und der Rest der Crew. Es folgten zwei recht erfolgreiche Fortsetzungen: Star Trek into Darkness im Jahr 2013 und Star Trek Beyond im Jahr 2016.
Trotz der Errungenschaften von Abrams mit dem Material war die Serie von Problemen geplagt. Einige davon betrafen Inhalte. Während Fans und Kritiker die Ursprungsgeschichte des ersten Films genossen, waren viele Trekker nicht begeistert von der Art und Weise, wie die alternative „Kelvin-Zeitlinie“ der Serie zu unerwünschten Änderungen gegenüber den ursprünglichen Geschichten führte. Fans kritisierten vor allem die Art und Weise, wie Into Darkness Khan aus Star Trek II (gespielt von Ricardo Montalbán im Original und Benedict Cumberbatch im Reboot) umfunktionierte. Die Zuschauer bemängelten auch das Vorherrschen von Action- und Spezialeffekt-gesteuerten Geschichten gegenüber den charakter- und themengesteuerten Geschichten, die den klassischen Trek ausmachen . Natürlich hatte Star Trek schon immer Action und Gewalt gezeigt, aber die Zuschauer fanden, dass die Neustarts zu stark in Richtung Star Wars verzerrt waren, und es wurde darüber debattiert, ob die neuen Filme „echten“ Trek darstellten.
Es gab auch ständiges Händeringen von Studio-Managern über die Kassenleistung der Filme, die, obwohl sie gut liefen, keine erstklassigen globalen Einnahmen im Stil von Star Wars, Batman und dem MCU einbrachten . Schließlich erlitt die Produktion (und die Fans) einen Schlag, als Anton Yelchin, der Chekov spielte, bei einem tragischen Autounfall ums Leben kam. Wie man ihn ersetzt, wurde zu einem Problem und sein Tod warf einen Schatten auf das Franchise.
Hat Star Trek eine Zukunft auf der großen Leinwand?
Diese und andere Probleme haben zu Zweifeln an der Fortsetzung des Kelvin-Franchise im Besonderen und an Star Trek auf der großen Leinwand im Allgemeinen geführt. In den Jahren seit Star Trek Beyond haben sich in den Medien Gerüchte und Fehlstarts über neue Kinoleinwand-Einträge verbreitet. Es gab endlose Nachrichten über Quentin Tarantinos Interesse, einen Star Trek -Film zu machen , der für eine heiße Minute die Traktion zu körnen schien, sich aber seitdem in den Bereich des höchst Unwahrscheinlichen zurückgezogen hat. Fargo -Showrunner Noah Hawley war für eine Weile mit einem Film verbunden , ebenso wie Chris Hemsworth, der in einer Zeitreisehandlung als seine George-Kirk-Figur aus Abrams' erstem Film zurückkehren sollte.
Die Besetzung hat ihre Bereitschaft zur Rückkehr bekundet – obwohl es öffentliche Streitereien über Gehalts- und Terminprobleme mit den gefragten Stars gab, insbesondere mit Zoe Saldana, die möglicherweise auf absehbare Zeit damit beschäftigt sein wird, Avatar- und Guardians of the Galaxy-Filme zu drehen. Wenn es der Besetzung gelingt, nach fast 20 Jahren wieder zusammenzukommen und einen weiteren Film zu drehen, werden sie zu den Getreuen mittleren Alters, die Paramount überhaupt neu starten wollte.
Angesichts der veränderten Art und Weise, wie sich der Verleih und die Vorführung von Kinofilmen verändert haben, was zu einer ständig wachsenden Dominanz des Streamings geführt hat, ist es für Paramount möglicherweise nicht sinnvoll, zu versuchen, mit einem Franchise, das in der Vergangenheit insbesondere weltweit unterdurchschnittlich abgeschnitten hat, in den halsbrecherischen globalen Kassenwettbewerb einzutreten . Wenn neue Star-Trek -Filme in Aussicht gestellt werden, werden sie wahrscheinlich keine Special-Effects-Extravaganzas wie Abrams' Beiträge sein, und dass sie mit kleineren Budgets und neuen Stimmen vor und hinter der Kamera gemacht werden. Und vielleicht ist das genau das, was das Franchise braucht, um mutig dorthin zu gehen, wo noch keine Trek-Filme zuvor waren.