Heretic-Rezension: Ein unbedingt sehenswerter Thriller mit einer mörderischen Hauptdarstellerin

Ketzer

4/5 ★★★★☆ Punktedetails

„Angetrieben durch eine karrierebestimmende Leistung von Hugh Grant hält Heretic Ihren Puls hoch und Ihren Blick auf den Bildschirm gerichtet.“

✅ Vorteile

• Hugh Grants fesselnde, subversive Hauptrolle
• Die fähigen Wendungen von Sophie Thatcher und Chloe East
• Chung Chung-hoons atmosphärische Kinematographie

❌ Nachteile

• Intellektuell hohle thematische Ideen
• Mehrere Wendungen im dritten Akt, die den Glauben erweitern

Heretic ist ein Kartenhaus. Es handelt sich um eine verspielte, durchdachte Konstruktion, die – ähnlich wie ihr redseliger Gegenspieler – letztendlich voller Luft ist. Alles, was es braucht, ist ein starker Windstoß oder ein einzelnes schwaches Glied, um Heretic völlig in sich zusammenfallen zu lassen. Es braucht etwas, das stark genug ist, um sich vor dieser Art von Schwäche zu schützen, um bestehen zu bleiben, und Heretic findet glücklicherweise genau das in Hugh Grant. Grant, ein Hauptdarsteller mit einer Million unterschiedlicher, aber dennoch ähnlicher Schattierungen, hat die letzten 10 Jahre seiner Karriere damit verbracht, genüsslich mit dem Stepptanz aus dem Rhythmus seiner früheren Karriere zu tanzen, der größtenteils aus romantischen Komödien besteht, um schelmische Bösewichte , betrügerische Ehemänner, mordbesessene Politiker und sogar ein bissiger, orangefarbener Oompa Loompa .

Er hat sich als einer der zuverlässigsten Szene-Stealer dieses Jahrzehnts und des letzten Jahrzehnts etabliert, aber abgesehen von einigen TV-Rollen hat Grant seine jüngsten Erfolge in Nebenrollen erzielt. Heretic durchbricht dieses Muster, indem er Grant die Führungsrolle zuweist, die er in dieser Phase seiner Karriere verdient – ​​eine, die es ihm ermöglicht, jedes Werkzeug in seinem Werkzeugkasten zu nutzen. In Heretic , einer köstlich gemeinen Portion religiösen Horrors, die wie ein zeitgenössisches Grimms-Märchen wirkt, ist er sowohl der attraktive Professor mittleren Alters als auch die Hexe, die den menschengroßen Ofen in seiner Küche versteckt. Er ist außerdem ein stotternder, umgänglicher, augenzwinkernder und hochgezogener Mann von immensem Charme, der oft an den generationsprägenden Star der romantischen Komödie erinnert, als den die Zuschauer Grant einst kannten.

Heretic nutzt diesen vertrauten, gut gelaunten Charme mit erstaunlich großer Wirkung. Hier wird es nicht eingesetzt, um Zuschauer oder ein weibliches Liebesinteresse zu umwerben, sondern um die beiden jungen Frauen zu entwaffnen, zwei naive Mormonenmissionarinnen namens Schwester Barnes (Sophie Thatcher) und Schwester Paxton (Chloe East), die an seine Tür klopfen Ein regnerischer Abend. Sie tun dies in der Hoffnung, Grants zurückgezogenen, zugänglichen Mr. Reed zu ihrem mormonischen Glauben zu bekehren, und sind zunächst erfreut, als ihr Vorschlag mit offenen Armen und einem neugierigen Geist aufgenommen wird. Kurz nachdem Reed sie mit dem Versprechen, dass seine Frau im Off in der Küche einen Blaubeerkuchen backt, in sein Haus geführt hat, beginnen Paxton und Barnes jedoch zu ahnen, dass sie in eine noch schlimmere Falle getappt sind, als sie es je hätten tun können vorgestellt.

Der Film baut sich mit Selbstvertrauen und durchdachtem Stil auf diesen Wendepunkt auf. Die Eröffnungsszene, ein Gespräch über Kondomgrößen zwischen Barnes und Paxton, markiert den Tiefpunkt des Drehbuchs von Scott Beck und Bryan Woods und spielt die Unwissenheit der weiblichen Hauptdarsteller über die Mechanismen des Sex auf lächerliche Weise zur Schau. Der Dialog der Szene und das visuelle Wortspiel, das am Ende der ersten Einstellung wartet, lassen auf unbeholfene Weise den düster-komischen Geist ahnen, den Woods und Beck im zweiten und dritten Akt von Heretic weitaus wirkungsvoller einbringen. Glücklicherweise lässt das Drehbuch- und Regieduo nicht lange auf sich warten, bis die Missionare von Thatcher und East Grants Manipulator gegenüberstehen. Sie widmen der unangenehmen Plackerei von Barnes und Paxtons Missionsarbeit gerade so viele Minuten, dass Reeds Aufregung, mit ihnen zu sprechen, als erster, wirksamer Aufruhr für das System wirkt.

Heretic wird schärfer, als Reed anfängt, bewusst gegen die religiösen Überzeugungen seiner Gäste vorzugehen. In dieser Sequenz werden drei Dinge deutlich: Die Brillanz von Grants Besetzung, das knisternde Potenzial des Dialogs von Beck und Woods und die Präzision von Chung Chung-hoons Kameraführung. Die früheren Regiearbeiten von Beck und Woods, zu denen auch der Science-Fiction-Film „65“ aus dem Jahr 2023 gehört, haben sie nicht als Filmemacher mit einem besonders kraftvollen visuellen Stil angekündigt. In dieser Hinsicht ist Heretic eine deutliche Verbesserung. Viele der beunruhigendsten Szenen des Thrillers, darunter Reeds erstes Quasi-Verhör von Paxton und Barnes, beinhalten lange Monologe und hin- und hergehende Wortwechsel. Beck, Woods und Chung werten diese Sequenzen mit gut getimten Nahaufnahmen und Drehschwenks auf, die ihnen eine Dynamik verleihen, die ihnen sonst vielleicht fehlen würde, die zugrunde liegende Böswilligkeit von Grants Bösewicht zum Ausdruck bringen und eine unangenehme Intimität zwischen den drei Hauptdarstellern von Heretic herstellen, die noch verstärkt wird durch die unausweichliche Natur von Reeds labyrinthischem Zuhause.

Als Barnes und Paxton zu der schrecklichen Erkenntnis kommen, dass sie in der Falle sitzen, erhält Grant's Reed die Erlaubnis, eine Haut für eine andere abzuwerfen. Er tauscht seine freundliche, nachbarschaftliche Fassade gegen die eines Möchtegern-Dozenten, der verrückte, einstudierte Reden hält, in denen er die Entstehung von Popkultur-Artefakten wie Radioheads Creep und Jar-Jar Binks mit den iterativen Ursprüngen der „modernen“ Religionen der Welt vergleicht. Was der Mann sagt, hat nicht genug Substanz, um den Zuschauer zum Nachdenken anzuregen, und das Gleiche gilt für Heretic ‘ völlig oberflächliche, offensichtliche Gedanken über die Religion selbst. Die Art und Weise, wie der Film zu seinen letzten Punkten gelangt, ist jedoch stets äußerst unterhaltsam. Beck und Woods, die mit dem Schreiben des Originaldrehbuchs zu „A Quiet Place“ in den Mainstream vordrangen, verfügen über ein Verständnis für dramatische Eskalation und Spannung, das ihre Werke zu einem spannenden Anblick macht, wann immer sie in vollem Umfang zur Schau gestellt werden.

Das Duo weiß auch, wann es Abhilfe schaffen muss, und findet in Grant einen Darsteller, der nahtlos zwischen pechschwarzer komödiantischer Leichtigkeit und dramatischer Intensität übergehen kann. Als Reed verwandelt Grant sein ikonisches, jungenhaftes Grinsen in ein hinterhältiges Cheshire-Grinsen – eines der charmantesten Rom-Com-Lächeln Hollywoods wird zu einem offenen Fenster in die räuberische Natur, die seine Figur nach besten Kräften hinter Höflichkeit und Klugheit zu verbergen versucht. Ihm gegenüber verleiht Thatcher Barnes eine Standhaftigkeit, die im krassen Gegensatz zur erschöpften Verzweiflung von Easts Paxton steht und den beiden Charakteren dabei hilft, sich als lohnende Gegenspieler zu ihrem wahnsinnigen Entführer zu erweisen. Während Beck und Woods niemals den Fehler begehen, die komische Absurdität der Geschichte von Heretic und die Spiele seiner Bösewichte zu ignorieren, nimmt das Duo die Gefahr, die Reed für seine jüngeren weiblichen Gefangenen darstellt, ernst genug, um dem Film die nervenaufreibende Schärfe zu verleihen, die er hat und seine Versatzstücke brauchen.

Wohin Reeds Spiele auf Leben und Tod letztendlich führen, bleibt hinter den anfänglichen Erwartungen zurück, die Heretic gesetzt hat, und übertrifft sie sogar. Der Glaube von Barnes und Paxton wird in den Plänen ihres Peinigers nur sehr wenig auf die Probe gestellt, und die Schlussfolgerungen, die Reed über die „einzig wahre Religion“ zieht, sind bestenfalls elementar. Gleichzeitig dringt „Heretic“ tiefer in eine Art hinterhältige Verderbtheit ein, die manchmal wirklich schockierend ist – und das nicht zuletzt, weil Beck, Woods und Grant sich unerschütterlich dafür einsetzen, dessen normalerweise liebenswerte Leinwandpersönlichkeit zu unterwandern. Die Logistik des letzten Akts macht nur angesichts der übermütigen Realität des Films Sinn, und einige seiner letzten Wendungen drohen bei der leichtesten Befragung auseinanderzufallen.

Die Oberflächlichkeit der Ideen von Heretic beeinträchtigt jedoch kaum die Wirksamkeit des Films. Dies ist ein Thriller, der mit außergewöhnlicher, fesselnder Kontrolle und einer nahezu perfekten Beherrschung des Tons erzählt wird. Es entfaltet sich in einem derart treibenden, souveränen Tempo, dass es kaum Raum lässt, mehr zu tun, als die viszeralen Auswirkungen seiner Filmproduktion und die zunehmende Klaustrophobie seiner Innenwelt zu spüren, während die volle, erstickende Grausamkeit des Plans seines Bösewichts enthüllt wird. Mit drei starken Hauptdarstellern und einem besonderen, der einen herausfordert, wegzuschauen, begründet Heretic seine Geschichte auch in einem spannenden Kampf zwischen einem Trio sehr unterschiedlicher, aber ähnlich fähiger Darsteller.

Es ist sowohl ironisch als auch wundersam, dass das Einzige, was Heretic schon früh noch mehr hervorruft als Anspannung und Furcht, der Glaube ist, wenn nicht in der Kraft seiner Ideen, so doch in seiner Fähigkeit, Ihren Herzschlag hochzuhalten und Ihre Augen auf die vielen zu richten. schattenhafte Bilder. Heretic beweist, dass Ihr Glaube daran begründet ist – auch wenn bis zum letzten Frame untersucht wird, ob der fromme Glaube, den seine missionarischen Protagonisten praktizieren, ihnen mehr wegnimmt, als er gibt. Heretic seinerseits bietet in seinen 111 Minuten ungefähr so ​​viel, wie man sich erhoffen – oder beten – kann. Es ist einer der bösartigsten und aufregendsten Thriller des Jahres.

Heretic läuft jetzt in den Kinos.