Hustler oder Pionier? Lernen Sie den Architekten von S.T.A.L.K.E.R. 2 stornierte NFTs
Diese Woche sollte ein großer Moment für die Zukunft von NFTs in Mainstream-Videospielen sein, aber die Feier wurde abgebrochen. Am Mittwoch gab GSC Game World bekannt, dass es eine Partnerschaft mit dem beliebten Gaming-Blockchain-Dienst DMarket eingegangen ist, der NFT-Artikel für Spiele wie Dota 2 für mehr als 1.000 US-Dollar pro Pop verkauft, um NFTs zu STALKER 2: Heart of Chernobyl zu bringen . Spieler würden die Chance bekommen, auf einzigartige Gegenstände mit Kryptowährung zu bieten und vielleicht sogar als NPC in das Spiel eingescannt zu werden. Es war ein viel ehrgeizigerer Pitch als das vergleichsweise konservative Ubisoft Quartz.
Einen Tag (und viele wütende Tweets) später wurde das Projekt komplett abgesagt . GSC Game World beschloss am Donnerstagabend, alle NFTs aus dem Spiel zu entfernen, nur eine Stunde nach der Veröffentlichung einer Erklärung, die die Technologie verdoppelte. Es war eine schockierende 180, die der Zukunft der Technologie im Gaming einen Schlag versetzte.
– STALKER OFFIZIELL (@stalker_thegame) 16. Dezember 2021
Niemand war von der Entscheidung enttäuschter als DMarket- CEO Vlad Panchenko, ein Champion für die Technik und ein Fan der STALKER-Serie. Er hatte jahrelang mit GSC Game World kommuniziert und versucht, das Studio mit der Technik ins Boot zu holen. Nach einem vielversprechenden Pitch bekam er endlich das Studio, um ihm zu geben, wonach er suchte, nur um es in weniger als 48 Stunden weggerissen zu haben.
„Das, worüber ich am traurigsten war, war STALKER selbst, weil ich das Spiel liebe“, sagt Panchenko zu Digital Trends. „Ich habe keinen Zweifel, dass wir in einer Welt mit Tonnen von Spielen mit NFTs leben werden und tatsächlich in einem Metagame selbst leben werden. Aber da die Community noch nicht versteht, was passiert, wird STALKER nicht Teil dieses Metagames sein. Und darüber war ich traurig, weil ich sie liebe, und jetzt sind sie aus dem Raster.“
Im Interview erklärt Panchenko, wie das Projekt zustande kam und wie schnell es hinter den Kulissen auseinanderfiel. Trotz eines so hochkarätigen Fehltritts für die Technologie hat Panchenko immer noch Hoffnung für die Zukunft von NFTs in Mainstream-Spielen. Obwohl Spieler, die sich bereits skeptisch gegenüber den Aussichten auf teurere Mikrotransaktionen mit Umweltkosten befinden, von seiner Zukunftsvision möglicherweise nicht überzeugt sind.
Wie kam die STALKER 2- Kollaboration ursprünglich zustande?
Wir hatten 2017 einen riesigen ICO, also waren wir damals ziemlich bekannt. GSC Game World waren Freunde eines Freundes. Also haben sie nur darum gebeten, über die Blockchain zu sprechen. Also habe ich damals die erste Evangelisierung gemacht.
Seitdem haben wir alle sechs Monate darüber gesprochen, was passiert, weil sie das Spiel entwickelten und darüber nachdachten, was sie sonst noch tun könnten, um das Erlebnis zu verbessern. Irgendwann, vielleicht vor einem Jahr, kam ich mit einem Vorschlag von 100 verschiedenen Dingen zu ihnen, die wir tatsächlich zusammenstellen könnten, und sie mochten es wirklich. Neue Technologien wie Metahumans, die mehr Spaß machen könnten. Sie sind Spieler. Ich bin ein Gamer, und ich bin ein großer Fan. Das haben wir gemeinsam für uns gebaut.
Ein Teil dieses Projekts beinhaltete, dass Spieler in der Lage waren, Vermögenswerte zwischen Spielen zu übertragen. Wie sollte das funktionieren?
Die Idee war, dass Sie im nächsten Spiel von GSC, das sie gerade entwickeln, diesen Metamenschen auch dort verwenden können …. Es ist ein Gegenstand, der die Fähigkeit der Person repräsentiert, ein besserer Mensch zu werden.
Auch ein wichtiger Punkt aus rechtlicher Sicht, sie geben die gesamten IP-Rechte für die Artikel. Sie erlauben jedem anderen Spiel, diese IP zu verwenden und sie kostenlos in das Spiel zu integrieren, wenn ein anderes Spiel bereit ist, diese zu verwenden. Und das war unglaubliches Zeug.
Im Moment haben wir ungefähr drei weitere Kunden und wir sitzen jetzt zusammen und entwickeln eine gemeinsame Überlieferung. Es wird also eine Reihe von Gegenständen geben, die für drei verschiedene Spiele üblich sind. Es wird die Wirtschaft dieser Spiele nicht ändern, aber es wird allen anderen beweisen, dass dies wichtig ist.
DMarket stellte fest, dass ein Teil des durch das Projekt verdienten Geldes für wohltätige Zwecke verwendet würde. Wie war der Plan dafür?
Wir setzten uns konkrete Ziele, und wenn wir sie erreichten, kauften wir spezielle Geräte für Kinderkrankenhäuser. Es wird noch passieren. Es wäre unfair, wenn jemand seine wichtige Ausrüstung nicht bekommt, weil wir uns nicht erklären könnten, was wir tun. Also werden wir damit fortfahren, vielleicht in einem langsameren Tempo.
Wie war Ihre Reaktion darauf, dass GSC die Pläne gezogen hat, nachdem Sie so lange daran gearbeitet haben?
Nachdem die Veranstaltung explodiert war, bekamen wir tatsächlich mehr Anfragen, wegen der Menge an PR-Berichterstattung und allem. Für uns ist es eine riesige Investition in die Plattform, und ich mache mir darüber ehrlich gesagt keine Sorgen.
Waren Sie überrascht von der Gegenreaktion, die das Projekt erhielt?
Wir haben zwar diskutiert, dass es ein negatives Ergebnis geben könnte, aber wir haben es auf die sehr richtige Weise gemacht. Als sie die Ankündigung vor zwei Tagen veröffentlichten, sahen sie die Negativität und ihre erste Reaktion war, veröffentlichen wir die Erklärung. Weil es eine gute Sache ist; wir müssen es nur erklären. Wir haben ihnen geholfen, das zu schaffen.
Zehn Minuten später schien es, als würden sich die negativen Reaktionen immer mehr häufen. Also beschlossen sie, es zu löschen. Sie riefen mich an und sagten: "Vlad, wir werden durchziehen, weil es emotional zu viel ist." Es ist physisches Cyber-Mobbing.
Wir müssen mehr über Blockchain und NFT sprechen und mehr positive Erfahrungen machen, denn die Presse war überwiegend negativ. Es heißt Ponzi-Schema und ist es nicht. Vor vielleicht einem Monat sagte Tim Sweeney, der CEO von Epic Games, dass NFTs schlecht für die Branche seien. Als ich nach meinen Hauptzielen für die nächsten 12 Monate gefragt wurde … war eines davon zu beweisen, dass Tim Sweeney falsch liegt und ihm zu zeigen, dass dies schön ist. Es kann die Erfahrung verbessern, es wird erstaunlich sein.
Aus der Sicht eines Außenstehenden sieht es wie ein Ponzi-Schema aus , bei dem jeder kauft und an mehr Leute verkauft. Warum ist es keiner?
Ich habe einen Master in Geschichte. Ich habe viel über die Geschichte der Welt gelesen. Immer wenn es etwas Neues gab, waren die ersten Leute, die kamen, Stricher. Mit Bitcoin selbst fing alles mit Silk Road an. Es begann mit dem Kaufen, Verkaufen und Handeln von wirklich schlechten Sachen. Aber das war der Anfang davon. Im Moment werden so viele gute Dinge und Anwendungen entwickelt. Im Moment kann eine Person überall auf der Welt Zugang zu Kapital erhalten, es zu seinem eigenen Besten verwenden und es zurückbringen. Das ist Freiheit.
Ich habe mich gefragt, wie das Geschäftsmodell für "Play-to-Earn" Spiele, die Milliarden von Dollar einbringen und von Industriegiganten von Ubisoft bis Will Wright übernommen werden, könnten möglicherweise nachhaltig sein.
Denke, ich habe es herausgefunden! pic.twitter.com/7UmKkhZlXi
– Jason Schreier (@jasonschreier) 13. Dezember 2021
Manchmal beginnt es ganz am Anfang mit einigen schlechten Dingen. Das ist gut. Intelligente Menschen werden kommen, kreative Menschen werden kommen und wir werden einige schöne Dinge sehen.
Wie wird sich das Scheitern dieses Projekts Ihrer Meinung nach auf die Zukunft von NFTs im Mainstream-Gaming auswirken?
Ich glaube, dass wir ein sehr wichtiges Beispiel sind. EA, Square Enix und viele andere planen einige Ankündigungen. Jetzt sehen sie, was richtig, was falsch ist, was funktioniert und was nicht. Sie sollten zuerst evangelisieren und erklären, was Sie tun werden. Die Hassrede ist zu 90%, und Sie können einfach nicht anders. Ich glaube, wir haben mit diesem Beispiel wirklich sehr geholfen. Und der Industrie zu helfen, wird auch uns selbst helfen.
Was müssen Studios tun, wenn sie den Spielern beweisen wollen, dass diese Technologie gut für Spiele ist?
Zuallererst brauchen wir gute Beispiele. Für die ersten Leute, die etwas Neues machen, ist es immer schwer. Also stoßen wir die Türen auf, und das ist manchmal schmerzhaft. Wie sie sagen, ist es ein First-Mover-Nachteil. Gestern habe ich einen Tweet von einem Journalisten gesehen, der sagte, dass jedes Mal, wenn man so viel Hass und Unterdrückung sieht, dies bedeutet, dass die Veränderungen, die kommen werden, erstaunlich sind. Möchten Sie weiterhin Tasten auf Ihrem Telefon haben? Ich habe Videos von 1981 gesehen, in denen Leute über das Internet gelacht haben.
Wir müssen die Erwartungen wahrscheinlich von Anfang an detaillierter festlegen. Wir befanden uns vielleicht in einer kleinen Blase und verstanden so viel mehr, als die Community versteht. Wir hätten anfangen sollen, Dinge zu erklären, dann Vertrauen aufzubauen und dann aufzubauen.
Manche Leute sehen diese Technologie einfach als teurere Mikrotransaktionen mit künstlicher Knappheit. Was ist Ihr Gegenargument dazu?
Sie haben zu 100 % recht. Sind das Mikrotransaktionen? Ja. Ist es mehr Geld, das die Leute ausgeben? Ja.
Aber es sind nur 0,01% von dem, was tatsächlich passiert. Im wirklichen Leben handelt es sich beim Kauf eines Telefons oder einer Tastatur um eine Transaktion. Aber Sie kaufen, was Sie wollen. Hier entscheiden Sie, was Sie tun oder wie Sie Ihr Geld ausgeben möchten. Wirst du mehr ausgeben? Wahrscheinlich. Wirst du mehr Spaß haben? Ja. Wir werden in der Lage sein, uns auszudrücken und alles zu ändern. Dies ist also unvermeidlich.
Gibt es einen Grund, warum das Zeug so teuer sein muss?
Es tut es nicht. Wenn ich Counter-Strike spiele, habe ich vielleicht zwei teure Gegenstände. Ich liebe sie, ich liebe einfach das Design. Das ist genau das, was ich will. Es ist meine Entscheidung, niemand drückt mir das in den Hals.
Eine der Fragen, über die wir viel mit Spieleentwicklern und Publishern sprechen, lautet: „Wie schaffen wir das alles aus wirtschaftlicher Sicht?“ Beginnen Sie damit, keine Gegenstände zu verkaufen, die die Spielbalance verändern. Geben Sie mir einfach die Möglichkeit, dass ich als Mensch anders aussehe. Verbinde mich mit einer anderen Person, die tatsächlich dieses Outfit für mich kreiert. Das ist es.
Es ist dasselbe wie bei physischen Gütern. Das muss die Denkweise ändern. Es ist nicht wie künstliche Knappheit; es ist nur Mangel. Wenn Sie eine Kryptowährung kaufen möchten, tun Sie dies, wenn Sie dies nicht tun, tun Sie es nicht.
Warum muss das überhaupt mit Blockchain gemacht werden?
Die einzig faire Antwort aus meiner Sicht ist die Interoperabilität. Das ist ein heiliger Gral für alle. Ich habe mit den Jungs von Activision Blizzard gesprochen. Und sie waren nicht in der Lage, die Interoperabilität zwischen den verschiedenen Call of Dutys zu gewährleisten, weil es verschiedene Studios und verschiedene Datenbanken gibt. Aber im Moment ist es nur ein Item und ich als Spieleentwickler kann entscheiden, ob ich es ins Spiel lasse oder nicht. Und dann entscheide ich mich vielleicht, es zuzulassen, weil die Leute kommen und ich ihnen vielleicht andere Erfahrungen verkaufe, aber sie können so aussehen, wie sie wollen. Das ist der heilige Gral.
Die Umweltbedenken sind für viele der größte Knackpunkt. Wie gehen Sie diese Herausforderung an?
Daran werden wir nichts ändern können. Bitcoin und das Bitcoin-Netzwerk werden immer noch viel Energie benötigen. Alle Layer-2-Netzwerke, wie Polygon oder DMarket, benötigen so viel Energie wie ein Server in AWS oder Google Cloud. Das ist also völlig in Ordnung.
Wir möchten nicht so viel Macht benötigen, um einen Gegenstand zu handeln. Es ist einfach verrückt. Aus technologischer Sicht sind Sie nicht in der Lage, so viele Gegenstände zu handeln oder so benutzerfreundlich zu sein, wenn Sie jede andere Transaktion durchsuchen müssen. Vielleicht machen sich 90 % der Leute, die gerade bei DMarket arbeiten, die jüngeren Leute Sorgen um die Umwelt, und ich bin froh, dass sie sich ändert.
Was ist Ihre große Vision davon, was diese Technologie für Spiele leisten kann?
Die vielleicht beängstigende, aber wahre Antwort ist, dass du und ich und alle in vielleicht fünf Jahren in einem Metaspiel leben werden . Diese ganze Welt wird zu einem Metaspiel. Die darauf aufbauenden Anwendungen, die Software, die Produkte, die neuen Verbindungen und die Kreativität sind die Welt, in der wir leben werden.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.