Ich habe mit der Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge der Regierung einen Gasfresser gekauft

Ich habe mir gerade einen 2022er Jeep Wrangler gekauft. Es wiegt weit über 5.000 Pfund ohne Passagiere oder Ladung, hat die Form eines Aktenschranks und bekommt aufgrund der ersten beiden Eigenschaften einen wirklich schrecklichen Benzinverbrauch. Auf der Autobahn habe ich das Glück, 20 mpg zurückzugeben – weit unter dem Neuwagen-Durchschnitt von 2021 von 25,7 . Aber es ist fantastisch, und ich liebe es – vor allem, weil mir die Bundesregierung 7.500 Dollar gegeben hat, um es zu kaufen.

Sie werden vielleicht erkennen, dass die Zahl von 7.500 US-Dollar mit der bundesstaatlichen Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge identisch ist – das ist sie auf jeden Fall. Das liegt daran, dass dieser Wrangler ein „4XE“-Modell mit einem Plug-in-Hybrid-Antriebsstrang ist, obwohl die Tatsache, dass dieser Lastwagen für die gleiche Gutschrift von 7.500 US-Dollar qualifiziert ist wie ein Vollbatterie-EV, geradezu lächerlich ist. Ehrlich gesagt sollte sich die Regierung für diese Situation schämen.

Eine Sache der Politik

Obwohl er sich irgendwie für die volle EV-Gutschrift qualifiziert, ist der Wrangler 4XE kein Vollbatterie-EV – und noch schlimmer, er ist möglicherweise das leistungsschwächste Plug-in-Hybrid-Elektrofahrzeug (PHEV) auf dem Markt. Es kann (unter idealen Bedingungen) nur 20 Meilen mit Batterie fahren, bevor der Benzinmotor einsetzt, was … nun, nicht großartig ist. Die meisten PHEVs bieten heutzutage eine EV-Reichweite von 30 bis 40 Meilen, und selbst große SUVs wie der BMW X5 bieten mehr als 25.

Aber zumindest hat es eine Reichweite nur für Elektrofahrzeuge. Das ist also gut, oder? Nun, hier ist der beste Teil: Dank einer schweren Batterie und eines Motors wird der 4XE tatsächlich schlechter von der Umweltschutzbehörde (EPA) bewerteter Kraftstoffverbrauch als der Standard-Benzin-Wrangler. Der PHEV ist EPA-bewertet für nur 20 mpg , während der Gas-nur Wrangler für 22 bewertet wird .

Ja, es gibt einen Vorteil, einen Plug-in-Jeep zu haben. Wie bei jedem anderen PHEV können Sie Ihren durchschnittlichen Kraftstoffverbrauch erheblich steigern, wenn Sie zu Hause aufladen und (sehr) kurze Fahrten rein batteriebetrieben unternehmen. Aber in diesem Fall sind die Gewinne so gering, dass es fast beleidigend ist. Die meisten Menschen machen Hin- und Rückfahrten von mehr als 20 Meilen und haben kein Ladegerät der Stufe 2 zu Hause, um schnell genug aufzuladen, um mehrere Fahrten nur mit Batterie pro Tag zu unternehmen. Sie werden also wahrscheinlich mehr Benzin in diesem Hybrid verbrennen als im ohnehin schon ineffizienten Wrangler, der nur Gas enthält.

Obwohl die bundesstaatliche Gasfressersteuer nur auf Autos erhoben wird, nicht auf SUVs oder Lastwagen, beträgt die regierungseigene Schwelle für einen „Gasfresser“ 22,5 mpg. Mein grün gefärbter Jeep mit einem Ladeanschluss am Kotflügel ist in der Tat ein Spritfresser. Also, warum gewährt die Regierung einen exorbitanten „EV“-Rabatt, um eines zu kaufen?

Nun, die Politik ist ein guter Ausgangspunkt. Die Biden-Administration hat sich unglaublich stark dafür eingesetzt, Elektrofahrzeuge und die damit verbundene Infrastruktur im Rahmen ihrer grünen Initiativen zu fördern, und dazu gehören auch steuerliche Anreize. Stellantis (Mutterkonzern von Jeep, Dodge, Chrysler und vielen anderen) wiederum ist unglaublich motiviert, PHEVs (mindestens) für das politische Kapital zu verkaufen, das sie ihnen zur Verfügung stellen. Dass Made-in-America-Marken wie Jeep Autos mit Batterien produzieren, versüßt den Deal für alle. Angesichts dieser Faktoren hat die Regierung also keinen Grund, einem solchen Programm den Stecker zu ziehen. Auch wenn es wenig bis gar nichts tut, um der Umwelt zu helfen.

Eine kaputte Politik

Die schlimmste Auswirkung dieser dämlichen Politik ist, dass die Regierung dem Wrangler 4XE geholfen hat, der meistverkaufte PHEV in den USA zu werden – und ich vermute, dass dies noch einige Zeit so bleiben wird. Es ist nicht wegen seines Hybridantriebsstrangs oder seiner Effizienz ein Bestseller; es ist meistverkauft, weil die Regierung den Leuten $7.500 von dem gibt, was bereits ein super begehrenswertes Fahrzeug ist (und noch dazu ein teures). Alles für einen Lkw, der zu den am wenigsten effizienten seiner Größenklasse gehört.

Das ist es, was mich wirklich ärgert. Ich würde ehrlich gesagt nicht einmal daran denken, einen Jeep Wrangler ohne dieses EV-Guthaben zu kaufen. (Was so seltsam zu sagen ist, als jemand , der dieses System ausgenutzt hat ). Wrangler sind ziemlich teuer für das, was sie sind – der UVP meines Trucks liegt nördlich von 60.000 Dollar – und wie ich hier unglaublich deutlich gemacht habe, sind sie schrecklich ineffizient.

Aber selbst bei einem Benzinpreis von 4 US-Dollar pro Gallone reicht dieser Rabatt von 7.500 US-Dollar aus, um 110 volle Tanks abzudecken. Oder anders gesagt, genug Kraftstoff, um ungefähr 60.000 Kilometer zu fahren, selbst wenn ich die Batterie des Lastwagens nie benutze. Alles auf Kosten der Regierung. Das klappt bei mir super! Aber es ist definitiv nicht viel für die Umwelt oder die US-Steuerzahler.

Wenn ich einen staatlichen Anreiz bekommen kann, einen 5.500 Pfund schweren Allrad-Lkw zu kaufen, der 20 mpg bekommt, aber keinen vollelektrischen Tesla Model 3, ist Ihre Steuerpolitik völlig gebrochen.

Fügen Sie eine weitere dumme Tatsache hinzu: Nicht einmal alle Elektrofahrzeuge qualifizieren sich für diesen 7.500-Dollar-Kredit , da einige Marken über die maximal zulässige Anzahl von Autos hinaus verkauft haben. Wenn ich also in dieser völlig rückständigen Welt einen Tesla Model 3 oder einen Chevy Bolt EUV kaufen möchte – bescheidene vollelektrische Fahrzeuge – bekomme ich keinen Cent Unterstützung von der Regierung. Aber ich bekomme ein 7.500-Dollar-Handout für den Kauf eines 5.500-Pfund-4WD-Trucks, der sich bemüht, 20 mpg auf der Autobahn zu bekommen.

Nun bin ich weit davon entfernt, ein Befürworter von Steuergutschriften als Anreiz für Fahrzeugkäufe zu sein. Wenn überhaupt, sollten wir mehr Steuern auf Fahrzeuge erheben, vorausgesetzt, das Geld wird zur Verbesserung unserer Straßeninfrastruktur und öffentlichen Verkehrssysteme verwendet.

Aber wenn Sie EV-Steuergutschriften anbieten müssen , sollten diese auf reine EVs und vielleicht PHEVs beschränkt werden, solange sie eine beträchtliche reine EV-Reichweite bieten. Mit diesem einfachen „Hat es eine Batterie und einen Stecker? OK, volle Abgabenermäßigung!“ Checkbox-System ist nicht nur nutzlos, es ist aktiv schädlich für das Ziel, die Gesamtfahrzeugeffizienz zu steigern und Emissionen zu reduzieren.

Trotz dieses offenkundig kontraproduktiven Steuerrückerstattungssystems wird die Regierung ihre Haltung wahrscheinlich nicht ändern. Es arbeitet tatsächlich aktiv daran, genau diese Arten von Steuergutschriften zu erweitern . Also, wenn Sie Ihren eigenen Spritfresser wollen, haben Sie wohl noch eine Menge Zeit, um mit Uncle Sams Brieftasche einen neuen Jeep zu bestellen.