Intels neuer Core Ultra 9 285K könnte gegen seinen Vorgänger Probleme haben

Intel Arrow Lake -Prozessoren sind da, und der Core Ultra 9 285K steht als derzeit beste CPU von Intel an der Spitze der Produktpalette. Allerdings sieht sich der Chip nicht nur starker Konkurrenz durch AMD ausgesetzt, sondern auch durch Intels eigenes Raptor-Lake-Refresh der letzten Generation. Auch Intel selbst kann das leistungstechnisch nicht leugnen, der Core Ultra 9 285K und der Core i9-14900K liegen nicht weit davon entfernt.

Obwohl die Leistungssteigerung zeitweise subtil (oder gar nicht vorhanden) sein mag, bringt Intels Core Ultra 9 285K einige interessante Änderungen mit sich. Hier ist ein Überblick darüber, wie der Core Ultra 9 285K und der Core i9-14900K im Vergleich zueinander abschneiden.

Preise und Verfügbarkeit

Der Core Ultra 9 285K und der Core i9-14900K liegen fast genau ein Jahr auseinander.

Der Core i9-14900K, Teil der Raptor Lake Refresh-Reihe und ein Prozessor der 14. Generation, wurde am 17. Oktober 2023 offiziell veröffentlicht. Unterdessen wurde im Oktober zusammen mit dem Rest der Arrow Lake-S-Reihe der Core Ultra 9 285K angekündigt 10. 2024 und wird am 24. Oktober in den Handel kommen.

Beide Prozessoren wurden mit dem exakt gleichen empfohlenen Listenpreis (UVP) von 590 US-Dollar auf den Markt gebracht. Ein Jahr später werden Sie jedoch feststellen, dass der Core i9-14900K mehrere Preissenkungen erfahren hat und jetzt deutlich günstiger ist. Sie können es für nur 445 US-Dollar kaufen. Wenn der Core Ultra 9 285K zum Verkauf steht, gehen wir davon aus, dass er eine Zeit lang etwa zum UVP liegt, aber es könnte dazu beitragen, den Preis des Core i9-14900K noch weiter zu senken.

Spezifikationen

Wenn man sich die technischen Daten ansieht, scheinen diese beiden Prozessoren fast dasselbe zu sein – und wenn man einen Gewinner auswählen müsste, wäre der Core i9-14900K möglicherweise das bessere Angebot. Es gibt mehr Threads, aber das liegt daran, dass Intel Hyper-Threading endgültig abgeschafft hat . Es verfügt auch über eine höhere Taktrate.

Der Core Ultra 9 285K behält die gleiche Kernkonfiguration wie sein Vorgänger bei, komplett mit acht P-Kernen und 16 E-Kernen. Der Mangel an Threads ist ein großes Problem, da Intel nach über einem Jahrzehnt kein Multi-Threading mehr in seinen Desktop-CPUs verwendet. Damit unterscheidet sich diese Generation nicht nur von früheren Intel-Produkten, sondern auch von AMD, das in seinen neuesten Zen 5-Prozessoren SMT (Simultaneous Multithreading) verwendet. Tatsächlich verfügt das Flaggschiff Ryzen 9 9950X nur über 16 Kerne, dafür aber auch über 32 Threads.

Die niedrigere maximale Taktrate ist keine Überraschung, da Intel bei dieser Generation offenbar auf Effizienz abzielt, anstatt auf enorme Leistungssteigerungen zu drängen. Andererseits sind die Basis-P-Kerntakte beim Core Ultra 9 285K viel höher als beim Core i9-14900K. Die neuere CPU arbeitet mit 3,7 GHz und der ältere Chip mit 3,2 GHz. Das Gleiche gilt für E-Kerne: Der Core Ultra 9 285K bietet eine Grundfrequenz von 3,2 GHz und einen maximalen Takt von 4,6 GHz, während sein Vorgänger maximal 2,4 GHz bzw. 4,4 GHz erreicht.

Obwohl Intel viel über die Effizienz von Arrow Lake-S gesprochen hat – worüber wir weiter unten sprechen werden – hat die CPU immer noch praktisch die gleiche TDP wie der Teil der vorherigen Generation.

Eine weitere wichtige Spezifikationsänderung besteht darin, dass Intel den LGA1700-Sockel aufgibt und auf LGA1851 umsteigt. Das bedeutet neue Mainboards, aber auch einen großen Unterschied bei der Speicherunterstützung, denn der Core Ultra 9 285K verzichtet auf DDR4-RAM und unterstützt nur bis zu 192 GB DDR5-6400-Speicher. Mittlerweile kann der Raptor-Lake-Chip entweder DDR4 oder DDR5 ausführen.

Schließlich rühmt sich der Arrow-Lake-Prozessor mit der ersten neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU), die in einer Desktop-CPU zu finden ist. Die für KI-Workloads konzipierte NPU im Core Ultra 9 285K leistet nur 13 Tera-Operationen pro Sekunde (TOPS). Das ist viel weniger, als Lunar-Lake-CPUs mitbringen mussten, um sich für das Copilot+ -Programm zu qualifizieren. Auf einem Desktop-Computer werden KI-Arbeitslasten jedoch normalerweise von der GPU bewältigt, was die NPU zu einem netten Vorteil, aber auf die eine oder andere Weise nicht zum Dealbreaker macht.

Effizienz

Ein großes Verkaufsargument für den Core Ultra 9 285K sowie den Rest der Core Ultra 200-S-Reihe ist seine Effizienz. Obwohl wir es noch nicht selbst getestet haben, hat Intel viel darüber gesprochen, wie viel kühler und effizienter die neuen CPUs sind, und einige Benchmarks bereitgestellt, um dies zu beweisen. Der Hauptanspruch des Unternehmens besteht darin, dass Arrow Lake-S mit dem Core Ultra 9 285K an der Spitze die gleiche Leistung bei halbem Stromverbrauch bieten kann. Schauen wir genauer hin.

Zunächst sprach Intel darüber, wie sich der Core Ultra 9 285K in Produktivitätstests, einschließlich Procyon Office Productivity und dem Cinebench 2024 Single-Core-Test, im Vergleich zum Core i9-14900K schlägt. Basierend auf diesen Benchmarks gibt Intel Leistungsreduzierungen im Paket von 42 % bis 58 % an.

Intel behauptet außerdem, nicht nur die gleiche Leistung wie der Core i9-14900K, sondern auch der Ryzen 9 9950X zu bieten und dabei nur die Hälfte der Leistung zu verbrauchen – 125 Watt statt 250 Watt. Dies ist ein Cinebech-Multicore-Test.

Schließlich untersucht Intel die Leistung pro Watt in Gaming-Szenarien, indem es den Stromverbrauch des gesamten Systems vergleicht. Damit ist nicht nur die CPU gemeint, sondern auch alles andere, etwa das Z780-Motherboard, mit dem der Core i9-14900K getestet wurde, und das 800er-Serien-Board von Intel gepaart mit dem Core Ultra 9 285K.

In vielen Titeln gelang es dem Core Ultra 9 285K, ungefähr die gleichen Bildraten wie der Core i9-14900K zu bieten. Dazu gehören Spiele wie Metro Exodus und Black Myth: Wukong . In Total War: Pharaoh behielt die Arrow-Lake-CPU die gleichen Bilder pro Sekunde (fps) bei und reduzierte gleichzeitig die Systemleistung um 58 Watt. Die größten Zuwächse sind in Warhammer 40.000: Space Marine 2 zu verzeichnen, wo der Core Ultra 9 285K um 4 % vorankommt und gleichzeitig die Systemleistung um satte 165 Watt reduziert.

Neben der geringeren Systemleistung behauptet Intel auch, dass die neue CPU bis zu 15 Grad Celsius kühler läuft als der Core i9-14900K.

Diese Zahlen sind vielversprechend für den Arrow-Lake-Chip, aber man darf sie nicht für bare Münze nehmen – wir müssen es selbst testen und sehen, wie sehr der neue Chip bei geringerer Leistungsaufnahme mit seinem Vorgänger mithalten kann.

Leistung

Neben der Effizienz lieferte Intel auch eine Reihe von Benchmarks für Spiele- und Produktivitätsszenarien. Die Ergebnisse sind etwas durchwachsen, und leider hat Intel in den meisten dieser Tests den Rivalen Ryzen 9 9950X als Vergleich gewählt. Allerdings haben wir in unseren ausführlichen Benchmarks den Ryzen 9 9950X mit dem Core i9-14900K verglichen, sodass Sie eine gute Vorstellung davon bekommen sollten, wie die beiden CPUs im Vergleich abschneiden. Als Referenz haben wir herausgefunden, dass das 9950X etwa 10 % schneller produktiv ist, in unseren Gaming-Tests jedoch hinterherhinkt.

Was den Core Ultra 9 285K betrifft, behauptet Intel bei Total War: Warhammer III einen Vorsprung von bis zu 28 %, aber die harte Realität ist, dass die meisten Titel ausgeglichen sind – dieses Spiel ist der einzige große Sieg für Intel. In Cyberpunk 2077 und Red Dead Redemption 2 liegt die CPU hinter AMD zurück, und das bei aktiviertem Intel APO , was den Ausschlag auch zugunsten von Intel geben könnte.

Intel lässt den Core Ultra 9 285K auch gegen den Ryzen 9 7950X3D der letzten Generation antreten. AMDs 3D V-Cache ist schwer zu besiegen, weshalb wir bei Cyberpunk 2077 einen deutlichen Rückgang um 21 % verzeichnen – dieser Rückgang wäre jedoch immer noch vorhanden, wenn Intel den Core i9-14900K mit dem 7950X3D vergleichen würde. Intel errang auch einen Sieg über den 7950X3D, wobei Civilization VI 15 % mehr fps erzielte.

Angesichts der Tatsache, dass der Ryzen 9 9950X beim Spielen im Allgemeinen langsamer ist als der Core i9-14900K, gehen wir davon aus, dass der Core Ultra 9 285K und sein Vorgänger am Ende weitgehend gleichwertig sein werden. Sobald die CPU zum Testen zur Verfügung steht, müssen wir dies gründlich prüfen.

Die Erstellung von Inhalten erzählt eine andere Geschichte. Intels Arrow-Lake-CPU schneidet in einigen Tests mit dem Ryzen 9 7950X3D ab und gewinnt im Cinebench mit 21 %. Aber wenn dies ein Vergleich mit dem 9950X wäre, würden wir wahrscheinlich ein ganz anderes Ergebnis sehen.

Zurück zum Core i9-14900K: Intel wirbt mit einer Steigerung der Multi-Thread-Leistung um bis zu 15 % im Vergleich zum Raptor Lake Refresh-Chip. Auch hier verglich Intel den Core Ultra 9 285K erneut mit dem 9950X, mit einem Sieg von bis zu 19 % im 3DMark und 18 % im Multi-Core-Test von Cinebench.

Darüber hinaus zeigte Intel einige verbesserte Renderzeiten – ein wichtiger Punkt für Content-Ersteller. Da diese Vergleiche leider erneut mit dem Ryzen 9 9950X durchgeführt wurden, ist es schwer vorstellbar, wie sich die CPU hier im Vergleich zum Core i9-14900K schlagen wird. Die größten Erfolge von Intel waren enorm und die Verluste recht gering, aber auch hier müssen wir unsere eigenen Schlussfolgerungen ziehen, sobald wir den Chip getestet haben.

Ein harter Verkauf

Intels Flaggschiff Arrow Lake-S ist sowohl Glück als auch Pech. Das ist ein Glücksfall, denn es trifft auf eher durchschnittliche Konkurrenz, da AMDs Zen 5-CPUs im Vergleich zu ihren Vorgängern auch keinen großen Generationswechsel darstellten. Das ist jedoch bedauerlich, denn es ist sicherlich nicht die enorme Verbesserung, die sich die Leute erhofft haben.

Anstatt auf höhere Leistung zu drängen, entschied sich Intel für die Effizienz. Dies ist ein guter Ansatz, aber bei einer Enthusiasten-CPU spielt er möglicherweise keine so große Rolle wie bei einem Chip der unteren Preisklasse. Die meisten Leute kaufen einen 600-Dollar-Prozessor nicht, um ihre Stromrechnung zu sparen oder um einen preisgünstigen Kühler zu kaufen; Sie wollen Leistungssteigerungen, von denen der Core Ultra 9 285K möglicherweise nicht viel bietet.

Der Hauptgrund, warum der Core Ultra 9 285K schwer zu verkaufen sein könnte, ist jedoch, dass der Core i9-14900K jetzt viel günstiger ist als bei seiner Erstveröffentlichung. Obwohl beide Chips den gleichen UVP haben, ist der Core i9-14900K 150 US-Dollar günstiger.

Wenn unsere Benchmarks mit dem übereinstimmen, was Intel uns bisher gezeigt hat, ist der Core Ultra 9 285K wahrscheinlich keinen Aufpreis von 150 US-Dollar wert. Sobald wir es selbst getestet haben, können wir Ihnen mehr über seine Leistung erzählen.