Kuchen auf „Mona Lisa“ zu streichen und Tomatensuppe auf „Sunflower“ zu gießen, ist nicht umweltfreundlich, hat aber Verkehr

Es wird gesagt, dass die Debatte um „Wonderful Flower“ nicht so gut ist wie eine Staffel, aber zumindest haben sie eine sehr fortgeschrittene Debatte – rette die Katze oder rette das Gemälde?

Li Dan zeigte auf einen Schlag das Debattiergeschick eines Talkshow-Menschen: „Es sind diese Leute, die rücksichtslos andere und andere Kätzchen für die sogenannte große Sache opfern, für einige hochgesteckte Ziele, und uns häufig die Welt in Flammen stehen lassen ." Dieser Satz sublimierte die Debatte und brachte seine Haltung zum Ausdruck.

Aber ich hatte nicht damit gerechnet, dass drei Jahre später die Debatte in der Realität erneut eskalierte – Bild retten oder Umwelt retten?

Willst du Kunst oder die Zukunft der Menschheit?

Kunstwerke „spritzten“, als sie fossile Brennstoffe verbannten

Es wird erwartet, dass Kunstgalerien auf der ganzen Welt in naher Zukunft besonders empfindlich auf Lebensmittel reagieren werden.

Schließlich war Essen heutzutage schon immer dort, wo es nicht sein sollte, und die Kombination von Essen und Kunst hat häufig Schlagzeilen gemacht. Und Essen taucht immer in einer Geste auf, die einen Appell ausdrückt und versucht, Kunst zu zerstören.

Je berühmter die Kunstausstellungen in der Ausstellungshalle sind, desto wahrscheinlicher werden sie Teil der „geäußerten" Forderungen der Menschen. Es wird geschätzt, dass die Sicherheit von Kunstausstellungshallen auf der ganzen Welt besorgniserregend ist. Wenn Sie Monet und Van Gogh haben, müssen Sie vorsichtiger sein und überlegen, ob Sie dem Gemälde eine zusätzliche Schutzschicht hinzufügen möchten.

Van Goghs „Sonnenblume“ wurde bei der Ausstellung mit Tomatensuppe aus der Dose beworfen, und obwohl sie durch einen Rahmen geschützt war, wurde das Gemälde selbst nicht beschädigt. Aber die Tatsache, dass jemand versucht hat, "Sonnenblumen" zu spritzen, war schockierend genug, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Person, die das Bild spritzte, nachdem sie die Suppendose eingegossen hatte, die Handfläche mit Sekundenkleber bestrich und sich an die Wand klebte des Pavillons und erklärte laut:

Was ist wertvoller, Kunst oder Leben? Ist sie (die Sonnenblume) wertvoller als Nahrung, wertvoller als Gerechtigkeit? Interessieren Sie sich mehr für den Schutz eines Gemäldes oder für unseren Schutz des Planeten und der Menschen? Die Krise, die wir in Wirklichkeit erleben, ist Teil einer Ölpreiskrise, bei der sich Millionen von kalten, hungrigen Familien keinen Treibstoff leisten können, sie können nicht einmal eine Dose Suppe erhitzen.

Just Stop Oil, eine Umweltaktivistengruppe, die darauf abzielt, die Verwendung fossiler Brennstoffe in Großbritannien zu stoppen, sagte, die Demonstranten seien ihre Mitglieder. Tatsächlich sagen sie nicht, dass es jeder weiß, denn die beiden Leute, die die Dosensuppe einschenkten, trugen T-Shirts mit der Aufschrift „Just Stop Oil“.

Und dieses Eingeständnis der Beteiligten als Mitglieder erinnert auch daran, dass nach einem Terroranschlag immer irgendeine Organisation herausspringt und sich zu dem Vorfall bekennt. Jetzt machen Umweltgruppen dasselbe, und es wird immer seltsamer.

Dies war nicht die einzige Tragödie, die das berühmte Gemälde erlitt, auch Monets berühmtes Gemälde "Heuschober", das in Deutschland ausgestellt wurde, wurde mit Kartoffelpüree bespritzt.

Es ist absehbar, dass diese altbekannten Gemälde noch lange gefährlich sein werden, und sie können zu Werkzeugen für Menschen werden, um ihre Forderungen auszudrücken.

Die Mitglieder der deutschen Umweltorganisation Last Generation, die Kartoffelpüree auf "Haystack" schütteten, trugen auffällige orangefarbene Westen, klebten sich auch auf den unteren Rand des Gemäldes und verkündeten ihre Forderungen lautstark durch die gesamte Aufnahme des Fotografen:

Menschen hungern, Menschen frieren, Menschen sterben, wir befinden uns in einer Klimakatastrophe, und alles, was Sie fürchten, ist Tomatensuppe oder Kartoffelpüree auf einem Bild. Weißt du, wovor ich Angst habe? Ich fürchte, das liegt daran, dass die Wissenschaft uns sagt, dass wir unsere Familien bis 2050 nicht ernähren können. Wenn wir um Nahrung kämpfen müssten, wäre das Gemälde wertlos.

Last Generation schrieb später in einem Statement auf Twitter: „Wir haben Monet zur Bühne und die Öffentlichkeit zum Publikum gemacht. Wenn es ein Gemälde mit Kartoffelpüree oder Kartoffelsuppe braucht, damit sich die Gesellschaft daran erinnert, dass fossile Brennstoffe uns alle töten, dann werden wir hinzufügen Kartoffelpüree für dich!"

Auf Mona Lisa Smile gibt es keinen Kartoffelbrei, dafür aber eine Sahnetorte. Zuvor hatte ein Besucher, der sich als alte Frau verkleidet hatte, einen Kuchen auf Mona Lisas Lächeln geworfen, der Kuchen wurde von einer Glasvorhangwand blockiert, aber die Stimme des Angreifers wurde aufgezeichnet. "Denken Sie an die Erde, jemand zerstört sie! Deshalb mache ich das."

Alle Kunstangriffe sind jetzt miteinander verbunden.

Tauschen Sie Aufmerksamkeit mit Kunst aus, zunächst nicht so gruselig

Die Dinge geraten immer mehr außer Kontrolle.

Obwohl Umweltschützer früher auch ihre Forderungen nach einigen Verhaltensweisen äußerten, waren ihre Maßnahmen damals viel sanfter und konnten sogar als Performance-Kunst bezeichnet werden. Ultima Generazone, eine italienische Umweltgruppe, die das Museum angriff, stellte auch sicher, dass der Kleber das Gemälde nicht beschädigen würde, bevor sie Maßnahmen ergriff.

Aber jetzt ist alles, was sie tun, eher eine Störung, zumindest eine Verhaltensstörung.

Ende Juni schritten Umweltschützer gegen John Constables berühmtes Gemälde „The Hay Wagon“ ein: Sie klebten nicht nur die Hände unter den Rahmen, sondern bemalten „The Hay Wagon“ auch neu. Der ursprüngliche See wurde in eine asphaltierte Straße umgewandelt, die Bäume in der Ferne wurden durch andere Gebäude ersetzt, einige Bäume wurden mit toten Ästen belassen, und der blaue Himmel und die weißen Wolken wurden auch von dem ausgestoßenen grauen Gas bedeckt.

Anfang Juli klebten sich drei Demonstranten bei Just Stop Oil unter Das letzte Abendmahl, eine Kopie von Leonardo da Vincis Schülern. Sie sprühten den Slogan „Kein neues Öl“ an die Wände des Pavillons und setzten sich drei Stunden lang hin, um ihre Haltung zum Ausdruck zu bringen. Sie wollten damals auch zeigen, dass, wenn die Nutzung fossiler Brennstoffe nicht gestoppt würde, auch die Erde ihr Letztes Abendmahl haben würde.

Dann kam Sandro Botticellis berühmtes Gemälde „Frühling“ in Australien: Zwei Demonstranten legten ihre Hände auf das schützende Glas des berühmten Gemäldes und stellten Schilder und Transparente auf dem Boden des Pavillons auf.

Es gibt auch die "Laocón"-Skulptur des Vatikanischen Kunstmuseums, die im August ins Visier genommen wurde. Sie klebte auch den Slogan und sich selbst. Die Demonstranten klebten die Skulptur nicht selbst, sondern stellten sie auf den Sockel der Ausstellung. Sie wählten diese Skulptur auch aus einem bestimmten Grund, sie fühlten sich so unerkannt und ungehört wie Laokoon.

Als Laokoon die Trojaner warnte, das Trojanische Pferd nicht nach Troja zu schleppen, und von einer riesigen Schlange, die der griechische Beschützer geschickt hatte, zu Tode gebissen wurde, wollen sie den Menschen jetzt durch diese Skulptur neue Tatsachen mitteilen.

Aber egal, ob es rücksichtsvoll ist oder nicht, ob dieses Verhalten künstlerisch ist oder nicht, diese Demonstranten, die ihre Forderungen durch Kunstwerke zum Ausdruck bringen, haben selbst gegen viele Vorschriften der Ausstellungshalle verstoßen. Außerdem macht es immer Spaß, mit Kunstwerken Appelle zu äußern, denn am Anfang kann das Aussprechen von Appellen dem Kunstwerk selbst nicht schaden, und dann gerät man leicht außer Kontrolle.

Just Stop Oil hat vor zwei Tagen Sahnetorten auf die Wachsfigur von Charles III bei Madame Tussauds in London geworfen, um zu fordern, dass die Regierung die Vergabe neuer Öl- und Gasexplorationslizenzen einstellt. Im Gegensatz zu Gemälden mit Glaswänden und durch Sockel geschützten Skulpturen werden Wachsfiguren durch Sahnetorten direkt zerstört, und die Restaurierungsarbeiten werden sehr kompliziert sein.

Das ist ein Zeichen dafür, dass die Dinge beginnen, aus dem Ruder zu laufen.

Umweltverbände haben zwar keine Angst vor möglichen Strafen für solche „Proteste“ – Last Generation erklärt auf seiner Website, dass „wir hohe Bußgelder, Strafanzeigen und Freiheitsentzug ohne Angst hinnehmen.“ Aber wenn das Kunstwerk einmal beschädigt ist, können sie auch nicht mehr rückgängig gemacht werden durch diese Verwaltungsstrafen.

Gewaltfreie Proteste müssen anfangen, „Ärger“ zu schaffen

Angesichts solcher Umweltproteste haben die meisten Menschen Fragezeichen im Gesicht.

Umweltschutz ist Umweltschutz, aber was macht man mit dem Malen? Die Tomatensuppe und das Kartoffelpüree, die beim Spritzlackieren verschwendet werden, sind überhaupt nicht umweltfreundlich, warum also Spritzlackieren?

Tatsächlich ist es im Zeitalter der sozialen Medien eher ein Upgrade. Die ursprünglichen Sit-in-Demonstrationen und Demonstrationen sind in dieser Ära der lauten Geräusche nicht mehr so ​​nützlich. Jetzt konkurrieren sie mit Kanye, Musk, TikTok, jeder Art von Unterhaltung mit Gimmicks um Aufmerksamkeit. Sobald Sie Ihre Haltung zum Ausdruck bringen, können Sie Aufmerksamkeit erhalten. Vorbei sind die Zeiten.

Die Demonstranten müssen also auffälligere, aufmerksamkeitsstärkere Wege gehen, um die Menschen daran zu erinnern, dass die Welt nicht mehr fossile Brennstoffe braucht. Ähnliche Ereignisse begannen bereits im Juli, aber es wurde am besten durch die Tatsache belegt, dass Van Goghs „Sonnenblumen“ zu großen Nachrichten in den globalen Medien wurden, nachdem sie mit Tomatensuppe übergossen wurden.

Um ihre Ideen zu fördern, müssen Umweltschützer auch anfangen, sich einen Namen zu machen, IP zu reiben und die Aufmerksamkeit der normalen Benutzer auf sich zu ziehen. Das ist die „Verhaltenseskalation“, die Umweltschützer im Social-Media-Zeitalter vollziehen müssen, denn die ursprünglich milden und harmlosen Methoden reichen nicht mehr aus, um sich sehen zu lassen, also brauchen sie neue Taten.

Es gibt viele Stimmen für und gegen dieses Verhalten, und beide Seiten haben ihre Meinung geäußert.

Diejenigen, die von den Aktionen der Demonstranten schockiert waren, dominierten die Opposition. Dazu gehört Ortrud Westheider, die Museumsdirektorin, die Monets Gemälde „Haystack“ ausstellt, die in einer Erklärung sagte: „Obwohl ich die dringenden Sorgen der Aktivisten angesichts der Klimakatastrophe verstehe, bin ich besorgt über die Mittel, mit denen sie es versuchen Druck auszuüben. Schockiert.“

Der Autor Douglas Murray nannte die Demonstranten Wilde, weil es ihnen egal war, Kunstwerke zu zerstören. Einige Internetnutzer sahen die Unvermeidlichkeit dieses Verhaltens nicht und machten sich über das Spritzen von Gemälden durch die Demonstranten lustig: „Sie haben die Sonnenblume angegriffen, weil dies ein Ölgemälde ist.“

Diejenigen, die es unterstützen, betonen die Erinnerung an das Verhalten.

Der irische Sänger Bob Geldof findet dieses Verhalten zu 1000 % richtig und hält es sogar für eine geniale Idee. Da das Gemälde selbst nicht zerstört wird und das Gemälde selbst nicht beschädigt wird, „ist es eine sehr kluge Idee, es auf das Glas zu werfen“. Aus Bobs Sicht werden ähnliche Verhaltensweisen toleriert, weil sie niemanden töten, aber der Klimawandel, den sie stoppen wollen, wird es tun.

Margaret Klein Salamon, Geschäftsführerin des Climate Emergency Fund, stimmt zu, dass die Proteste nicht Schaden anrichten, sondern den Konsum und Genuss von Kunst stören und die Menschen wissen lassen, dass der Klimawandel alles aufs Spiel setzt.

Wissenschaftler sagen uns, dass die Situation sehr dringend ist, aber alle unsere Institutionen reden nur über Nachhaltigkeit, und es ist im Grunde alles wie gewohnt. Also schritten diese Aktivisten ein, sie wussten, dass sich die Welt nicht normal verändert. Also machten sie diese verrückte Sache und klebten sich an ein Gemälde oder einen Rahmen. Das ist sinnvoll, denn die Probleme, die der Klimawandel mit sich bringt, sind gravierend.

Diese Aktivisten sind auf Ihrer Seite. Sie protestieren nicht gegen Museen oder stellen Kunst in Frage, sie machen nur eine verzweifelte Aussage, dass wir in Gefahr sind.

Die Umweltgruppe Extinction Rebellion ist auch Teil einer Gruppe, die Essen auf Kunst wirft, und ihr Sprecher räumte ein, dass die Medienberichterstattung über diese Proteste etwas ist, über das sie strategisch nachdenken müssen, und sie beabsichtigen nicht, gegen die meisten Menschen vorzugehen, sondern nur wollen um die Menschen auf die aktuelle Krise aufmerksam zu machen.

Laut Extinction Rebellion spielt Kunst eine wichtige Rolle bei der Sensibilisierung für die Klimakrise. Wenn ihr Verhalten manchem unangenehm ist:

Das muss passieren.

Sie wollen nur, dass du dich unwohl fühlst.

#Willkommen beim offiziellen WeChat-Konto von Aifaner: Aifaner (WeChat: ifanr), weitere aufregende Inhalte werden Ihnen so bald wie möglich zur Verfügung gestellt.

Liebe Faner | Ursprünglicher Link · Kommentare anzeigen · Sina Weibo