„Mensch-Baby“ oder „Einzellösung“: Twitter reagiert auf Musk-Aufkauf

Die Übernahme von Twitter durch Elon Musk ist endlich beschlossene Sache, und wie erwartet kommen heiße Takes aus allen Richtungen, sowohl von Kritikern als auch von Komplimenten. Aber es steht viel mehr auf dem Spiel, als dass das Unternehmen privat wird und in die Hände eines Absolutisten der Meinungsfreiheit fällt, der seine eigene gut dokumentierte Geschichte der Zensur kritischer Debatten hat. Aber eine Facette der Blockbuster-Akquisition, die unter Experten die leidenschaftlichsten Diskussionen hervorgerufen hat, ist die Meinungsfreiheit auf Twitter.

Musk hat versprochen, dass er will, dass Debatten von allen Seiten einer Ideologie gedeihen, und hat in den letzten Wochen die Idee der Demokratieverteidigung verdoppelt. Aber mit der freien Meinungsäußerung gehen Missbrauch, Toxizität, Belästigung und jedes andere Übel einher, das in 140 Zeichen oder weniger verpackt werden kann. Musk fehlt die Erfahrung, um mit solch sensiblen Themen umzugehen, die über ein Jahrzehnt nach dem Social-Media-Boom ungelöst bleiben.

Redefreiheit, Transparenz und Risiken für die Demokratie

Walter Shaub, ehemaliger Direktor des US Office of Government Ethics, bemerkte , dass Twitter „mit einem Milliardärs-Mann-Baby an der Spitze unerträglich schlecht werden würde“.

Ich hoffe, dass selbst meine schlimmsten Kritiker auf Twitter bleiben, denn das bedeutet Meinungsfreiheit

– Elon Musk (@elonmusk) 25. April 2022

Senatorin Elizabeth Warren (D-Massachusetts) nannte den Deal eine Gefahr für die Demokratie. Der Autor und Menschenrechtsaktivist Qasim Rashidmerkt an , dass Meinungsfreiheit wichtig ist, aber nicht als Vorwand verwendet werden sollte, um diejenigen abzuschirmen, die zu Gewalt aufrufen und terroristische Ideale fördern. Musk sagt, er möchte, dass selbst seine schlimmsten Kritiker auf Twitter bleiben, und verglich dies mit der Meinungsfreiheit.

Musk selbst führt jedoch eine umfangreiche Liste von Personen, die er auf der Plattform blockiert hat, darunter alle, von Journalisten bis hin zu Akademikern. Zu denen auf Elons großzügiger Sperrliste gehören Leute wie der bedeutende Kolumnist und Professor der Columbia University, Sultan Sooud Al Qassemi, der einen Screenshot des Tesla-Chefs teilte , der ihn auf Twitter blockierte.

Milliardäre kontrollieren den öffentlichen Diskurs

Linette Lopez, eine leitende Reporterin bei Insider, teilte mit , dass es bei Musks Twitter-Kauf um Elon Musk selbst geht und dass er eine neue Bedrohung durch milliardenschwere Trolle schafft, die die sozialen Medien dominieren. Der frühere Arbeitsminister Robert Reich bezeichnete die Übernahme als Beispiel für ein Plattformmonopol und behauptete, keine andere Marke biete so viel Komfort, um Millionen von Followern über Kurznachrichten zu erreichen wie Twitter.

Der NBC-Kolumnist Ben Collins hob hervor, wie Twitter auf eine intransparente Zukunft zusteuert, wenn es um die Entwicklung neuer Produkte und Funktionen geht, jetzt, da es sich um ein Unternehmen in Privatbesitz handelt.

Noch wichtiger ist, dass es nicht viel Kontrolle geben würde, wenn Twitter beschließt, Benutzerdaten an Makler zu verkaufen, um Geld zu verdienen. Angesichts der jüngsten Finanzbilanz von Twitter – die nicht sehr gut ist – steht Musk vor der gewaltigen Herausforderung, Geld zu verdienen und seine Kredite zurückzuzahlen. Und wenn er es nicht über Anzeigen oder kostenpflichtige Funktionen tun kann, ist Datenvermittlung die einzig praktikable Option.

Emily Bell, Professorin an der Columbia Journalism School, äußerte sich fassungslos darüber, wie eine so große Plattform wie Twitter den Eigentümer wechseln und mit wenig Kontrolle von einem öffentlichen zu einem privaten Unternehmen werden kann.

„Das Letzte, was wir brauchen, ist ein Twitter, das gewalttätige und beleidigende Äußerungen gegen Nutzer absichtlich verschließt, insbesondere diejenigen, die am stärksten betroffen sind“, schrieb Amnesty International in einer Erklärung gegenüber Digital Trends, die die Menschenrechtsorganisation um einen Kommentar bat . Aber mehrere Experten haben auch den steigenden Trend hervorgehoben, dass Milliardäre Immobilien jagen, die ihnen helfen können, den öffentlichen Diskurs zu kontrollieren.

Jeff Bezos kaufte die Washington Post im Jahr 2013. Jack Mas Alibaba erwarb 2014 die Medienbestände der South China Morning Post. Salesforce-Chef Marc Benioff sackte 2018 das Time Magazine ein. Der thailändische Milliardär Chatchaval Jiaravanon landete Fortune im selben Jahr. Und das schließt Namen wie Rupert Murdoch, Michael Bloomberg und die Springer-Familie aus, die im Mediengeschäft ein Vermögen angehäuft haben.

Diese Milliarden könnten besser ausgegeben werden

Und jetzt hat sich Musk mit seinem Twitter-Kauf der Liste angeschlossen. Der reichste Mann der Welt wurde kritisiert, weil er 44 Milliarden Dollar auf einer Social-Media-Plattform ausgegeben hatte, anstatt sich für philanthropische Bemühungen zu entscheiden. James Martin, ein Jesuitenpriester und Redakteur des America Magazine, meinte , dass all diese Milliarden für die Bereitstellung von Nahrungsmitteln, Wasser, medizinischer Hilfe und Unterkünften für Bedürftige hätten ausgegeben werden können.

Wenn WFP in diesem Twitter-Thread genau beschreiben kann, wie 6 Milliarden US-Dollar den Welthunger lösen werden, werde ich Tesla-Aktien sofort verkaufen und es tun.

– Elon Musk (@elonmusk) 31. Oktober 2021

Patrick Gathara von der afrikanischen Publikation The Elephant twitterte sarkastisch, dass Musks Kauf helfen würde, Probleme wie Krankheiten, Waffengewalt und die chaotische politische Landschaft auf seinem Heimatkontinent zu lösen. Die Chefredakteurin von Jezebel, Laura Bassett , und der Moderator der politischen Podcast-Show, Brian Tyler Cohen , hoben hervor, wie Musk den Welthunger hätte lindern können, wenn er das Angebot der UN angenommen hätte, Hilfe in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar bereitzustellen.

Aber Musks fetter Kauf einer in Schwierigkeiten geratenen Social-Media-Plattform wird nicht nur von dem Ehrgeiz geleitet, ihre Probleme zu beheben und ein Messias der freien Meinungsäußerung zu werden. Wie die New York Times-Journalistin Kara Swishersagt , ist Twitter das Spielzeug, mit dem Musk am meisten Spaß haben wird. Dank Twitter besitzt Musk jetzt ein persönliches Megaphon, das er nach Belieben verwenden kann, um für seine geschäftlichen Unternehmungen zu werben und andere zu trollen. Aber der Einsatz ist hoch.

Riskante Wette, aber eine Support-Lobby steht bereit

Wie Investor Ross Gerber es ausdrückt , kontrolliert Musk nun „drei der strategisch wichtigsten US-Unternehmensanlagen“, nämlich SpaceX, Tesla und Twitter. Und es besteht ein sehr reales Risiko, dass zwangsläufig Interessenkonflikte auftreten. Amazon-Gründer Jeff Bezos stellte in Frage, ob der Deal bedeutet, dass China angesichts der tief verwurzelten Geschäftsinteressen von Tesla im Land nun Einfluss auf Twitter hat. Interessanterweise fügte Bezos schnell hinzu: „Musk ist extrem gut darin, mit dieser Art von Komplexität umzugehen.“

Elons Ziel, eine Plattform zu schaffen, die „maximal vertrauenswürdig und umfassend inklusiv“ ist, ist richtig. Das ist auch das Ziel von @paraga und warum ich ihn gewählt habe. Ich danke Ihnen beiden, dass Sie das Unternehmen aus einer unmöglichen Situation herausgeholt haben. Das ist der richtige Weg … Ich glaube von ganzem Herzen daran.

– Jack⚡️ (@jack) 26. April 2022

Es gibt jedoch eine andere Seite der Debatte, die eher auf eine positive Veränderung hofft. Twitter-Mitbegründer Jack Dorsey twitterte , dass Musk „die einzigartige Lösung“ sei, der er bei der Lösung der Probleme der Plattform und der Erweiterung des „Lichts des Bewusstseins“ vertraut. Der Analyst von Wedbush, Dan Ives, sagte gegenüber CNBC , dass der Deal ein Sieg für die Investoren sei, und verwies auf die Aktienkursentwicklung von Twitter und die düsteren Aussichten zum Geldverdienen in der unmittelbaren Zukunft.

Sriram Krishnan, General Partner bei Andreessen Horowitz und ehemaliger Produktleiter bei Unternehmen wie Twitter, Facebook und Snap, behauptete , dass die Plattform eine Auffrischung brauche und sie in keinen besseren Händen sein könne als bei Musk. Leute wie der CNBC-Mitarbeiter Alex Kantrowitz und der Risikokapitalgeber Hunter Walk applaudierten Musks Willen, Dinge zu erledigen, sobald er sich ein Ziel gesetzt hat.

Wiederbelebung des Geschäfts, ohne die Kernattraktivität zu verlieren

Aber die aktuelle Lage der Markt- und Werbewirtschaft spricht nicht für Twitter. „Wenn sich die Werbewirtschaft verlangsamt, könnte man meinen, dass Twitter das am wenigsten gut positionierte Social-Media-Unternehmen ist“, sagte Rhys Williams, Investmentleiter bei Spouting Rock Asset Management, gegenüber Barrons . Es bleibt abzuwarten, ob Musk etwas Energie in die Geschicke von Twitter bringen kann. Aber hier könnte es einen Silberstreif am Horizont geben.

„Indem Twitter durch diese Übernahme privatisiert wird, hoffe ich, dass das Unternehmen weniger von den Turbulenzen seines Anzeigengeschäfts (dh den Auswirkungen von ATT) abgelenkt wird und sich mehr auf den Aufbau seines Produkts konzentriert, um besser als De-facto-Platz der Stadt zu dienen “, sagte die Bloggerin Jane Manchun Wong gegenüber Digital Trends.

Die vor uns liegenden Herausforderungen sind enorm , und Musks Unerfahrenheit beim Betrieb einer Social-Media-Plattform, die die freie Meinungsäußerung liebt, wird eine Hürde sein . Aber die Privatisierung von Twitter wird es ihm ermöglichen, die schwierigen Entscheidungen zu treffen, die eine Aktiengesellschaft, die den Aktionären verantwortlich ist, nicht so einfach treffen kann. Im Moment klingen Musks Pläne, den Algorithmus zu öffnen und die Bot-Bedrohung zu eliminieren, wie ein vernünftiger Anfang, aber es wird die Debatte auf Twitter ausgleichen, die wirklich ein Test seines Charakters sein wird.