Die Google Pixel Watch ist nicht toll, könnte Wear OS aber trotzdem retten
Letzte Woche wurde die Pixel Watch auf den Markt gebracht. Als erste Premium-Smartwatch von Google füllt sie die seit acht Jahren bestehende Lücke. Während dieser Zeit haben Android-Benutzer das Fehlen einer leistungsstarken Smartwatch gespürt, die ein unverfälschtes Android-Erlebnis bietet und mit der Apple Watch konkurriert. Google kommt spät zur Party, zu einer Zeit, in der sich Marken bereits Smartphone-Nachfolger vorstellen und Apple und Samsung Hochburgen im Markt haben.
Die Pixel Watch hält allen Widrigkeiten stand, und der erste Eindruck kennt keine Gnade . Die Dinge hätten viel anders kommen können, wenn Google rechtzeitig Fuß in das Segment gesetzt hätte. Es stellen sich also ein paar grundlegende Fragen: Ist es für die Pixel Watch zu spät, den Erfolg zu erzielen, den Google für würdig hält? Kann Google das retten? Ist das das Ende von Wear OS?
Das sind nicht gerade Headscratcher, und die Pixel Watch verzaubert uns nicht auf den ersten Blick. Aber es bringt Änderungen in das Softwareerlebnis, die trotz seiner laxen und glanzlosen Hardware aufregend sein können. Das eigentliche Rätsel, das bleibt, ist, wird es den Test der Zeit bestehen?
Mangel an lukrativen Optionen unter Wear OS
Apple hat seit der Veröffentlichung der ersten Apple Watch im Jahr 2015 jede andere Smartwatch-Marke verdrängt . Kaum ein anderes Unternehmen wagt es, ihm nahe zu kommen; Die Vorgänger Samsung und Huawei haben weniger als ein Drittel der Stückzahl verkauft – trotz der niedrigeren Preise ihrer Smartwatches und der exklusiven Unterstützung der Apple Watch für das iPhone. Nach jüngsten Schätzungen dominiert die Apple Watch mehr als 35 % des Smartwatch-Marktes – eine Autorität, die Google (kurz) genoss, bevor Apple in das Segment vordrang.
Vor dem Start der Apple Watch war Wear OS (damals Android Wear genannt) eines der führenden Betriebssysteme für Smartwatches. Es engagierte Hersteller wie Fossil, Huawei , ZTE, Ticwatch, Motorola und LG und konnte seinen Marktanteil durch die Einführung einer eigenen Smartwatch leicht ausbauen.
Trotz seines Vorsprungs in diesem Segment wurde Google jedoch schnell von der Apple Watch entthront und entwurzelt , die innerhalb des ersten Jahres ihrer Verfügbarkeit überwältigende 10 Millionen Einheiten verkaufte. Die Umsätze sind nur gewachsen – trotz der durch die globale Pandemie gestörten Markttrends in allen anderen Segmenten der Unterhaltungselektronik.
Der Anteil von Google ist dagegen nur geschrumpft, die Hersteller verlassen seine Seite und verzichten auf Wear OS für eigene proprietäre Schnittstellen. BevorSamsung seine Softwarebasis im Jahr 2021 auf Wear OS umstellte, wurden Wear OS-Smartwatches von Marken mit einzigartigen Identitäten erstickt , die auf kundenspezifische Software angewiesen sind. Während Google von Luxusmarken wie Tag Heuer weiterhin unterstützt wird, haben solche Unternehmen den Markt nicht aktiv mit zu vielen Optionen oder Einheiten überschwemmt – ihr Hauptziel bleibt es, fortschrittlich zu erscheinen.
Ohne Google, das sich so viele Jahre vom Ökosystem distanziert hätte, hätte die Landschaft auffallend anders aussehen können.
Google war distanziert, desinteressiert
Im März 2014 saß Google ziemlich bequem auf dem Smartphone-Markt, als es sich daranmachte, einen anderen Weg zur Eroberung zu erkunden. Android Wear wurde nach der Vision von Mitbegründer Larry Page eingeführt, die mächtige Suchmaschine über jedes interaktive Gerät zugänglich zu machen . Smartwatches schienen endgültige Erweiterungen von Smartphones zu sein, die inzwischen die Grenzen der einfachen Bedienung zu überschreiten begannen.
Anfangs verzichtete Google jedoch darauf, eigene Hardware auf den Markt zu bringen – und lizenzierte stattdessen lediglich Software an andere Marken. Der Plan schien im ersten Jahr gut zu funktionieren, und bis 2015 hatte Android Wear bereits ein Viertel des Smartwatch-Marktes besetzt, was das Vertrauen von Google in die Herstellung eigener Hardware stärkte. Bis dahin gab es einige bemerkenswerte Android-basierte Smartwatches auf dem Markt, darunter die glorreiche und verehrte Moto 360 .
Die Apple Watch hat die Landschaft in den kommenden Jahren jedoch ganz anders geprägt. Das Fehlen eines von Google unterstützten Konkurrenten war stark zu spüren, was Google davon überzeugte, sich einen eigenen zu machen. 2016 liefen bereits die Vorbereitungen für Googles Pixel-Lineup, als Rick Osterloh zum neuen VP of Hardware von Google ernannt wurde. Obwohl das Unternehmen plante, 2016 neben dem Pixel-Smartphone der ersten Generation eine Smartwatch – wahrscheinlich Google Watch – auf den Markt zu bringen, änderten sich diese Pläne. Die von Osterloh geleitete Hardware-Sparte hat diese Pläne nur wenige Wochen vor dem Start verworfen, wie Business Insider erfuhr.
Die angebliche Google Watch war bereits entworfen, fertiggestellt, für den Start gefilmt und bereit für die Produktion, als der neue Hardware-Chef beschloss, sie vom ersten Hardware-Start des Unternehmens zu streichen. Laut ehemaligen Google-Mitarbeitern, die von Business Insider befragt wurden, fand Osterloh, dass diese von LG hergestellten Uhren nicht in das zusammenhängende und beabsichtigte Premium-Ökosystem passen, das das Pixel-Smartphone, den Google Home-Smart-Lautsprecher, Chromecast und Mesh-Wi-Fi-Router umfasst.
In den kommenden Jahren, als die Pixel-Reihe ausgereift war, ließ Google die Fans nach einem würdigen Konkurrenten für die Apple Watch jucken, da der Technologieriese weiterhin unter Verlusten aus der Hardware-Sparte und einer geringer als erwarteten Akzeptanz für seine Pixel-Reihe litt. Nicht nur Telefone, Google konnte nicht viel tun, um seine Premium-Tablets und Laptops zu retten. Googles schwaches Vertrauen in seine eigene Wear-OS-Plattform trieb andere Unternehmen weiter davon ab.
Obwohl Hardware nie die Stärke von Google war, versäumte es das Unternehmen sogar, ein nachhaltiges Software-Ökosystem für Fertigungspartner und Entwickler zu fördern. Business Insider befasst sich auch mit Entwicklern und wie das einzige offiziell betriebene Forum für Wear OS zusammen mit dem Niedergang von Google Plus veraltet war.
Im Jahr 2022 wird das Wear OS-Ökosystem weiterhin von Googles mangelnder Pflege heimgesucht.
Die anhaltenden Softwarekämpfe von Wear OS
Android betreibt sieben von zehn bestehenden Smartphones. Im Gegensatz zu seiner Vormachtstellung auf dem Telefonmarkt verfügt das Smartwatch-Gegenstück kaum über eine ähnliche Anziehungskraft. Weniger als 20 % aller Smartwatch-Benutzer entscheiden sich für Wear OS-Smartwatches – und die Zahlen waren viel düsterer, bevor Samsung dem Club beitrat.
Bemerkenswert ist, dass Samsung Wear OS nur als Basis für seine kundenspezifische Softwareschnittstelle verwendet. In der Zwischenzeit hat sich die Standardoberfläche von Wear OS seit der Umbenennung nicht wesentlich verändert. Abgesehen von den anpassbaren Zifferblättern fühlt sich der größte Teil der Wear OS-Oberfläche träge und langweilig an. Mit hellem Text über einem überwiegend schwarzen oder grauen Hintergrund mit gelegentlichen Farbtupfern durchzogen, kann die Benutzeroberfläche nicht begeistern. Im Gegensatz dazu fühlt sich Apples watchOS trotz eines ähnlichen Ansatzes mit weißem Text und schwarzem Hintergrund farblos an.
Abgesehen von der nativen Benutzeroberfläche bietet die Apple Watch auch eine umfangreiche Bibliothek von Erstanbieter-Apps, die mit Ihrem iPhone zusammenarbeiten. Das sind einige Vorteile, wenn man in dem bösartigen ummauerten Garten gefangen ist. Nicht nur erfahrungsgemäß überzeugen Wear OS-Smartwatches aufgrund ihrer Hardware nicht. Leider unterscheidet sich die Pixel Watch nicht wesentlich.
Und dann haben wir die Hardwareprobleme
Die Pixel Watch verfügt über ein rundes Zifferblatt mit dicken Einfassungen , ein Design, das viele, einschließlich mir, verabscheut haben. Die Pixel Watch ist nur in einer Größe von 40 mm erhältlich, was sie zu einer weniger wünschenswerten Option für Menschen macht, die entweder große Hände haben oder große Uhren bevorzugen. Die Wahl einer runden Lünette anstelle einer quadratischen oder rechteckigen Lünette wurde ebenfalls angefochten und verworfen. Abgesehen von der Ästhetik sind auch die Interna nicht gerade aufregend.
Traditionell erben Smartwatch-Chipsätze die Technologie älterer mobiler Chips – wobei der Herstellungsprozess ein Schlüsselparameter zur Beurteilung ihres Alters ist. Um Ihnen etwas Kontext zu geben, verwendet die Apple Watch seit Serie 6 einen T8301-Chip; Die CPU-Kerne auf diesem Chipsatz werden im selben 7-nm-Prozess hergestellt wie der A13 Bionic-Chip des iPhone 11.
Die Samsung Galaxy Watch 5 ist ein relativ fortschrittlicherer Exynos W920-Chip, der in einem 5-nm-Prozess hergestellt wird. Im Gegensatz dazu verwendet die Pixel Watch einen Exynos 9110, einen 11-nm-Chip, der erstmals 2019 mit der Galaxy Watch Active 2 vorgestellt wurde. Der vier Jahre alte Chip der Pixel Watch wird außerdem durch einen benutzerdefinierten Arm Cortex-M33-Co-Prozessor ergänzt diese Lösung analog zu Googles Tensor-Chip (ebenfalls ein modifizierter Samsung-Exynos-Chipsatz ).
Apple hat die interne Hardware der Apple Watch seit drei Generationen und Samsung seit zwei Generationen nicht aktualisiert. Aber, Hey Google, eine Uhr der ersten Generation, die ein vier Jahre altes Stück Hardware verwendet, wird uns zwangsläufig misstrauisch machen.
Avi Greengart , Branchenanalyst und Gründer von Techsponential , schreibt: „Um zu verhindern, dass die Leute langsam zu iOS übergehen, braucht Android dringend eine erfolgreiche Uhr jenseits der Samsung Galaxy Watch (die ausgezeichnet ist, aber ein wenig zu Samsung-zentriert für alle, die keine verwenden der Telefone dieser Marke). Die Pixel Watch scheint nicht diese Uhr zu sein, zumindest noch nicht.“
Was die Pixel Watch stattdessen zu sein scheint, ist ein Hoffnungsschimmer für Entwickler, die immer noch in das Wear OS-Ökosystem investieren.
Ein Funke zur Verbesserung des App-Ökosystems
Die Google Pixel Watch kann trotz ihrer veralteten Hardware die führende Entwicklung von Wear OS-Apps sein. Die Pixel-Serie ist die erste, die die neuesten Android-Updates und -Funktionen erhält, die voraussichtlich für die Pixel Watch gelten werden.
Bisher erhielten Samsungs Galaxy Watch 4- und Watch 5-Serien, die auf Wear OS laufen, die neuesten Updates und die neuesten Funktionen vor anderen Wear OS-Smartwatches. Die Pixel Watch beansprucht nun zu Recht die Pole-Position zum Testen neuer Apps, Features und Software, und die zeitnahe Einführung der Google Home-App für Wear OS macht diesen langweiligen Auftritt etwas spannend.
Die Pixel Watch profitiert auch von Googles Übernahme von Fitbit , die 2021 nach fast 15 Monaten kartellrechtlicher Auseinandersetzungen abgeschlossen wurde. Die Uhr verwendet die bewährten Gesundheitsmanagement-Algorithmen von Fitbit, um Herzfrequenz, Bewegung und andere Aktivitätsdaten genau zu erkennen.
Nicht nur das, Google wird voraussichtlich Ressourcen investieren, um Entwickler zu ermutigen, dem Ökosystem eine faire Chance zu geben – zumindest für ein paar Jahre, bevor Google sich von ganzem Herzen entscheiden kann, eine weitere Plattform aufzugeben . Dies kann die Teilnahme von Entwicklern beschleunigen und das Interesse von OEMs am Markt für Android-basierte Smartwatches neu entfachen.
Eine nur halb verlorene Schlacht
Apple und Samsung haben einen Vorsprung von fast einem Jahrzehnt, den Google aufholen muss, und dies wird kein einfacher Weg. Für eine Smartwatch der ersten Generation ist die Pixel Watch ein erträgliches, aber nicht unbedingt aufregendes Angebot. Spannend kann die Vorstellung sein, dass sich endlich auch andere Hersteller der Plattform zuwenden und aktiv Smartwatches einführen, die bestmöglich von der Pixel Watch lernen.
Wir können immer noch davon ausgehen, dass die Funktionen, die die Pixel Watch von ihrer Fitbit-Abstammung erbt, auf Googles eigene Smartwatch-Reihe beschränkt sind. Dennoch können sie die Voraussetzungen dafür schaffen, dass andere Marken erschwinglichere Wear OS-Smartwatches herstellen, ohne stark in ihre eigene Forschung und Entwicklung zu investieren.
Der Weg für Wear OS-Uhren, insbesondere die Pixel Watch, ist gepflastert mit den Kadavern verurteilter und aufgegebener Android Wear-Geräte. Marken müssen sehr, sehr vorsichtig vorgehen, um nicht den Geist vergangener Fehler heraufzubeschwören.