Nachdem wir die 3D-Rendering-Fähigkeiten des Mac mini getestet hatten, entdeckten wir eine kleine Überraschung

Mac mini ist endlich beliebt.

Seit ihrer Veröffentlichung und ihrem Verkauf konzentrierte sich das Interesse aller an dieser neuen Apple-Konsole hauptsächlich auf die folgenden Aspekte:

• Die neue Maschine ist klein und leicht und hat sogar begonnen, unser Klischee der „traditionellen Konsolen“ umzugestalten;
• Die Debatte über die Position des Netzschalters verschärft sich. Es ist wie ein schwieriges Problem, das Apple jedem stellt, indem er seine Fantasie nutzt, um das Problem mit verschiedenen Lösungen zu lösen.
• „Wie kann man durch Bildungsrabatte und nationale Subventionsgutscheine neue Produkte für mehr als 3.000 Yuan kaufen?“ ist zu einem häufigen Thema im Kommentarbereich von Xiaohongshu Douyin Weibo geworden.

So sehr, dass das Aussehen und der Preis des neuen Mac mini scheinbar alle seine Vorteile ausmachen, während seine andere Besonderheit – die Leistung – in den Schatten gestellt wird. Apple selbst ist jedoch nicht davor gefeit, denn solange Wörter wie „Spiel“, „Anpassung“ und „Rendering“ auftauchen, ziehen viele Nutzer automatisch eine Grenze zwischen ihnen und Apple-Produkten.

Wir sind jedoch weiterhin sehr an der Leistung der Chips der M4-Serie interessiert und viele Leser haben auch Erwartungen an die Rendering-Fähigkeiten dieser leistungsstarken kleinen Stahlkanone. Daher hat Aifaner im Anschluss an das „Unboxing-Erlebnis“ und den „C-Port-Netzteil-Spezialtest“ einen neuen Mini-Rendering-Test hinzugefügt. Lassen Sie uns zunächst über unsere Erkenntnisse und Schlussfolgerungen sprechen:

• Die 3D-Rendering-Leistung des M4 Pro ist im Allgemeinen höher als die des M2 Pro. Der Upgrade-Trend des M4 Pro auf dem MacBook Pro ist noch offensichtlicher und die gleiche Rendering-Arbeit kann in nur der Hälfte oder sogar einem Drittel der Zeit abgeschlossen werden Generationszeit;
• Obwohl es sich bei beiden um M4 Pro handelt, sind die Konfigurationen sehr ähnlich und auch die Laufwerte schwanken in einem angemessenen Bereich. Die tatsächlich gemessene Leistung des MacBook Pro ist jedoch deutlich besser als die des neuen Mac mini muss auch auf verschiedenen Geräten verwendet werden. Nur durch die Kombination von Software und Hardware kann eine optimale Leistung erzielt werden.
• Wenn die CPU rendert, laufen die Lüfter der drei Geräte fast alle mit voller Leistung, um die Wärme abzuleiten. Es ist, als ob der altmodische Lüfter auf den dritten Gang geschaltet wird. Dies ist bei Geräten der Mac-Serie, die sich konzentrieren, nicht üblich auf stille Kühlung;
• In der letzten Runde der CPU-Rendering-Messungen war die Rendering-Zeit des Mac mini M4 Pro viel länger als die des MacBook Pro M4 Pro und sogar eine Minute länger als die Rendering-Zeit des Mac mini M2 Pro Die ursprünglichen Projektdateien und Ausgabebildparameter waren dieselben. In diesem Fall wurden zwei weitere Testrunden durchgeführt, und die Ausgabezeiten waren jedoch immer noch langsamer als die M2 Pro. Dies kann ein Problem mit dem System sein und Softwareoptimierung werden wir auch nach der Veröffentlichung einer neuen Version weiter überprüfen.

Wenn Sie sich übrigens für den neuen Mac mini interessieren, haben wir uns mit der globalen Smart-Power-Pioniermarke @ Sugar Factory zusammengetan, um die [New Mac mini Exchange Group] zu gründen und sein Zubehör hoffen wir, mit anderen Freunden kommunizieren und teilen zu können, indem Sie lange auf das Bild unten drücken, um dem Gruppenchat beizutreten

Ausgehend von den Laufpunkten liegen wir weit vorne

Apple hat die Grafikverarbeitungsfunktionen des M-Chips, beginnend mit der M3-Serie, energisch vorangetrieben.

Letztes Jahr verfügte der Mac mit der Unterstützung der M3-Chipserie erstmals über hardwarebeschleunigtes Raytracing und seine Grafikverarbeitungsfunktionen wurden erheblich verbessert. Der mit 25 Milliarden Transistoren ausgestattete M3 verfügt über eine um 65 % höhere Grafikverarbeitungsleistung als der M1; der M3 Pro verfügt über 37 Milliarden Transistoren und einen 18-Kern-Grafikprozessor, der 40 % schneller ist als der M1 Pro.

Die „Königsbombe“ des letzten Jahres war jedoch zweifellos der M3 Max mit 92 Milliarden Transistoren + 40-Kern-Grafikprozessor. Er stellte nicht nur den damaligen Cinebench-3D-Rendering-Rekord auf und machte seine Leistung mit dem Core i9-13980HX vergleichbar. Aber auch die Leistung einiger GPUs verbesserte sich. Im Test lag die Verarbeitungsgeschwindigkeit auf dem Niveau der RTX 4060.

Auch wenn der Eindruck der meisten Menschen von den Fähigkeiten des M-Chips noch in der Ära von M1 oder sogar Intel liegt, müssen wir zugeben, dass der Mac ab M3 über professionellere Grafikverarbeitungs- und technische Rendering-Funktionen verfügt.

Nach einem Jahr wurde der M4-Chip, der gerade auf den Mac kam, auch in der offiziellen Aktion markiert:

Dank der verbesserten hardwarebeschleunigten Raytracing-Engine des Chip-Grafikprozessors der M4-Serie sind Spielgrafiken realistischer und ansprechender, und professionelle 3D-Rendering-Anwendungen können in kürzerer Zeit schönere Bilder erzeugen.

Um die offizielle Aussage und die Erwartungen vieler Partner zu überprüfen, haben wir verschiedene Benchmark-Tests mit dem Mac mini durchgeführt. Da ein einzelnes Ergebnis jedoch nicht sehr überzeugend ist, haben wir auch den Mac mini der vorherigen Generation und das neueste MacBook Pro verglichen gemeinsam in die Testliste eintragen. Die spezifische Konfiguration der drei Testgeräte ist wie folgt:

Da es sich um einen speziellen Test der Grafikwiedergabefähigkeiten handelt, kann jede ausgewählte Testsoftware die Fähigkeiten des Geräts in diesen Aspekten widerspiegeln. Zusätzlich zu den herkömmlichen theoretischen Laufergebnissen haben wir auch die „tatsächliche Messung der 3D-Rendering-Szene“ hinzugefügt, um die Grafikverarbeitungsfunktionen des M4 Pro-Chips vollständig zu demonstrieren.

Beginnen wir mit den Laufergebnissen. Die gebräuchlichste und am häufigsten verwendete Benchmarking-Software, Geekbench, ist ein umfassendes Benchmarking-Tool, das die Leistung der CPU, GPU, des Speichers und des Speichers eines Computers umfassend widerspiegeln kann.

In Bezug auf die CPU-Multi-Core-Leistung von Geekbench 6 liegt der Mac mini M4 Pro leicht vorne und das MacBook Pro M4 Pro etwas niedriger, aber der Abstand ist nicht groß und beide liegen im normalen Schwankungsbereich. Im Vergleich dazu schnitt der Mac mini mit M2 Pro mit 14.581 Punkten deutlich schlechter ab.

Im CPU-Single-Core-Test hingegen ist die Situation identisch: Sowohl der neue Mac mini als auch das MacBook Pro erreichten mehr als 3800 Punkte, während der alte Mac mini etwa 1200 Punkte weniger erreichte.

Der GPU-Test von Geekbench 6 ist in OpenCL und Metal unterteilt. Ersteres eignet sich für plattformübergreifende allgemeine Computeraufgaben, letzteres ist ein spezieller Test für ökologische Apple-Geräte.

Egal ob im OpenCL- oder Metal-GPU-Test, die beiden mit M4 Pro ausgestatteten Geräte weisen im Vergleich zum M2 Pro eine deutliche Verbesserung auf, und der GPU-Leistungswert des MacBook Pro ist etwas höher als der des Mac mini.

Im Vergleich zum großen und umfassenden Geekbench 6 ist Cinebench spezialisierter. Dies ist ein Benchmark-Testtool speziell für die 3D-Rendering- und Grafikverarbeitungsleistung. Es wird hauptsächlich zur Bewertung der Leistung von CPU und GPU bei der Verarbeitung komplexer 3D-Grafiken und -Animationen verwendet.

In der Cinebench 2024-Bewertung wurde das bisherige Fazit fortgeführt: Die GPU- und CPU-Single-Core- und Multi-Core-Verarbeitungsleistung des M4 Pro-Chips ist deutlich höher als die des M2 Pro, mit einer Leistung nahe 10.000, insbesondere bei der Grafikleistung. Es hat offensichtliche Vorteile gegenüber dem M2 Pro und eignet sich daher sehr gut für Benutzer, die hohe Rechen- und Grafikverarbeitungskapazitäten benötigen.

Für die letzte Bewertung haben wir das offizielle Tool der Open-Source-3D-Erstellungssoftware Blender verwendet. Obwohl es sich um das gleiche Benchmark-Testtool für 3D-Rendering und Grafikverarbeitungsleistung handelt wie bei Cinebench, gibt es dennoch einige offensichtliche Unterschiede in Bezug auf das Design Zweck, Testmethoden und Anwendungsszenarien.

Im Vergleich zu den weniger intuitiven Laufergebnissen von Geekbench 6 und Cinebench 2024 sind die Daten von Blender Benchmark sehr einfach. Es verwendet „Sample-Rendering-Geschwindigkeit (Samples pro Minute)“, um die entsprechende Chipleistung widerzuspiegeln.

Diese Zahlen geben die Anzahl der gerenderten Samples pro Minute an. In diesem Test gab Blender Benchmark drei Szenen an: „Monster“, „Thrift Store“ und „Klassenzimmer“. Eine niedrige Rendergeschwindigkeit weist darauf hin, dass solche Aufgaben die GPU stärker belasten.

Insgesamt schneidet der M4 Pro gut ab, insbesondere in der Monster-Szene mit der höchsten Rendergeschwindigkeit, und zeigt seine starke Fähigkeit, komplexe 3D-Grafiken zu verarbeiten. Die Führung in jeder einzelnen Szene zeigt auch die harte Leistung des M4 Pro bei der Grafik- und Animationsproduktion.

Nachdem wir die theoretischen Werte durchgegangen sind, sind wir an der Reihe mit der praktischen Übung.

Im echten Kampf gibt es Überraschungen und Schrecken

Professionelles Rendering erfordert professionelle Software. Im eigentlichen Szenentest haben wir uns für Blender entschieden, eine Open-Source-3D-Computergrafiksoftware mit einem breiten Publikum in der 3D-Designbranche.

Der Test ist in drei Runden unterteilt, in denen die Ausgabezeit miteinander verglichen wird, indem die Rendering-Ausgabeparameter des ursprünglichen weißen Modells und verschiedener Rendering-Chips angepasst werden.

Die erste Runde ist der konventionellste 3D-Rendering-Test. Die Rendering-Methode ist GPU, und die Ausgabebildparameter sind ebenfalls einheitlich eingestellt auf: Auflösung 2000px × 1500px, Seitenverhältnis 1:1 und Bildrate 24fps. Die Render-Generierungsgeschwindigkeiten sind wie folgt:

In der zweiten Runde wird auch die GPU zum Rendern verwendet, aber die Auflösung des weißen Modells wird um das Dreifache erweitert und der Rest bleibt unverändert: Auflösung 6000 Pixel × 4500 Pixel, Seitenverhältnis 1:1 und Bildrate 24 fps. Eine höhere technische Qualität kann auch die Leistungsunterschiede zwischen verschiedenen Gerätechips deutlicher darstellen.

Die dritte Runde behält weiterhin die Ausgabeparameter der vorherigen Runde bei, ändert sich jedoch beim CPU-Rendering:

Dieses umstrittene Ausgabeergebnis wird Ihnen, genau wie dieses umstrittene neue Produkt, bei der Verwendung immer verschiedene Überraschungen bereiten, aber nichts davon wird Apple davon abhalten, Fortschritte bei der Miniaturisierung von Computer-Hosts zu machen.

Den Laufergebnissen und tatsächlichen Messergebnissen nach zu urteilen, steckt in ihrem kleinen Gehäuse ein großer Kern. Sie kann zu einer hohen Leistung führen, die nicht mit dem Erscheinungsbild in einem kleinen Gehäuse mit nur 1/10 des Volumens einer herkömmlichen Konsole mithalten kann und 40 % kleiner als das Produkt der vorherigen Generation. Die Leistung ist ein Verkaufsargument für sich.

Natürlich möchten wir auch betonen, dass die hohe Beliebtheit und das Lob dieses Geräts aus Benutzersicht auf den Preis von unter ¥ 4.000 zurückzuführen sind. Der Einstiegspreis des Mac mini M4 Pro, den wir für diesen Test verwendet haben, liegt bei ¥ 10.999 48 GB. Die +1 TB-Konfiguration kostet ¥ 15.499.

Wenn der Preis also mehr als 10.000 Yuan erreicht und in die Preisklasse des neuen iMac und MacBook Pro eindringt, hat der Mac mini sein Preis-Leistungs-Verhältnis verloren und es bleibt nur noch der Mini übrig, der mit einem separaten Bildschirm ausgestattet werden muss Muss dieser Mini-Host trotzdem bezahlt werden? Ist sein M4 Pro-Chip den Preis wert?

# Willkommen beim offiziellen öffentlichen WeChat-Konto von aifaner (WeChat-ID: ifanr). Weitere spannende Inhalte werden Ihnen so schnell wie möglich zur Verfügung gestellt.

Ai Faner |. Ursprünglicher Link · Kommentare anzeigen · Sina Weibo