Qualcomm Snapdragon X vs. Intel Core Ultra Series 2: der bessere Laptop-Chip?

Dies war ein turbulentes Jahr in der Welt der Windows-Laptops. Die Einführung der Snapdragon-X-Chips von Qualcomm hat das Spiel völlig verändert – und das sage ich nicht leichtfertig.

Sie traten so energisch in den Markt ein, dass sowohl AMD als auch Intel gezwungen waren, schnell mit eigenen, energieeffizienteren Chips zu reagieren, die mithalten konnten. Intels Core Ultra Series 2, auch bekannt als Lunar Lake , versuchte Qualcomm in seinem eigenen Spiel zu schlagen und prahlte mit einer dramatischen Verbesserung der Akkulaufzeit.

Aber jetzt, wo sich der Staub etwas gelegt hat, stellt sich die Frage, welcher Chip zu den besten Laptops führt, die Sie derzeit kaufen können? Ich habe eine Reihe von Systemen getestet, die beide Chips verwenden, und endlich habe ich das Gefühl, dass ich sehen kann, wohin die Chips fallen.

Leistung

Den Qualcomm Snapdragon X gibt es in zwei Varianten, dem Snapdragon X Elite und dem Snapdragon X Plus. Wie Sie in der Tabelle unten sehen können, unterscheiden sie sich stark in Bezug auf die Anzahl der Kerne, die Geschwindigkeit und die Leistung der integrierten Adreno-Grafik. Qualcomm macht keine Werbung für seine TDP (Thermal Design Power), aber es gibt Hinweise darauf, dass sie zwischen 15 und 80 Watt laufen.

Das Hauptproblem bei den Qualcomm-Chipsätzen besteht darin, dass Windows on Arm erfordert, dass Anwendungen nativ geschrieben werden, damit die Plattform die beste Leistung erzielt. Während die aktuelle Version von Windows on Arm im Vergleich zu früheren Versionen über eine sehr gute Emulations-Engine verfügt und viel besser mit einer Vielzahl von Anwendungen kompatibel ist, kann es dennoch zu Nachteilen kommen, wenn eine wichtige App überhaupt nicht oder nicht mit voller Geschwindigkeit läuft .

Auch Intels Core Ultra Series 2, bzw. Lunar Lake, verfügt über verschiedene Iterationen, die im Gesamtdesign einheitlicher sind. Sie verfügen alle über acht Kerne mit der gleichen Anzahl an Leistungs- und Effizienzvarianten. Bei den meisten handelt es sich um 17-Watt-Teile, während der Core Ultra 9 288V ein 30-Watt-Teil ist.

Da wir noch keinen Laptop mit Core Ultra 9 getestet haben, können wir dessen Leistung nicht direkt bestätigen. Lunar Lake ist ein x86-Chipsatz und nutzt daher die gleiche Windows-Version wie frühere Intel- und AMD-Chips. Es gibt keine Bedenken hinsichtlich der Kompatibilität und keine Leistungsbedenken hinsichtlich der Emulation.

Ein Blick auf unsere Benchmark-Ergebnisse zeigt, dass Snapdragon X bei CPU-intensiven Aufgaben deutlich schneller ist als der Core Ultra Series 2. Es gibt einige Unterschiede, aber das trifft im Allgemeinen zu. Bei GPU-intensiven Aufgaben ist es jedoch nicht so schnell. Intels Core-Ultra-Serie-2-Chips verfügen über die beste integrierte Grafik, die wir je in einem Windows-Laptop gesehen haben, daher müssen wir Anerkennung zollen, wo Anerkennung gebührt. Mittlerweile liegt die Adreno-Grafik von Qualcomm auf dem letzten Platz der Optionen, ebenfalls hinter AMD und Apple.

Keines der Laptops mit diesen Chips bietet eine brauchbare Gaming-Plattform für AAA-Gaming, noch bietet einer der Chips einen wirklich signifikanten Leistungsvorteil für kreative Anwendungen. Dafür benötigen Sie eine separate GPU, und derzeit gibt es diese Kategorie von Laptops für keine der Plattformen. Wenn Sie etwas Leistungsstärkeres wünschen, müssen Sie auf die neuesten Chips von AMD umsteigen oder auf die vorherige Generation von Intel zurückgreifen.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass der M3-Chipsatz von Apple, der in ähnlich dünnen und leichten Laptops läuft, den Unterschied bei den CPU-Aufgaben aufteilt und gleichzeitig eine schnellere Grafik bietet.

Aber wenn ich mir meine bisherigen Testergebnisse ansehe, ist klar, dass Qualcomm gegenüber Intel sowohl bei der Single-Core- als auch bei der Multi-Core-Leistung die Oberhand hat – und bei dieser Art von Laptops ist das das Wichtigste.

Akkulaufzeit

Wie schneiden sie also in Bezug auf die Akkulaufzeit ab? Schließlich sollen beide Chipsätze dafür sorgen, dass mehr Windows-Laptops mit den deutlich langlebigeren MacBooks von Apple konkurrieren können.

Es ist eine Herausforderung, die Akkulaufzeit auf allen Plattformen zu vergleichen, da wir Laptops mit unterschiedlichen Anzeigetechnologien und Auflösungen getestet haben. Am langlebigsten waren Geräte mit FHD+-IPS-Displays (1920 x 1200), während Geräte mit 2,8K-OLED-Displays (2880 x 1800) am schlechtesten abschnitten. Das Acer Swift 14 AI verwendet beispielsweise Intel Lunar Lake in Kombination mit einem 14,0-Zoll-FHD+-IPS-Display und ist eines der leistungsstärksten, während das Acer Swift Go 14 einen Snapdragon X Plus zusammen mit einem 14,5-Zoll-QHD+-Display (2560) verwendet x 1600) IPS-Display und es schnitt auch sehr gut ab. Das HP OmniBook Ultra Flip 14 kombinierte Lunar Lake mit einem 2,8K-OLED-Display und war nicht so beeindruckend.

Im Allgemeinen kann man mit Sicherheit sagen, dass der neue Chipsatz von Intel mit größerer Wahrscheinlichkeit die beste Leistung erbringt, je stärker die CPU belastet wird. Das zeigt sich am besten in unserem Cinebench-R24-Test, bei dem die Chipsätze mit maximaler Leistung laufen. Hier schneidet Intel besser ab als Qualcomm. Wenn man sich alle drei Ergebnisse ansieht, bleibt das Apple MacBook Air M3 eine starke Option, und es ist wahrscheinlich, dass die M4-Version, die Anfang 2025 auf den Markt kommt, noch bessere Ergebnisse liefern wird.

Unterm Strich stellen sowohl der Snapdragon X als auch der Core Ultra Series 2 wichtige Fortschritte für die Windows-Plattform dar. Anders als in der Vergangenheit können Sie ganz einfach einen Windows-Laptop auswählen, der Ihnen eine Akkulaufzeit von einem ganzen Tag und vielleicht sogar von mehreren Tagen bietet. Das ist riesig.

Beide halten lange durch, aber Qualcomm behält die Leistung bei

Wenn Sie ausschließlich auf Effizienz achten, sind beide Plattformen durchaus zu empfehlen. Intels Core Ultra Series 2 ist insgesamt effizienter, da er auch bei härterer Arbeit die Effizienz beibehält. Aber beide rüsten Windows-Laptops aus, die so langlebig sind.

Allerdings ist Qualcomms Snapdragon X deutlich schneller. Wenn Sie ein anspruchsvoller Produktivitätsbenutzer sind, ist dies die bessere Wahl. Sie benötigen dennoch eine separate GPU, wenn Sie hauptsächlich Spiele oder Videobearbeitung verwenden, und wir haben noch keine der beiden Plattformen mit einer separaten GPU getestet. Bei Qualcomm wird das länger dauern. Aber für dünne und leichte Laptops für Produktivität bietet der Snapdragon X derzeit die bessere Kombination aus Geschwindigkeit und Akkulaufzeit.

Der vielleicht stärkste Punkt, der für Qualcomm spricht, ist jedoch die Preisgestaltung. Ja, es ist schon etwas länger auf dem Markt, aber ab sofort können Sie Snapdragon-X-Laptops deutlich günstiger kaufen als alle Optionen für Intels neuesten Chipsatz.