Sorry Millennials, aber Jurassic Park war nie ein guter Film

Jurassic World Dominion wurde am vergangenen Wochenende an den großen Kinokassen eröffnet, zusammen mit einigen der schlechtesten Kritiken der Sechs-Filme-Franchise – eine Punktzahl von 30 % bei Rotten Tomatoes – was etwas aussagt, wenn man bedenkt, dass die meisten Einträge in dieser Serie waren von Kritikern verrissen.

Und doch ist es wirklich nicht allzu überraschend, dass die Filme, die der Quelle entsprungen sind, alle von vernachlässigbarer Qualität waren, wenn man bedenkt, dass der ursprüngliche Jurassic Park von 1993 unter der Regie von Steven Spielberg nach dem Bestseller von Michael Crichton wirklich nicht sehr gut war anfangen mit. Ja, es hat damals solide Kritiken verdient (zusammen mit dem Murren von Roger Ebert und anderen), und ja, es wird von den Kindern der 90er Jahre immer noch geschätzt. Aber wenn ich es ohne die Linse der Nostalgie oder der Aufregung über digitale Dinosaurier betrachte, die seinen anfänglichen Erfolg angeheizt haben, behaupte ich, dass es sich überhaupt nicht gut hält.

Jurassic Park fühlt sich oft unfilmisch an

Die Eröffnungsszene, in der ein mysteriöser Dinosaurier in das Naturschutzgebiet geliefert wird, fühlt sich nicht gut an. Die Action ist überzeugend, entspricht aber nicht ganz den üblichen Spielberg-Standards. Das Filmemachen ist chaotischer, weniger fließend, als wir es von ihm gewohnt sind, und die Anordnung amethystfarbener Flutlichter im Dunkeln erinnert an ähnliche Kompositionen bei den Finales besserer Spielberg-Filme, Jäger des verlorenen Schatzes und Unheimliche Begegnungen Dritte Art . Die Szene erreicht den denkwürdigen Höhepunkt, als ein Parkangestellter in den Pferch stürzt, um zum Dino-Dinner zu werden, aber der Aufbau fühlt sich gekünstelt an. Der Arbeiter findet sich nur in dieser Position wieder, weil er manuell hochklettern und das Tor schließen muss – aber alles andere in dem hochmodernen Gehege ist automatisiert?

Während der Vorfall vielleicht nicht ganz überzeugend ist, ist er zumindest ausreichend angespannt. Das Hauptproblem mit Jurassic Park taucht in der nächsten Szene auf, als Männer über Versicherungen, Scheidung und Inspektionen diskutieren. Welche Bedrohung Spielberg auch immer in der Eröffnung heraufbeschwört, zerstreut sich in den nächsten 40 Minuten, während er Unmengen von Michael Crichtons Darstellung aus dem Roman hineinstopft – die erste von vielen Gelegenheiten, bei denen der Regisseur die Spannung auf diese Weise entzieht.

Nichts ist von Natur aus weniger filmisch als Menschen, die miteinander reden (Hitchcock sagte bekanntlich, dass Filme überhaupt keinen Dialog erfordern), und das ist einer der Gründe, warum die meisten Filme, die aus Crichton-Romanen gemacht wurden – Sphere , Congo , Disclosure – so sind furchtbar. Crichton war im Herzen ein Erklärer. Er liebte es, dem Leser all seine Recherchen rund um die bloßen Knochen einer melodramatischen Handlung wiederzukäuen, zusammen mit einigen angeblich prägnanten „Einstellungen“, die manchmal problematisch waren – die antijapanischen Gefühle von Rising Sun oder die Prämisse von Disclosure , dass Männer genauso sind Opfer sexueller Belästigung durch mächtige Frauen werden.

Zumindest Jurassic Park hat eine großartige, unpolitische Filmprämisse: Was würde passieren, wenn wir Dinosaurier aus DNA klonen, die in mumifizierten Mücken gefangen ist, eine Insel vor der Küste Mittelamerikas in einen riesigen Zoo verwandeln und dann die Welt einladen, dies zu überprüfen die raus? Kein Wunder, dass Spielberg und Universal die Filmrechte kauften, bevor der Roman überhaupt veröffentlicht wurde. Es hat sicherlich geholfen, dass Dr. Alan Grant (Sam Neill im Film) bis dahin der prototypische Spielberg-Charakter aus seinen Filmen war. Er ist teilweise Chief Brody von Jaws (der Jedermann mit dem zuordenbaren Fehler, hier Technophobie); Teil Indiana Jones (Feldwissenschaftler in einem Fedora); und teilweise Typ, der lernt, was im Leben wirklich wichtig ist ( Hook , Always , Indiana Jones und der letzte Kreuzzug ).

Was Spielberg wirklich wichtig ist, ist die Familie , aber das ist das Letzte, woran Grant denkt, als wir ihn knietief im Fossilienstaub von Montana treffen. Als er versucht, seine Theorie zu erklären, dass Dinosaurier eher Vögel als Reptilien waren, lacht die versammelte Menge. Grant besteht darauf, dass diese Leute sich seinen radikalen Vorschlag anhören – aber ob sie Studenten oder Groupies sind, sollten sie nicht bereits mit seiner Arbeit vertraut sein? Er kommt nicht weit in seine Abhandlung, bevor ein widerlicher 12-Jähriger darüber höhnisch lacht. Wer ist dieses Kind? Wo kommt er her? Hat er sich in den Badlands verirrt? Ist er von The Goonies hereingekommen ? Es spielt keine Rolle. Er existiert, um belehrt zu werden. Diese frühen Szenen sind die ersten von vielen, in denen die Dinge dem Zuschauer in langen, von Natur aus undramatischen Reden unter Verwendung eines stellvertretenden Publikums direkt erklärt werden.

Das Kind zu erschrecken lässt Grant wie einen Idioten aussehen. Aber keine Angst, Forscherkollegin und Liebesinteresse Ellie Sattler (Laura Dern) ist da, um all seine Unvollkommenheiten wegzukichern, ihr beschwingtes Lachen lässt erahnen, was für ein Charmeur dieser langatmige Geizhals ist, wenn man ihm nur eine halbe Chance gibt. Es ist eine undankbare Rolle. Sie soll eine brillante Wissenschaftlerin sein, aber nichts macht sie glücklicher als die Aussicht auf häusliches Glück mit Grant. Später, als der Mathematiker Ian Malcolm (Jeff Goldblum) ihr seine kostbare „Chaos-Theorie“ erklärt, kichert sie und blinzelt mit den Augen wie ein College-Student im zweiten Jahr und nicht jemand, der sein halbes Leben in der fortgeschrittenen Wissenschaft verbracht hat.

Unterdurchschnittliche Leistungen

Spielbergs Langeweile bei den Szenen, in denen Menschen miteinander reden, ist durchweg offensichtlich. Als der Besitzer und Betreiber des Jurassic Parks, John Hammond (Richard Attenborough, der einen schottischen Akzent ungefähr so ​​überzeugend wie James Doohan von Star Trek spricht), nach Montana kommt, um Ellie und Grant mit der Begutachtung seiner Insel zu beauftragen, macht sich der Regisseur kaum die Mühe, die Kamera zu bewegen. Betrachten Sie im Gegensatz dazu einen Film wie Spielbergs Bridge of Spies . Dieser Film besteht hauptsächlich aus Männern, die in abgelegenen Räumen miteinander reden, aber die Dreharbeiten und die Inszenierung des Meisters sind so flüchtig, dass Sie kaum bemerken, wie wenig Handlung vorhanden ist.

Attenborough ist hammy, aber niemand ist in diesem Film sehr gut, obwohl Goldblum versucht, mit seinem charakteristischen Szenenkauen etwas Flair zu erzeugen. Ich glaube, Goldblum ist genauso ein nationaler Schatz wie jeder andere ( Deep Cover ist einer meiner Lieblingsfilme), aber können wir endlich alle zugeben, dass der einzige Grund, warum er jemals so viel Aufmerksamkeit für diese Rolle bekommen hat, darin besteht, dass alle anderen auf dem Bild unerträglich sind generisch und langweilig? Natürlich würden die Zuschauer auf jeden Charakter mit einem Hauch von Persönlichkeit reagieren.

Das Schlimmste ist jedoch Wayne Knight als Dennis Nedry, der sabbernde Idiot, der für die Parksicherheit verantwortlich ist und versucht, Hammond zu verkaufen, indem er Dino-DNA stiehlt. Wie haben es diese Figur und Nebenhandlung in den Film geschafft, abgesehen von der Tatsache, dass sie im ursprünglichen Roman existiert? Der Spielberg, der Jurassic Park gemacht hat, hätte sich mit dem Spielberg, der Jaws und Raiders of the Lost Ark gemacht hat, zusammensetzen und eine offene Diskussion über die Essenz der narrativen Ökonomie führen sollen. Und ja, ich verstehe, dass Seinfeld die heißeste Show war, als Jurassic Park in Produktion war, aber wenn ich Knight in dieser Sitcom auch nur in einer Nebenrolle als Jerrys Widersacher sehe, ist es offensichtlich, dass er nicht schauspielern kann. Ihn hier zu besetzen war eine schwere Fehleinschätzung.

Probleme beim Filmemachen

Überraschender für einen Spielberg-Film sind mehrere Probleme beim Filmemachen (obwohl der Regisseur zugegebenermaßen mit dem digitalen F/X in einer brandneuen Arena operierte). Nachdem die Gruppe auf der Insel ankommt, verweilt Spielberg bei Grants erstauntem Gesichtsausdruck, bis wir schließlich sehen, dass er einen hoch aufragenden Brachiosaurus anstarrt, der neben ihrem Jeep stampft und brüllt. Selbst wenn wir glauben, dass sie es bei ihrer Annäherung nicht über die Baumgrenze hinaus gesehen haben, hätten sie es sicherlich gehört und den Boden beben gespürt. Später in derselben Szene macht ein anderer trompetender Dino einen verblüfften Grant auf die Enthüllung einer nahen Herde aufmerksam, die er angesichts seiner Augenhöhe eindeutig bereits angesehen hätte.

All dies ist, in Ermangelung eines besseren Begriffs, billige Regie von Spielberg, und das ist, bevor er den gleichen Trick zweimal mit dem T-Rex zieht. Die Charaktere können zunächst das Dröhnen und Rütteln seiner sich nähernden Schritte aus einer Meile Entfernung hören und spüren, aber das riesige Monster ist so leise wie ein mitternächtlicher Herumtreiber in der Sekunde, in der es sich an jemanden anschleichen muss. Vielleicht setzte Spielberg darauf, dass die Zuschauer von der atemberaubenden Grafik zu verblüfft waren, als dass Kontinuitätsprobleme sie stören könnten.

Sobald sie auf dem Gelände ankommen, kommt der Film für seine langweiligste Szene zum Stillstand, in der sich unsere tapferen Helden einen kurzen Dokumentarfilm ansehen, der ihnen die Handlung erklärt. Hier werden wir mit dem Äquivalent der schlimmsten Attraktion in Disneyland verwöhnt, die pädagogischen Shows auf der Main Street Kinder sitzen nur durch, weil ihre Eltern sie machen, während sie die ganze Zeit darauf brennen, zum Space Mountain zu gelangen. Es ist das schlimmste – wenn auch bei weitem nicht das einzige – Beispiel für Spielbergs übernatürliche Beherrschung der Sprache des Kinos, die ihn in diesem Film im Stich lässt. Vergleichen Sie diese Szene mit dem 25-Minuten-Punkt von Jaws , wenn wir bereits verzückt sind und unsere Pulse vor Spannung flattern, die sich seit der ersten Einstellung aufgebaut hat.

Es gibt auch viel Exposition in Jaws – ebenfalls aus einem Roman – aber es dient hauptsächlich dem, was die Haie mit Ihnen machen, wenn Sie zu weit hinausschwimmen. Der bloße Gedanke ist schauderhaft, was erklärt, warum eine der wenigen effektiv erklärenden Szenen in Jurassic Park kommt, wenn der Wildhüter des Parks die Intelligenz der Raptoren beschreibt, wie diese angeblich dummen Reptilien berechnen, ja sogar Strategien entwickeln können, wie sie sich bewegen dich zu essen. Aber Spielberg vergeudet wieder die Spannung, indem er ihr eine lange Mittagsszene folgt, in der jeder verschiedene Positionen der Wissenschaftsphilosophie im Studienanfänger darlegt.

Schließlich liefert der Film um die Mitte herum erweiterte Action. Und ja, die Tyrannosaurus-Rex-Sequenz hat es immer noch in sich, weil Spielberg die meiste Zeit braucht, um sie aufzubauen (sie bietet auch die besten Spezialeffekte). Als solches ist die Gefahr greifbar, wenn der T-Rex auf die Szene stampft und nach einem Kinderessen sucht, das aus echten Kindern besteht (was, ehrlich gesagt, wenn die quietschenden Kerle verschlungen worden wären, der Film sich enorm verbessert hätte).

Große Dinosaurier lenken von den schwachen Sachen ab

Die T-Rex-Szene (und die spätere Szene, in der Raptoren Hammonds Enkel in einer Industrieküche jagen) wirft ein Licht darauf, warum die Leute vor 30 Jahren von diesem Film besonders beeindruckt waren. Dinosaurier sind beeindruckend und wir hatten sie noch nie überzeugend auf der Leinwand präsentiert gesehen (ungeachtet des Charmes von Ray Harryhausens Stop-Motion-Dinosauriern ). Aber das schmutzige Geheimnis, das niemand zugeben will, zweifellos aus Angst, dass es ihre Jugenderinnerungen verderben wird, ist, dass es – abgesehen vom T-Rex- und Raptor-Material – meistens ziemlich langweilig ist. Die Charaktere sind bestenfalls unvergesslich, schlimmstenfalls nervig. Der Film ist auch nicht viel zu sehen. Trotz einiger denkwürdiger Aufnahmen fehlt es an der lyrischen Bildgestaltung von Spielbergs inspiriertesten Visionen. Vieles davon hat mit dem Design des Parks selbst zu tun – die hässlichen Beschriftungen der Schilder, die schrottig aussehende Computerkommandostation und die grellen Grundfarben an den Autos und anderswo.

Dies ist auch nicht die beste Stunde von John Williams. Das Hauptthema des Komponisten ist ein wenig zu hoch, ein wenig zu blechern für das dunkle Material, und ihm fehlt die einprägsame melodische Persönlichkeit seines besten Werks. Die Besetzung zwischen dem Hauptthema ist Standard-Thriller-Zeug oder typische trillernde Flöten, die Wunder bedeuten sollen. Aber wie konnte sich die Musik angesichts dessen, womit Williams arbeiten musste, anders als generisch anfühlen?

Schließlich ist der Höhepunkt ein Betrug. Es ist nicht nur ein Deus ex machina, bei dem der T-Rex unsere Helden im letzten Moment rettet, wie die Adler bei Mordor in Herr der Ringe , sondern es verlässt sich wieder auf Spielbergs Trick mit dem Sound. Früher konnte man den T-Rex tief im Dschungel hören und fühlen. Hier schafft es es irgendwie, in ein Gebäude zu gelangen, ohne dass es jemand bemerkt, was uns nur daran erinnert, dass alle Filme Nebel und Spiegel sind, aber dieser mehr als die meisten.

Jurassic Park war ein Wendepunkt im Kino, der sowohl das Mögliche als auch die Erwartungen des Publikums veränderte. Obwohl Spielberg mit diesem Film die Messlatte effektiv höher gelegt hat, gehört er einfach nicht zu den besten des Regisseurs. Sein Ruf wird durch Nostalgie gestärkt, und es sieht besser aus im Vergleich zu den abnehmenden Renditen von unterdurchschnittlichen Fortsetzungen, die die Vorfreude darauf wecken, diese Dinosaurier immer wieder zu sehen, und dann mit noch lahmeren Geschichten enttäuschen. Jurassic Park war sicherlich nicht der erste Film, der schillernde visuelle Effekte verwendete, um ein mittelmäßiges Drehbuch und hölzerne Darbietungen zu verbergen. Aber sein Vermächtnis könnte sein, dass es eine Ära des digitalen Filmemachens eingeläutet hat, in der die Magie des Films immer künstlicher erscheint.