Warum Apple (noch) kein Streaming-Gerät für Geizhals machen sollte

Das Internet – das sind Leute, die wahrscheinlich zu viel Zeit damit verbringen – liebt nichts mehr, als darüber zu spekulieren, was Apple tun könnte. Oder noch besser, was Apple tun sollte . Die Dummsten unter uns werden kühn verkauft, um zu sagen, was Apple tun wird .

Lassen Sie uns heute so mutig sein. (Und möglicherweise töricht.) Es gab eine anständige Menge Geschwätz über die Möglichkeit eines kostengünstigen Apple TV-Dongles. Und das macht einerseits sehr viel Sinn. Apples aktuelle TV-zentrierte Hardware, das treffend benannte Apple TV 4K (nicht zu verwechseln mit der Apple TV-App, auf die wir gleich noch zu sprechen kommen, oder dem Streaming-Dienst Apple TV+ , auf den wir ebenfalls eingehen werden). ein feines stück kit, wie sie im biz sagen. Es ist überwältigt für das, was es tut, was bedeutet, dass es Shows und Filme und dergleichen wirklich gut streamt, ohne Verzögerung oder Zögern. Es hat so ziemlich jede Spezifikation, die Sie sich wünschen können. Es dient als HomeKit-Hub. Es spielt Musik und zeigt Fotos und ermöglicht es Ihnen, Ihr iPhone oder iPad oder Ihren Mac nahtlos auf Ihren Fernseher zu spiegeln. Das einzige Problem ist, dass es um ein Vielfaches teurer ist als das, was die meisten Leute heutzutage kaufen, und sich gegen 200 Dollar bewegt.

Also, ja. Die Leute haben vielleicht Recht, wenn sie wollen, dass Apple etwas viel Billigeres hat.

So ein Gerät sollte man absolut nicht machen. Und die Chancen stehen gut, dass es nicht ist. Weil es noch nicht muss.

Die Wahrheit ist, dass Apple keine weniger teure Hardware benötigt, die an einen Fernseher angeschlossen ist. Jedenfalls nicht, um Geld zu verdienen. Solche Geräte erwirtschaften mit ziemlicher Sicherheit keinen Gewinn, zumindest nicht durch den Verkauf der Hardware selbst. Google hat den $50 Chromecast mit Google TV . Amazon Fire TV Stick 4K (das ist der Fire TV Stick, den wir den meisten Leuten empfehlen ) hat den gleichen Preis. Keines der Unternehmen gibt uns viel Einblick darüber, wie viele sie verkaufen oder wie hoch die Gewinnspanne sein könnte.

Roku ist jedoch eine andere Geschichte. Roku-„Spieler“ – das heißt, die Hardware abgesehen von Roku-Fernsehern – reichen von 30 bis 100 US-Dollar, und das vor irgendwelchen Verkaufspreisen. Und es wurde in der Vergangenheit gesagt, dass der Großteil dessen, was es verkauft, im Bereich unter 50 US-Dollar liegt. Was bedeutet das für das Endergebnis? Sagen wir es so – Hardware hat seit dem ersten Quartal 2021, als sie 14,8 Millionen US-Dollar bei einem Umsatz von 107,7 US-Dollar einbrachte, keinen Gewinn mehr erzielt. Seitdem wurden in den folgenden vier Quartalen Bruttogewinnverluste von 6,7 Millionen US-Dollar, 14,6 Millionen US-Dollar, 45,9 Millionen US-Dollar und 15,1 Millionen US-Dollar verzeichnet. (Haben Sie kein schlechtes Gewissen für Roku – in denselben vier Quartalen wurden auf der „Plattform“-Seite mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar Bruttogewinn erzielt, was im Grunde alles außer Hardware bedeutet.)

Wir haben also eine ziemlich gute Vorstellung davon, dass billige Hardware kein Geldverdiener ist – und Apple ist sehr stark im Geschäft, Geld zu verdienen.

Es hilft ein wenig, wenn Sie an Hardware in Bezug auf die größere Plattform denken. Google stellt Hardware nicht um der Hardware willen her, sondern damit es sein Suchökosystem noch viel mehr erweitern kann. Dasselbe gilt für Amazon, obwohl in diesem Fall der E-Commerce führend ist, mit einer sekundären Dosis Suche für ein gutes Maß. Roku war schon immer ein bisschen anders. Sein vereinfachtes Betriebssystem war (meistens) plattformunabhängig, was bedeutet, dass es darauf ausgelegt ist, alle Apps von allen Diensten auszuführen. Es ist weg von der Sorge um das Geld, das es mit Hardware verdient, und macht es durch Werbeeinnahmen mehr als wett.

Bringen wir die Dinge also zurück zu Apple. Es verlässt sich nicht auf sein Apple TV (Hardware) im Wert von fast 200 US-Dollar, um wirklich viel zu tun, da die Apple TV-App – und der Apple TV + -Streaming-Dienst – auf so ziemlich jeder anderen Hardware verfügbar ist. Sie können es auf Roku sehen. Sie können es auf Amazon Fire TV, Google TV und Android TV und in einem Webbrowser ansehen.

Mit anderen Worten, Apple hat bereits kostengünstige – eigentlich umsatznegative – Hardware. Es ist nur so, dass jemand anderes es schafft, und jemand anderes wird wahrscheinlich den Verlust in die Bilanz aufnehmen. Und dieser Jemand ist Roku und Amazon und Google und alle anderen, die die Apple TV App auf ihrer Plattform zulassen.

Das wird für diejenigen, die auf ein Apple TV-Erlebnis im Wert von 50 US-Dollar gehofft haben, nicht ganz zufriedenstellend sein. Ist es möglich, dass Apple sich entscheidet, etwas zu machen? Sicher. Apple hat sicherlich das Geld zu verbrennen. Aber es sollte nicht. Und obwohl dies keine neue Idee ist – wir haben 2018 darüber nachgedacht und sind zum gleichen Ergebnis gekommen, nur mit anderer Mathematik.

Sie können Apple TV (die App) und Apple TV+ (den Dienst) in 4K und in Dolby Vision auf dem 50-Dollar-Dongle eines anderen erhalten. Das Gesamterlebnis ist nicht so gut wie das, was Sie auf Apple TV (der Hardware) bekommen, weshalb wir es immer noch als die beste Streaming-Hardware betrachten, die Sie kaufen können. Aber es ist gut genug für Ted Lasso , und deshalb ist es auch gut genug für Apple.