Warum beeilen sich die Autohersteller, ihre Kunden zu bedienen?
Tesla-Vizepräsident Tao Lin beschrieb uns kürzlich eine „sehr herzliche“ Autonutzungsszene:
Über die Tesla App können Eltern für ihre frischgebackenen „Kinder“ die maximale Geschwindigkeit und die maximale Beschleunigung des Fahrzeugs einstellen. Sie können außerdem eine Reihe aktiver Sicherheitsfunktionen mit einem Klick aktivieren und sogar eine „Ausgangssperre-Benachrichtigung“ erhalten – zwischen 23:00 und 4:00 Uhr erhalten Eltern, sofern das Fahrzeug aktiviert ist, sofort eine Erinnerung.
Am Ende fügte er hinzu: „Ich hoffe, dass Teslas Design jeder Familie die sichere Nutzung des Autos ermöglicht“, was nach Nachdenklichkeit und Sorgfalt klingt. Als Ergebnis kam ein Kommentar:
Kind? Wie alt muss das Kind sein, um es zu öffnen?
Wie wir alle wissen, beträgt das Mindestalter für den Erwerb eines Kraftfahrzeugführerscheins in meinem Land im Gegensatz zu Teslas „Heimatland“ den Vereinigten Staaten 18 Jahre. Dies bedeutet, dass Kraftfahrzeugführer in meinem Land uneingeschränkt zivil- und strafrechtlich verantwortlich sind.
Dies könnte der Grund sein, warum sich einige Internetnutzer verwirrt fühlen.
Heutzutage sind die Automobilhersteller mit beispielloser Begeisterung in jedes Detail unseres täglichen Fahrens eingebunden. Handelt es sich bei Teslas in die Zuckerglasur der Technik gehüllter „Vaterliebe“ um einen fürsorglichen Schutz durch den technischen Fortschritt oder um eine ungebetene „Überschreitung der Kompetenzen“, die die Grenzen der Nutzerautonomie sukzessive verwischt?
Ist der Elternteil Eigentümer des Autos, ist es natürlich sinnvoll, bei der Fahrzeugleihe Leistungseinschränkungen vorzunehmen. Andererseits ist die Unfallrate unerfahrener junger Fahrer tatsächlich relativ hoch. Allerdings wirkt das Wort „Kind“ im chinesischen Kontext etwas kindisch. Wissen Sie, die Diskussion um die Reform der Strafmündigkeit von Minderjährigen dauert schon seit über zehn Jahren.
Wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf das breitere Feld der intelligenten Autos und sogar auf den gesamten Bereich der technischen Hardware richten, werden wir feststellen, dass solche „Vater-im-Haus-Geschäftsmodelle“ tatsächlich in alle Aspekte des Produktdesigns und der Dienstleistungen eingedrungen sind.
Autohersteller oder, allgemeiner gesagt, Technologiegiganten scheinen alle derselben Überzeugung zu sein: Mit der sich ständig weiterentwickelnden Technologie in ihren Händen können sie nicht nur intelligentere Maschinen bauen, sondern sogar die Benutzer selbst „optimieren“.
Automobilhersteller haben mehr als nur „PS-Sperren“, sie haben N Möglichkeiten, „väterlich“ zu operieren
Software definiert die Logik der Autonutzung in beispielloser Weise neu und schränkt manchmal auch Ihre „Autonutzungsrechte“ stark ein.
So sorgte beispielsweise vor einiger Zeit der Vorfall mit der „PS-Sperre“ beim Xiaomi SU7 Ultra für heftige Kontroversen: Viele Autobesitzer bestellten voller Vorfreude das leistungsstarke Auto mit über 1.500 PS, mussten jedoch feststellen, dass sie, um das volle Potenzial dieses Hochleistungsautos auszuschöpfen, zunächst die offizielle Fahrprüfung auf der Rennstrecke bestehen müssen, da sie sonst nur eine begrenzte Leistungsabgabe erzielen können.
Diese Logik des „Zu Ihrem Besten“ führt bei vielen Autobesitzern, die richtig Geld investiert haben, zu dem Gefühl, dass die von ihnen gekauften Hochleistungsfahrzeuge scheinbar mit einer Reihe zusätzlicher Bewertungsstandards des Herstellers ausgestattet sind. Obwohl sich Xiaomi Auto inzwischen bei den Benutzern entschuldigt und das OTA-Update eingestellt hat, hatte dieser Vorfall dennoch erhebliche Auswirkungen auf die öffentliche Meinung von Xiaomi.
Diese Praxis, dass Hersteller die Produktleistung einseitig definieren und begrenzen, ist in der digitalen Industrie seit langem ein Präzedenzfall.
Der Skandal um die „Geschwindigkeitsreduzierung“, der von 2017 bis 2018 bei Apple ausbrach, wurde dadurch verursacht, dass die Leistung älterer iPhones mit alternden Akkus durch OTA-Updates stillschweigend verringert wurde, ohne die Benutzer umfassend zu informieren, was dazu führte, dass die Telefone „mit zunehmender Nutzung immer langsamer wurden“.
Obwohl Apple später erklärte, dass dieser Schritt dazu gedacht war, „versehentliche Abschaltungen zu verhindern“, hatten Benutzer auf der ganzen Welt aufgrund der Praxis der willkürlichen „Optimierung“ der Geräteleistung dennoch das Gefühl, ihr Recht auf Information und Kontrolle sei verletzt worden. Am Ende musste sich Apple aufgrund des enormen öffentlichen Drucks entschuldigen.
Man kann sagen, dass Ihr Auto immer mehr zu einem großen intelligenten Terminal auf Rädern wird und dass Sie nicht der Einzige sind, der das Lenkrad hält und ihm Befehle geben kann. Gleichzeitig können Ihr Fahrverhalten und sogar Ihre subtilen Bewegungen im Auto Gegenstand einer Algorithmusanalyse werden.
Das von Tesla in den USA und anderswo entwickelte „Safety Score“-System ist ein Produkt dieses Trends. Das System zeichnet mithilfe von Sensoren an Bord sorgfältig die Daten zum Fahrverhalten des Fahrzeugs auf, beispielsweise plötzliches Beschleunigen, plötzliches Bremsen und die Häufigkeit von Auffahrwarnungen. Diese Daten dienen als wichtige Grundlage für die Prämien seiner eigenen Versicherungsprodukte.
Obwohl Tesla behauptet, dieser Schritt solle „sichereres Fahrverhalten fördern“, sorgen Themen wie die Transparenz der Bewertungskriterien, die konkrete Verwendung der Daten und die Grenzen des Datenschutzes weiterhin für breite Diskussionen und kritische Betrachtung unter den Nutzern.
Sie denken vielleicht, dass Teslas Versicherungsgeschäft nicht in China betrieben wird und dass „Datenschutz“ in der heimischen Öffentlichkeit kein heißes Thema ist. Lassen Sie uns dann über Dinge sprechen, mit denen die meisten Menschen in Berührung kommen, beispielsweise über Ihr Recht auf die Reparatur Ihres Autos.
Die in den letzten Jahren weltweit immer stärker werdende Bewegung für das „Recht auf Autoreparatur“ ist eine direkte Gegenreaktion der Verbraucher auf die Versuche der Automobilhersteller, den After-Sales-Markt zu monopolisieren und die unabhängigen Reparaturmöglichkeiten der Verbraucher durch technologische Barrieren und Geschäftsmodelle einzuschränken.
Obwohl Massachusetts in den USA im Jahr 2020 ein aktualisiertes „Right to Repair Act“ verabschiedete (das voraussichtlich zum Modelljahr 2022 in Kraft treten wird), das die Automobilhersteller zur Offenlegung telematischer Diagnosedaten ihrer Fahrzeuge verpflichten soll, reichte eine Industrieallianz, die die wichtigsten Automobilhersteller vertritt, umgehend Klage ein und versuchte, die vollständige Umsetzung des Gesetzes mit der Begründung möglicher Sicherheitsrisiken und technischer Schwierigkeiten zu verhindern. Das damit verbundene Rechtsstreit ist noch nicht abgeschlossen.
Die meisten Unternehmen, die mit alternativen Antrieben arbeiten, darunter auch Tesla, verfügen über ein stark vertikal integriertes Geschäftsmodell vom Vertrieb bis zum Kundendienst und haben eine strenge Kontrolle über die drei wichtigsten elektrischen Systemkomponenten, spezielle Diagnosesoftware und Wartungszertifizierungssysteme. Dadurch sind die Wartungsmöglichkeiten für Autobesitzer außerhalb offizieller autorisierter Servicezentren äußerst eingeschränkt und die Wartungskosten relativ hoch.
Auf dem chinesischen Markt ist angesichts der schnellen Weiterentwicklung der Technologie für Fahrzeuge mit neuer Antriebsart und der kontinuierlichen Zunahme der Fahrzeugbesitzer bei der Wartung einiger neuer Markenmodelle (insbesondere zwischen 2023 und 2025) zunehmend eine übermäßige Abhängigkeit vom ursprünglichen Herstellerzulassungssystem erkennbar. Die Wartungskosten sind hoch, aber die Benutzer haben keine Möglichkeit, damit umzugehen.
Nicht nur die Benutzer leiden darunter. Auch Automechaniker beschweren sich darüber. Der Economic Observer veröffentlichte heute einen Artikel mit dem Titel „Unerhörte Wartung von Fahrzeugen mit neuer Energie“, in dem ein Fall erwähnt wird:
Im Jahr 2024 wurden zwei Automechaniker in Shanghai, „Da Liu und Xiao Liu“, verklagt, weil sie zwei verschlossene Akkupacks für Fahrzeuge mit alternativer Energie „aufgeschlossen“ hatten. Später wurden sie vom Volksgericht des Bezirks Jiading in Shanghai wegen des „Verbrechens der Zerstörung von Computerinformationssystemen“ verurteilt. Da Liu wurde zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt, die für ein Jahr auf Bewährung ausgesetzt wurden. Xiao Liu wurde zu 6 Monaten Haft verurteilt, die für 6 Monate auf Bewährung ausgesetzt wurde. die illegalen Gewinne und kriminellen Mittel wurden konfisziert.
Reparieren Sie Fahrzeuge mit neuer Energie also nicht willkürlich, sonst landen Sie im Gefängnis.
Kurz gesagt: Ob es um die Fernsteuerung der Hardwareleistung, die subtile „Porträtierung“ und „Goodwill-Steuerung“ des Benutzerverhaltens durch Sensoren und Algorithmen oder die umfassende Kontrolle der Back-End-Dienste des Fahrzeuglebenszyklus mithilfe von Geschäftsstrategien geht – die heutigen Automobilhersteller verlassen sich auf die leistungsstarken Möglichkeiten der sich ständig weiterentwickelnden Technologien, um in beispielloser Tiefe und Breite in das Fahrverhalten der Benutzer und sogar in ihr gesamtes Autoleben einzugreifen.
Diese Maßnahmen, die oft unter dem lautstarken Motto „Sicherheit gewährleisten“ oder „Erlebnis optimieren“ durchgeführt werden, verwandeln sich oft in eine Art „Vater-Kontrolle“, die schwer abzulehnen ist, nicht hinterfragt werden kann und in der tatsächlichen Wahrnehmung der Benutzer sogar ein wenig obligatorisch ist.
Die Logik hinter der Rolle der Autokonzerne als „Vater“ besteht darin, dass sie es „tun müssen“?
Um zu verstehen, warum die Automobilhersteller eine „väterliche“ Managementhaltung eingenommen haben, können wir dies nicht einfach auf ein einziges Motiv zurückführen. Dahinter verbirgt sich tatsächlich das Ergebnis einer komplexen Verflechtung und gemeinsamen Gestaltung zahlreicher Kräfte, zu denen unter anderem die hohen Sicherheitsanforderungen, die technologische Entwicklung, der Wettbewerb auf dem Markt, ein zunehmend strengeres regulatorisches Umfeld und die langfristigen Strategien der Automobilhersteller selbst gehören.
Der Grund, den die Autohersteller immer nennen, und das ist tatsächlich der wichtigste Grund, ist Sicherheit und Verantwortung. Angesichts der „Nulltoleranz“ der Öffentlichkeit gegenüber Verkehrsunfällen und der strengen Produkthaftungsvorschriften wagt es kein Autohersteller, die Sache auf die leichte Schulter zu nehmen.
Aus dieser Perspektive betrachtet ist die Entstehung gewisser „paternalistischer“ Funktionen für Automobilhersteller, die unter enormem Leistungsdruck hinsichtlich der Sicherheit stehen und potenzielle rechtliche Risiken bergen, tatsächlich eine unvermeidliche Entscheidung, wobei sie auch ein gewisses Maß an „passiver Verantwortung“ im Hinterkopf behalten.
Die roten Linien der Sicherheit und der Vorschriften müssen eingehalten werden, doch der Marktstab ist ebenso mächtig, und die Automobilhersteller scheuen keine Mühen, um das Markenimage sorgfältig zu gestalten.
Kommt es zu einem negativen Vorfall im Zusammenhang mit der Fahrzeugsicherheit, können die wachsende öffentliche Meinung und die allgegenwärtige Verbreitung in den sozialen Medien ausreichen, um jeder Automarke innerhalb kurzer Zeit einen schweren Schlag zu versetzen. Daher ist für Automobilhersteller die Übernahme einer konservativeren und „übervorsichtigeren“ Strategie im Funktionsdesign im Hinblick auf Krisenmanagement und Reputationserhaltung oft eine realistische Überlegung.
Ein Beispiel dafür ist Xiaomi Auto. Der Autobahnunfall in Tongling in der Provinz Anhui im letzten Monat hat das assistierte Fahren in den Vordergrund gerückt. Auch zahlreiche Autounfälle durch illegale SU7-Ultra-Rennen führten dazu, dass die Öffentlichkeit stärker über das Wort „Leistung“ nachdachte. Um das Unfallrisiko zu verringern, hat Xiaomi zudem die Höchstgeschwindigkeit des Testwagens SU7 Ultra auf 80km/h begrenzt.
Lei Jun selbst sagte auch: „Der letzte Monat oder so war die schwierigste Zeit, seit ich Xiaomi gegründet habe.“
*Natürlich ist dies auch untrennbar mit der Anstiftung zur „schwarzen Öffentlichkeitsarbeit“ verbunden, aber dieses Thema fällt nicht in den Rahmen unserer heutigen Diskussion.
Darüber hinaus können in dem harten Wettbewerb und der zunehmenden Vereinheitlichung der Produkte auch scheinbar „sorgfältige“ Zusatz- oder Einschränkungsfunktionen nach einer geschickten Verpackung zu Markenzeichen werden, die die „Verantwortung“, die „technologische Führung“ oder die „menschliche Fürsorge“ des Unternehmens hervorheben und so die Gunst bestimmter Verbrauchergruppen gewinnen.
Ich glaube, jeder hat den Satz „Sicherheit ist der größte Luxus“ schon oft gehört.
Wenn es einem führenden Unternehmen der Branche gelingt, durch diese Art von „Verwalterfunktion“ die Aufmerksamkeit des Marktes und positives Feedback zu gewinnen, wird dies leicht Nachahmungen und sogar ein „Wettrüsten“ seitens anderer Wettbewerber auslösen, wodurch letztlich in der Branche eine Atmosphäre entsteht, die besagt: „Wer sich nicht als Vater verhält, kann ins Hintertreffen geraten.“
Wenn Sicherheit und Markt externe Zwänge und Anreize darstellen, die die Automobilhersteller dazu zwingen, gewissermaßen „Vater zu werden“, dann hat ihnen die rasante Entwicklung der Technologie selbst diese Fähigkeit von innen heraus verliehen und sogar einen gewissen Impuls gegeben.
Viele Automobilhersteller, insbesondere jene neuen Kräfte, die technologische Innovationen als ihre treibende Kraft nutzen, sind oft von einem starken „Technologieoptimismus“ und einer von der Ingenieurskultur geprägten Denkweise geprägt. Sie sind möglicherweise der festen Überzeugung, dass die sich ständig verbessernde Technologie nicht nur die technischen Probleme des Fahrzeugs selbst lösen, sondern auch die inhärenten Mängel und Unsicherheiten menschlicher Fahrer hinsichtlich Wahrnehmung, Urteilsvermögen, Ausführung und anderen Aspekten ausgleichen oder sogar „korrigieren“ kann.
Diese Mentalität des „technologischen Paternalismus“ wird natürlich zu funktionaleren Designs führen, die versuchen, aktiv in das Fahrverhalten der Benutzer einzugreifen und es zu optimieren.
Gleichzeitig unterliegen mit der allmählichen Verbreitung und Weiterentwicklung fortschrittlicher Fahrerassistenztechnologien die traditionelle Beziehung zwischen Mensch und Auto sowie die Definition des „Fahrens“ selbst tiefgreifenden Veränderungen.
Autohersteller versuchen möglicherweise, ihre Benutzer durch diese scheinbar „einschränkenden“ Funktionseinstellungen auf subtile Weise zu „erziehen“ oder „anzuleiten“, sich an zukünftige Automatisierungssysteme höherer Ebene und neue Reisemodi anzupassen. Dies ist nicht nur ein früher Entwurf für zukünftige Trends, sondern auch eine Möglichkeit, die Abhängigkeit der Benutzer von bestimmten Technologiepfaden und Markenökosystemen zu fördern.
Sie sehen also, alle Automobilhersteller haben sich in „Ihre Väter“ verwandelt, und dies ist mit gemischten Gefühlen verbunden. Angesichts der Sicherheitsvorschriften und der gesellschaftlichen Verantwortung ist die nötige Umsicht vorhanden, im Wettbewerb auf dem Markt ist man schlau und rücksichtsvoll, und man hat den Ehrgeiz, proaktiv einzugreifen und zu versuchen, die Regeln neu zu gestalten, angetrieben von der technologischen Ermächtigung und der Vision des Reisens der Zukunft.
Die Kombination dieser Faktoren hat gemeinsam zur aktuellen einzigartigen Branchenlandschaft beigetragen, in der „Vaterliebe wie ein Berg und wie ein Schloss“ im Bereich der intelligenten Autos gilt.
Wäre es übrigens nicht besser, wenn Tesla die „Kindersicherung“ in der App in „Sicherheitskontrolle“ ändern würde?
#Willkommen beim offiziellen öffentlichen WeChat-Konto von iFanr: iFanr (WeChat-ID: ifanr), wo Ihnen so bald wie möglich weitere spannende Inhalte präsentiert werden.