Warum Visual China den Leuten Angst macht, Bilder hinzuzufügen

Den von Ihnen aufgenommenen Fotos wurde eine Urheberrechtsverletzung vorgeworfen?

Wenn die andere Partei Visual China ist, scheint das nicht so überraschend.

Im Jahr 2019 veröffentlichte „Pengci“ von Visual China das erste Foto eines Schwarzen Lochs, das von der gesamten Menschheit geteilt wurde, und wurde genannt und kritisiert, weil es das Urheberrecht an der Nationalflagge und dem nationalen Emblem beanspruchte.

Kürzlich stieß man beim weitreichenden Rechteschutz auf den „biologischen Vater“ des Bildes.

Li Gui kam zu Li Kui, aber die Kugeln mussten eine Weile fliegen

Lassen Sie uns zunächst den Beginn und das Ende der Veranstaltung anhand der Zeitleiste überprüfen.

Am 15. August veröffentlichten der Fotograf Dai Jianfeng und der Weibo-Blogger „Jeff's Journey to the Stars“ einen Beitrag, in dem es hieß, dass die 173 von ihnen aufgenommenen Fotos von Visual China darüber informiert wurden, dass sie Nutzungsrechte verletzen, und dass sie zur Zahlung einer Entschädigung von mehr als 80.000 Yuan aufgefordert wurden .

Was den Fotografen rätselte, war, dass seine Arbeit nie mit Visual China zusammengearbeitet hatte, er die Galerie von Visual China auch nicht hochgeladen hatte, warum das Urheberrecht daran lag, und er verlangte sogar eine Entschädigung für den Verlust.

Visual China antwortete in dieser Nacht, dass die Vertriebsgenehmigungskette klar und vollständig sei und der Fotograf sie falsch verstanden habe.

Diese Bilder werden von Stocktrek Images verkauft, einer vom Fotografen autorisierten Galerie, und Stocktrek Images genehmigt auch den Verkauf durch Getty Images, einer Stock-Galerie. Visual China ist der exklusive Partner von Getty Images auf dem chinesischen Festland und verfügt über die vollständigen Vertriebsrechte.

Wenn der Fotograf der Eigentümer des Hauses ist, ist Visual China der zugrunde liegende Vermieter, nachdem das Haus den Besitzer gewechselt hat.

Zufälligerweise wurde die Miete an den Eigentümer gezahlt. Am 16. August sprach Dai Jianfeng erneut und brachte seine Missbilligung des Standpunkts von Visual China zum Ausdruck: „Hier gibt es kein Missverständnis.“

Er hat sich bei Stocktrek erkundigt und Stocktrek hat klar mitgeteilt, dass Visual China kein Recht hat, sein Werk zu verkaufen, noch über ein Urheberrecht an seinem Werk verfügt und Getty kein Recht hat, sein Werk weiterzuverkaufen.

Am Abend des 16. August antwortete Visual China erneut und teilte dem Reporter von Shanghai Securities News mit, dass sie keine direkte Geschäftsbeziehung mit Stocktrek hätten, sondern über Getty und Stocktrek eine Vertriebsbeziehung aufgebaut hätten, die seit 17 Jahren währe.

Die Implikation ist, dass Visual China erklärt hat, dass der Grund, warum Stocktrek sagte, Visual China habe kein Recht, seine urheberrechtlich geschützten Bilder zu verkaufen, darin besteht, dass Sie und ich überhaupt keine Chance haben und alles von Getty abhängt.

Darüber hinaus haben die beiden Plattformen Visual China nicht mitgeteilt, die Bilder aus den Regalen zu nehmen. Visual China wollte sagen, dass es sehr bewusst sei: „Angesichts der aktuellen Situation hat unser Unternehmen die Initiative ergriffen, zunächst die Offline-Verarbeitung vorzunehmen.“

Am Mittag des 17. August teilte Visual China Southern Metropolis Daily den Inhalt der Vereinbarung zwischen dem Unternehmen und Getty mit und bewies, dass es rechtlich das Recht besitzt, die Fotoarbeiten von Dai Jianfeng auf dem chinesischen Festland zu verkaufen.

Eine der Hauptstreitigkeiten bei diesem Vorfall ist die Frage: Muss ich die Fotos, die ich gemacht habe, kostenlos verwenden? Nicht unbedingt, es kommt darauf an, wie der Fotograf die Galerie autorisiert.

Die Möglichkeit, dass der Fotograf die von ihm aufgenommenen Bilder verletzt, ist jedoch tatsächlich sehr gering, und es ist häufig erforderlich, das Urheberrecht außer dem Urheberrecht auf eine Plattform Dritter zu übertragen und darauf hinzuweisen, dass das Recht des Urhebers zur Nutzung des autorisierten Werks besteht ist ausgeschlossen.

Wie der Fotograf den Vertrag mit der ausländischen Galerie unterzeichnet hat, ist noch unklar, also lassen Sie die Kugeln noch eine Weile fliegen. Aus einem Weibo-Beitrag von Dai Jianfeng aus dem Jahr 2018 ging außerdem hervor, dass er und Visual China offenbar einen Vertrag über das Beisteuern von Artikeln unterzeichnet haben.

Aber das Positive daran ist, dass Visual China ein Wortspiel gespielt hat. In der ersten E-Mail an Dai Jianfeng betonte das Unternehmen urheberrechtliche Rechte. Nachdem Dai Jianfeng die Angelegenheit aufgedeckt hatte, gab es in seiner Erklärung lediglich an, dass es über Vertriebsrechte verfüge. Das sind eigentlich zwei verschiedene Dinge.

You Yunting, Anwalt für geistiges Eigentum, wies darauf hin: „Die Natur dieses Verhaltens besteht darin, dass es kein Recht gibt, die Rechte zu verteidigen. Wenn es auf Fahrlässigkeit zurückzuführen ist, besteht der Verdacht, dass Rechte vorgetäuscht und die Rechte des Urheberrechtsinhabers des Bildes verletzt werden.“ "

Vision Chinas Rechtsschutzunternehmen

Hier geht es zu Ende. Nach Aufregung wurde Visual China mit mehreren aktuellen Suchanfragen in Verbindung gebracht, was zeigt, wie dürftig die öffentliche Meinungsbasis des Unternehmens ist.

CCTV nannte Visual China einst ein Krebsgeschwür auf dem Markt für geistiges Eigentum.

CCTV bemerkte einmal, dass Vision China rechtliche Angelegenheiten zum Verkauf gemacht habe.

Auch der offizielle Blog des Magazins „China National Astronomy“ beschwerte sich über das visuelle China:

Wir haben auch ähnliche Anrufe erhalten, etwa dass öffentliche Fotos, die von der NASA veröffentlicht wurden, als deren Urheberrecht gelten.

Wie ähnlich ist die Situation im Jahr 2019? Obwohl die jüngsten Kontroversen noch nicht endgültig sind, werden die schlechten Taten der Vergangenheit nicht verschwinden.

Im April desselben Jahres erschien das erste Bild eines Schwarzen Lochs in der Geschichte der Menschheit, es wurde jedoch von Visual China in die Copyright-Galerie aufgenommen.

Dieses Foto stammt jedoch von der Europäischen Südsternwarte (ESO). Es entspricht dem CC4.0-Protokoll und gibt das Foto kostenlos frei. Solange die Quelle gekennzeichnet ist, kann es verbreitet und für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Es gibt nichts über visuelles China überhaupt.

Visual China erklärte später, dass es über seine Partner eine nicht-exklusive redaktionelle Genehmigung erhalten habe, die nur der Nachrichtenverbreitung diente und keine Genehmigung für die kommerzielle Nutzung erhielt. Das Einstellen kostenloser Fotos in Ihrer eigenen Galerie birgt kommerzielle Risiken, Sie sind also ein guter Mensch.

Noch empörender ist, dass Visual China vom Zentralkomitee der Kommunistischen Jugendliga benannt wurde, weil es behauptete, das Urheberrecht an der Nationalflagge und dem nationalen Emblem zu besitzen.

Damals erkannte Visual China den Fehler und behauptete, dass das Bild vom Vertragslieferanten von Visual China bereitgestellt worden sei und dass Visual China als Plattform für die laxe Rezension verantwortlich sei.

Abgesehen von diesen gewissen „rührenden Porzellanen“ ist der Rechteschutz, den Visual China in großem Umfang auswirft, noch miserabler. Darf ich fragen, welche Selbstmedien davon nicht angesprochen wurden? Ai Faner hat auch eine Schadensmeldung von Visual China Business erhalten.

Eines der Bilder aus der Visual China Gallery ähnelt im Aufbau einem Foto des Chefredakteurs in Aranya, es handelt sich jedoch nicht um dasselbe, sondern wurde als Beweis für eine Rechtsverletzung verwendet.

Dies kann auch beweisen, dass Visual China lieber aus Versehen tötet, als es gehen zu lassen. Die Verwendung von Reptilien, um überall ähnliche Bilder aufzunehmen, kann zu versehentlichen Verletzungen führen.

Sie erwähnten, dass dieses Dokument vom System erfasst wurde und nicht ganz korrekt ist. Dies schließt nicht aus, dass ihre Rechtsangelegenheiten den nächsten Schritt haben werden.

Im Jahr 2017 schloss Vision China die Forschung und Entwicklung eines Bildnetzwerk-Tracking-Systems namens „Eagle Eye“ ab, das automatische Full-Net-Crawler, automatischen Bildvergleich usw. verwendet, um etwa 2 Millionen Daten pro Tag automatisch zu verarbeiten und zu finden jedes mögliche Verletzungsphänomen.

Wenn Sie ein Unternehmen erwischen, bei dem es sich um einen alten Kunden handelt, lassen Sie den Verkäufer kommunizieren und das unbezahlte Geld ausgleichen; wenn Sie einen neuen Kunden treffen, reichen Sie ihm ein Anwaltsschreiben oder ein Schreiben mit der Mitteilung über den Verstoß ein.

Darüber hinaus schrieb Ai Faner einen Artikel über Sky City, den Hauptsitz von DJI. Die Bilder wurden von DJI-Beamten zur Verfügung gestellt und von Visual China ebenfalls als Urheberrechtsverletzung eingestuft.

Es wird gesagt, dass Visual China stark im Vertrieb und in rechtlichen Angelegenheiten ist, möglicherweise aber auch stärker bei Übernahmen, Fusionen und Übernahmen sowie bei der strategischen Zusammenarbeit, was es dem Unternehmen ermöglicht hat, über lange Zeit eine Monopolstellung innezuhaben.

Visual China wurde im Juni 2000 gegründet und gründete 2005 das Joint Venture Getty Images mit Getty, der weltweit größten Fotobibliothek. In den folgenden zehn Jahren erwarb, fusionierte und investierte das Unternehmen sukzessive in einige bekannte Nachrichtenagenturen und Foto-Communities und nahm Hunderttausende Fotografen unter Vertrag.

Das Hauptgeschäft von Visual China sind „visuelle Inhalte und Dienstleistungen“. Die Inhaltsquellen sind hauptsächlich in drei Teile unterteilt: eigene urheberrechtlich geschützte Inhalte, kooperative Lieferanten und vertraglich vereinbarte Mitwirkende.

Wenn Sie ein urheberrechtlich geschütztes Bild verwenden, sollten Sie die Kosten für den Schutz der Rechte und Interessen des Fotografen tragen, aber warum bereitet der Ansatz von Visual China den Menschen Unbehagen und sogar den Verdacht der „Phishing-Strafverfolgung“?

Dies liegt vor allem daran, dass die Verstoßinformationen nicht gleich sind.

Visual China verfügt über ein eigenes Eagle-Eye-System, aber Benutzer können nicht nachvollziehen, ob das Urheberrecht an Fotos wirklich bei Visual China liegt, und sie haben nicht die Möglichkeit, offen zu verhandeln und zu verhandeln, nachdem sie angesprochen wurden. Visual China warnt Sie nicht im Voraus, wird Sie aber im Nachhinein auf jeden Fall finden.

Allerdings handelt es sich bei vielen der von Visual China erhaltenen Bilder nicht unbedingt um exklusive Genehmigungen und sie können auf mehreren Plattformen verbreitet werden. Auch wenn Sie das Nutzungsrecht über andere Galerien erworben haben, wird Visual China Ihre Rechte unabhängig von den Medien schützen . „Das ist passiert.

Wenn das Urheberrecht tatsächlich verletzt wird, sollte der Benutzer das Geld bezahlen; wenn die Rechte jedoch übermäßig geschützt sind, wird der Benutzer das Gefühl haben, erpresst worden zu sein. Für Vision China handelt es sich lediglich um eine Massenbenachrichtigung, und wenn keine Reaktion erfolgt, entsteht kein Verlust.

Den Stil von Visual China zu leugnen, bedeutet nicht, den Urheberrechtsschutz zu leugnen

Visual China ist seit so vielen Jahren standhaft, was zeigt, dass sein Geschäftsmodell rechtlich solide ist, die Methode jedoch nicht glorreich genug ist und die Höhe der Entschädigung ziemlich beängstigend ist. Es ist sinnlos, damit über Emotionen zu sprechen, und diejenigen, deren Rechte verteidigt werden, müssen zu den juristischen Waffen greifen.

Im Kommentarbereich, in dem das Zentralkomitee der Kommunistischen Jugendliga Visual China benannte, folgten viele Unternehmen diesem Beispiel und sagten, dass auch ihre eigenen Markenlogos und Produktbilder in der Copyright-Galerie von Visual China enthalten seien.

Aber hier gibt es eine Grauzone, und es zeigt auch, dass einige Unternehmen die Rechte des geistigen Eigentums nicht verstehen.

Der Gegenstand des „Urheberrechts“-Schutzes ist kreative Arbeit. Wenn das Logo direkt in eine Vektorkarte umgewandelt und mit einem Wasserzeichen versehen wird und es keine Innovation gibt, dann gibt es kein Urheberrecht; wenn das Produkt oder Gebäude jedoch von einem beauftragten Fotografen fotografiert wird, z „Sekundäres Schießen“ erzeugt Urheberrecht.

Daher stellen die wiederholten Vorwürfe von Unternehmen ein weiteres Missverständnis des Urheberrechts dar, das gerechtfertigt sein kann oder auch nicht.

Das eigentliche Problem von Visual China besteht einerseits darin, dass es nach dem Monopol hohe Preise verlangt und sogar Fotos mit offenen Urheberrechten wie Schwarzen Löchern zu seinen eigenen macht und sie in sein eigenes bezahltes Territorium einbaut. von ungleichen Informationen profitieren.

Auf der anderen Seite, weit verbreiteter Rechtsschutz: Wenn Sie einen bestimmten Betrag ansammeln, werden Sie einen hohen Preis verlangen. Es besteht die Möglichkeit von Fehlern bei der Erfassung durch das System. .

Die drei Achsen des Rechtsschutzes von Visual China sind Kommunikationsschreiben, Anwaltsschreiben und Klage. Wenn Sie gefunden werden, zahlen Sie dafür und erzielen Verkäufe durch Rechtsschutz.

Als Dai Jianfeng dieses Mal gefunden wurde, bot es zwei Lösungen: Eine ist die Zusammenarbeit zwischen den beiden Parteien. Der Stückpreis beträgt 300 Yuan, um nicht weniger als 173 Bilder zu kaufen. Die Kooperationsdauer beträgt 1 Jahr. Fotonutzungsgebühr.

Allerdings ist das Urheberrecht der Bilder von Visual China nicht unbedingt klar.

Ein solcher Vorfall ereignete sich vor einigen Jahren, als Volkswagen Bora eine Konferenz zur Markteinführung eines neuen Autos abhielt, die Öffentlichkeitsarbeit Fotos an mehrere Medien schickte und ein Fotograf sie auf Visual China hochlud. Später schickte Visual China einen Anwaltsbrief an eines der Medien .

Dies zeigt auch, dass Visual China das Gefühl hat, dass es urheberrechtlich geschützt ist, solange jemand ein Bild hochlädt, unabhängig davon, ob es von dieser Person aufgenommen wurde oder nicht. Das Ergebnis dieser Angelegenheit war, dass der Gründer von Visual China antwortete, dass der schlechte Fotograf beiden Parteien Ärger bereitet habe, sodass der Vertrag mit dem Fotografen gekündigt wurde und die Bilder zur Bearbeitung offline genommen wurden. Das Problem liegt allein beim Fotografen, und die Plattform muss sich einfach elegant zurückziehen.

Wie verteidigt Visual China die Rechte von Benutzern, die das Urheberrecht verletzen? Es ist jedenfalls nicht das Ende des Bildes, wenn es offline ist. Es mag rechtlich vertretbar sein, aber es ist eine echte Doppelmoral.

Indem Visual China Einschüchterung als Mittel nutzt, um den Schutz von Rechten als Geschäft zu behandeln, sieht Visual China wie ein Räuber aus, der Mautgebühren erhebt, und nicht wie ein kleiner Laden, der ernsthaft betrieben wird, was die Gewässer des Urheberrechtsschutzes trübt.

Für Benutzer, die Bilder benötigen, können sie entweder selbst Bilder machen oder es wagen, keine Bilder abzugleichen, oder kostenlose Fotogalerien nutzen. Auch KI-generierte Bilder, bei denen die rechtlichen Grenzen noch verschwimmen, sind eine mögliche Wahl.

Es macht keinen Sinn, umsonst zu huren, und es macht keinen Sinn, zu rauben. Im Bereich des Urheberrechtsschutzes ist es tatsächlich falsch, egal ob es sich um zufällige Verstöße, den Diebstahl von Bildern oder um übermäßigen Rechteschutz, Monopol und explodierende Preise handelt.

Fairerweise muss man sagen, dass die Vertriebsmethode für urheberrechtlich geschützte Bilder von Visual China vielen Fotografen Vorteile gebracht hat.

Unter Zhihus Frage „Der Preis für Visual China beträgt 180 Yuan, und Fotografen können nur 10 Cent bekommen“ wiesen einige Fotografen jedoch darauf hin, dass sie kein Recht hätten, sich an der Preisgestaltung und dem Verkauf von Bildern zu beteiligen, und dass große Gewinne fließen in Vermittler statt in die Schöpfung selbst.

Als Mittelsmann versäumte es die Bibliothek nicht nur, einen vernünftigeren Vergütungsmechanismus und ein transparenteres Gebührenmodell bereitzustellen, sondern agierte stattdessen unterschiedlich im Offenen und im Dunkeln.

Der Wert des Internets liegt im Informationsaustausch. Der Zweck des Urheberrechtsschutzes besteht darin, Urheber zu ermutigen, weiterhin zu produzieren. Wenn der Einkaufswagen auf den Kopf gestellt wird, schadet das nur den Urhebern auf beiden Seiten. Diejenigen, die Bilder verwenden, sind nicht zufrieden, und Auch diejenigen, die Bilder zur Verfügung stellen, sind unzufrieden.

Es ist erwähnenswert, dass der Name von Vision China zwar chinesische Schriftzeichen trägt, die Geschäftseinheit jedoch tatsächlich „Vision (China) Culture Development Co., Ltd.“ ist und alle früheren Markenanmeldungen mit den Worten „Vision China“ abgelehnt wurden.

Der „Pionier des geistigen Eigentums“, der andere vor Gesetzesverstößen warnt, hat nicht aufgehört, an den Rändern herumzuspielen.

#Willkommen beim offiziellen öffentlichen WeChat-Konto von Aifaner: Aifaner (WeChat-ID: ifanr). Weitere spannende Inhalte werden Ihnen so schnell wie möglich präsentiert.

Ai Faner | Ursprünglicher Link · Kommentare anzeigen · Sina Weibo