Wie ich die Gemini AI-App von Google nutze, um mich menschlicher zu machen
Vor ein paar Monaten teilte ich meinem Redakteur zufällig mit, dass einige unserer Chats in der Teams-App durch KI verbessert wurden. Ich habe KI-Tools nicht verwendet, um alle Aspekte meiner Arbeit vollständig zu automatisieren. Das wäre natürlich unethisch und ein eklatanter Vertragsmissbrauch.
Stattdessen nutzte ich Apple Intelligence, um meine Sätze zu korrigieren, meine Tippfehler zu korrigieren und meinen Gedankenstrich-Eifer abzuschwächen. Bei zwei verschiedenen Gelegenheiten habe ich meine Nachricht vorgetragen, den Ton mit einem KI-Tool transkribiert und die Textwand mithilfe der GPT-4-Zaubertechnik von OpenAI Korrektur gelesen.
Das Eintippen derselben Nachricht hätte mich am Telefon mindestens doppelt oder dreimal so lange gekostet. Wenn ich kein Telefon zur Hand hätte, hätte ich einen Bahnsteig anhalten lassen und die Antwort auf meinem Laptop eingeben müssen, der auf dem kalten Metallsitz einer summenden Station saß.
Ab heute ist KI ein fester Bestandteil meines Posteingangs geworden , und zwar auf eine Weise, die ich für „menschlicher“ halte. Bevor ich „Ja“ dazu sagte, dass Gemini Teil meines Posteingangs werden soll , habe ich intensiv darüber nachgedacht, ob KI an einem so intimen Ort wie Gmail überhaupt existieren sollte.
Zwillinge sind da. Sie brauchen nur den Vertrauensvorschuss
„Sagen Sie Tyler, dass die Idee cool ist, aber ich berichte nicht über Durchbrüche in der Arzneimittelforschung. Sagen Sie ihm jedoch, er soll weiterhin Pitches senden. Wünsche ihm Glück.“
Dies war meine letzte Aufforderung an einen Kommunikationsbeauftragten einer angesehenen Wissenschaftseinrichtung, der mir eine Pressemitteilung über ein Medikament schickte, das fast augenblicklich bei Migräne wirken kann.
Die von Gemini generierte E-Mail war eine ausführliche Antwort, die meine Begeisterung für die Entdeckung zum Ausdruck brachte und gleichzeitig meine Unfähigkeit zum Ausdruck brachte, über ein Thema zu schreiben, das außerhalb meines Fachgebiets und des Abdeckungsbereichs der Veröffentlichungen liegt. Ich fühlte mich besser, nachdem ich auf die Schaltfläche „Senden“ geklickt hatte.
Bevor ich die Verfassen-Funktion von Gemini in Gmail nutzte, hatte ich selten E-Mails geschrieben, um einen Pitch abzulehnen, obwohl ich die Höflichkeit einer Antwort erhöhen wollte und hoffte, den Kontakt mit dem Absender langfristig aufrechtzuerhalten.
Normalerweise versuche ich, die Antworten so locker wie möglich zu halten, aber wenn ich meine Meinung ändere, bietet Gemini eine Möglichkeit, die Wörter mit einem Fingertipp zu formalisieren. Praktisch sind auch die Schnellaktionen „Ausarbeiten“ und „Verkürzen“.
Ich füge oft einen Satz wie „Halten Sie den Ton locker“ ein, um ein paar Worte zu unterdrücken, die ein Schmunzeln wert sind. Die Witze sind vorhersehbar schlecht, aber sie treffen kontextuell ins Schwarze.
Ansonsten bin ich immer bereit mit der Rücktaste, der Lebensader für jeden, der seinen Lebensunterhalt mit dem Schreiben verdient. Es schadet nie, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Bei generativen KI-Workflows ist das eher eine Notwendigkeit als eine optionale Vorsicht.
Ein weiterer Grund, warum ich Gemini liebe, ist die Zeitersparnis, die es mir bringt. Teil einer Nachrichtenredaktion zu sein bedeutet, dass die Dinge etwas zu dynamisch sind. Ehrlich gesagt ist es eine ziemlich seltsame Situation, da KI sichtlich nachteilige Auswirkungen auf das Mediengeschäft hat.
Die Eile, über die neuesten Entwicklungen zu berichten, hat häufig dazu geführt, dass E-Mails ignoriert wurden, entweder aus Zeitgründen oder weil ich einfach nicht die Energie hatte, Posteingangsaufgaben zu erledigen, nachdem ich aufeinanderfolgende Meldungen eingereicht hatte. Hier kommen Zwillinge zur Rettung.
Nun, ich bin kein Fan von E-Mail-Zusammenfassungen, aber sie helfen mir bei der Entscheidung, ob ich tiefer in den eigentlichen Inhalt eintauchen sollte. Sobald ich eine E-Mail öffne und mich zum Antworten entscheide, übernehmen die Diktierfunktion von Gboard und die Smart Compose-Funktion von Gemini die Kontrolle.
Die gesamte Pipeline ist merklich schneller, und das ist letztendlich das, worauf es ankommt – vor allem, wenn man in einer Zeitzone arbeitet, in der sich der Nachrichtenzyklus um 1 Uhr morgens aufheizt und damit auch der E-Mail-Ansturm zunimmt.
Ist es vertretbar?
Ein gesunder Teil meines Arbeitsalltags besteht darin, jeden Monat mindestens einem Dutzend Redakteuren bei verschiedenen renommierten Medien vorzustellen. Leider bin ich nicht der Einzige im Getümmel. Das bedeutet, dass der Posteingang des Ziels ständig überflutet ist. Und hier ist der grausame Teil.
Kaum ein paar Vorschläge werden angenommen, aber die meisten E-Mails landen im schwarzen Loch ohne Antwort. Früher dachte ich, dass ein angesehener Redakteur zumindest die Höflichkeit haben sollte, mit einem knappen „Nein“ zu antworten, wenn nicht sogar mit einer höflichen Ablehnungsmail. Realistisch gesehen ist das nicht machbar.
Dennoch spüre ich bis heute den Schmerz, dass ich auf Pitches, an denen ich stundenlang recherchiert, geschrieben und verfeinert habe, keine Antwort bekomme. Interessanterweise fällt es mir nicht schwer, diese Pille zu schlucken, denn ich befinde mich in der gleichen Situation wie der Herausgeber. Mindestens ein Dutzend Mal am Tag.
Mein Posteingang ist auch eine Geschichte von Pitch-Lawinen, angefangen von einem Publizisten, der einen Gastbeitrag von einem armenischen Krypto-Evangelisten anfordert, bis hin zu einem Unternehmen, das eine Rezension für seine neueste Sicherheits-Smartwatch für Kinder vorschlägt. Ich habe keine Kinder. Ich verstehe Kryptowährungen auch nicht. Ich lache über den Wahnsinn der Situation und gehe zur nächsten E-Mail über.
Dennoch komme ich nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass der Absender eine Antwort von mir verdient hat. Eine Zustimmung oder eine höfliche Ablehnung. Schließlich handelt es sich dabei um grundlegenden Anstand, grundlegendes professionelles Verhalten und die Achtung der Menschenwürde.
Wenn ich jedoch diese gerechte Bürde trage und mich hinsetze, um eine E-Mail zu schreiben, würde ich wertvolle Zeit und Energie verbrennen, die sonst gut für echte Arbeit genutzt werden könnte.
Aber wenn ich einen KI-Agenten einsetze, um menschliche Arbeit zu erledigen, hätte das dann irgendeine Bedeutung? Ich habe dieses Dilemma umgangen und stattdessen die Arbeit erledigt. Jetzt nutze ich Gemini als Agent, um Antworten für mich zu verfassen.
Um es genauer auszudrücken: Ich muss meine groben Worte verfeinern und die Aufgabe der sprachlichen Genauigkeit meiner Antworten übernehmen. Dennoch bleibt die Frage der Ethik bestehen, und je nach der Person, die Sie fragen, kann der Einsatz von KI für die Kommunikation völlig unterschiedliche Ansichten hervorrufen.
Ich stecke in einem ähnlichen Dilemma, und um mich zu beruhigen, schaue ich mir diese im Journal of Business Ethics veröffentlichte Passage oft noch einmal an. Unter dem Titel „The Ethical Implications of Artificial Intelligence (AI) For Meaningful Work“ ist es eine Lektüre wert:
„Wenn KI einfache oder komplexe Aufgaben übernimmt, die Arbeitnehmer langweilig oder repetitiv finden, dann fördert dies möglicherweise die Autonomie, indem den Arbeitnehmern Zeit für den Aufbau ihrer Autonomiekompetenzen durch andere, anspruchsvollere oder authentischere Arbeiten verschafft wird.“ Wenn eine KI beispielsweise die E-Mails einer Mitarbeiterin priorisiert, sodass sie nur diejenigen sieht, die eine Antwort erfordern, kann dies ihr die Möglichkeit geben, sich anderen, wertvolleren Aufgaben zu widmen.“
Das Gesamtbild
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es gerechtfertigt ist, wenn mein Einsatz von KI die alltäglicheren Teile meiner Arbeit beschleunigt und genügend Spielraum für sinnvollere Arbeiten lässt. Aber das ist keine Einbahnstraße, und die Person am anderen Ende der Schleife teilt diese Meinung möglicherweise nicht.
Husain Aanis Khan , ein Alex-Chernov-Stipendiat an der Melbourne Law School und Experte für Rechtsgestaltung und -regulierung, sagt mir, dass er kurze, mit Tippfehlern übersäte oder sogar schroffe Antworten bevorzugen würde, statt langer und blumiger E-Mails, die nicht das Ergebnis sind menschliche Anstrengungen und Einfallsreichtum.
„Was fehlt, ist die menschliche Note. Das ist es, was die meisten von uns suchen oder bevorzugen würden“, erzählt mir Khan. Als ich ihm erzählte, dass ich einen Schreibassistenten (auch bekannt als Gem, laut Google AI-Lexikon ) anhand von Beispielen meiner eigenen Texte geschult hatte, was zu E-Mail-Antworten führte, die an jedem beliebigen Tag genauso klangen wie ich, wurde seine Haltung milder.
Ein im Journal of Autonomous Intelligence veröffentlichter Artikel betont ebenfalls die Bedeutung der sprichwörtlichen menschlichen Berührung. Es wird postuliert, dass KI-Apps, wenn sie weit verbreitet sind, auf Kosten der echten menschlichen Interaktion gehen und die emotionale Verbindung verlieren.
Was wäre, wenn er nie ahnen könnte, dass KI eine grundlegende Rolle in unserer Korrespondenz spielt? „Das ist wahrscheinlich. Und in diesem Fall hätte ich keine Bedenken“, sagte Khan, nachdem ich ihm gezeigt hatte, wie ich die Tonalität meiner E-Mails anpassen kann, sodass sie in ihrem fröhlichen Ton unheimlich der Art und Weise ähneln, wie ich mit Freunden scherze.
Aber hier ist die eigentliche Frage. Untergrabe ich in meinem bekennenden ethischen Bestreben, meinen Arbeitsablauf zu beschleunigen (und zu vereinfachen), unabsichtlich die Person am anderen Ende? Hat eine Person es verdient, Nachrichten zu erhalten, die von einer KI geformt wurden?
„Unwissenheit ist Glückseligkeit“, sage ich mir. Vielleicht wähle ich das kleinere Übel, ob ich eine Person auf „Lesen“ lasse oder ihre Anfrage beantworte. Es kommt darauf an, wo Ihr Gewissen schwankt. Ich habe mich für die Seite entschieden, bei der ich mich in meinem Verhalten menschlicher fühle.
Ich werde antworten (mit etwas Hilfe von AI). Es ist nicht ganz die makellose menschliche Note, aber das Endergebnis schafft es dennoch, Menschen in einem definitiven wechselseitigen Gespräch zu verbinden. Ich würde das am Ende des Tages als Sieg bezeichnen.