Wir müssen anfangen, echte Gespräche über KI im Gaming zu führen

Juli 9, 2025 Eskere Guru

KI ist in den letzten Jahren in fast allen Disziplinen zu einem Schimpfwort geworden. Während große Unternehmen diese Technologie vorantreiben, regt sich unter Kreativen, Kritikern und leidenschaftlichen Communities lautstarker Widerstand. Während mittlerweile jedes kreative Medium vom Einfluss von KI bedroht ist, reagieren Gamer besonders empfindlich, da diese Technologie unserem geliebten Medium die Kreativität und das menschliche Element raubt. Schon die bloße Erwähnung des Einsatzes von KI in der Spieleentwicklung löst massive Gegenreaktionen aus. Wir müssen jedoch anfangen, differenzierter darüber zu sprechen, wie KI eingesetzt werden sollte und wie nicht . Denn ob es uns gefällt oder nicht, KI wird im Gaming immer allgegenwärtiger werden. Wir können nicht immer über KI sprechen, als wäre sie eine Schwarz-Weiß-Sache. Sie ist ein Werkzeug, und wie bei jedem Werkzeug gibt es Möglichkeiten, sie angemessen einzusetzen.

Die Frage, die wir uns jetzt stellen müssen, lautet: Wann ist die Verwendung ethisch vertretbar und was überschreitet die Grenze?

Eine verschwommene Linie

Spieleentwicklung ist kompliziert. Ich sage das gleich vorweg, um zu zeigen, dass es für uns leicht ist, den Hobbyentwickler zu spielen und zu behaupten, dass KI unter keinen Umständen eingesetzt werden sollte. Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Entwickler, Experten und Analysten schreien seit Jahren lautstark, wie unhaltbar die aktuelle AAA-Landschaft ist. Daher können wir zumindest sagen, dass Publisher nach Lösungen suchen, die Kosten, Zeit oder beides sparen.

KI ist derzeit in vielen Bereichen die große Herausforderung, auch im Gaming. Spieler wie PlayStation experimentieren bereits mit KI-Charakteren, während Steam Markierungen einrichtet, um Spieler auf KI-generierte Inhalte in Spielen aufmerksam zu machen. Berichten zufolge dienten die massiven Entlassungen bei Microsoft im Jahr 2025 teilweise der Finanzierung der 80 Milliarden Dollar teuren KI-Infrastrukturinitiative , die zweifellos auch in das riesige Studioportfolio von Xbox einfließen wird. Sofern keine umfassende Regulierung erfolgt (was ich mir von unserer derzeitigen Regierung niemals vorstellen könnte), ist es nur eine Frage der Zeit, bis KI zur Norm wird.

Wann ist es also okay? Es gibt einige klare Beispiele dafür, wann es das nicht ist, etwa von KI generierte Kunst, Texte oder sogar ganze Spiele. Alles, von dem wir uns eine menschliche Note wünschen, die aus der Vision eines Menschen entsteht, um dem Spieler etwas mitzuteilen. Niemand will ein von KI erstelltes Spiel spielen , oder? Okay, das ist also der einfache Teil. Aber was ist mit den weniger offensichtlichen Dingen? Wir scheinen alle mit KI-Upscaling einverstanden zu sein. Das schadet niemandem und kann Entwicklern eine enorme Last von den Schultern nehmen. Und was ist mit von KI erstelltem Code? Dieser beeinflusst das Spiel, ist für den Spieler jedoch unsichtbar, wenn er nichts davon erfährt. Die Chancen stehen gut, dass momentan jede Menge Spiele mit KI-Unterstützung programmiert werden, um einen Teil dieser zeitaufwändigen technischen Arbeit einzusparen. Das ist eine weitere Möglichkeit, effizienter zu sein. Sollten wir das also auch akzeptieren?

Die Alters wurde kürzlich von einer doppelten Kontroverse über KI getroffen, und beide sind faszinierende Beispiele dafür, wie grau dieses ganze Thema ist. Das erste ist, dass eine In-Game-Anzeige KI-generierten Text verwendet. Dieser Text ist unter normalen Umständen unleserlich und wurde versehentlich drin gelassen, mit der Absicht, ihn vor der Veröffentlichung durch zufälligen Text zu ersetzen. Gibt es einen so großen Unterschied zwischen KI-generiertem Mülltext und vorgeneriertem Text? Ich kann verstehen, dass sich das eine schlechter fühlt, aber ist das Endergebnis nicht dasselbe? Das andere Beispiel ist für die meisten ethisch nicht vertretbar. Einige der In-Game-Filme, die der Spieler ansehen kann, wurden so spät in der Entwicklung hinzugefügt, dass 11 Bit Studios keine Zeit mehr hatte, sie in alle Sprachen zu lokalisieren. Also nutzten sie KI, um Untertitel zu generieren. Das ist eine schlechte Vorgehensweise, die dem Endprodukt wahrscheinlich mehr geschadet hat, als wenn diese Videos nicht integriert worden wären, aber es wirft einige interessante Fragen auf.

Und dann ist da noch das Testen. KI kann Stresstests durchführen und Fehler tausendmal schneller finden als ein Mensch, aber jetzt gefährden wir die Arbeitsplätze von QA-Testern. Der Ersatz von Menschen ist für viele eine ethische Grenze. Sollten wir sie hier also nicht einsetzen, trotz des Potenzials, die Entwicklung zu beschleunigen? Ich würde niemals dazu aufrufen, dass Menschen ihre Jobs verlieren, aber es ist traurige Realität, dass einige Branchen mit dem technologischen Fortschritt aussterben. Wenn KI am besten für solche brachialen Arbeiten geeignet ist, sollte man sie dann begrüßen? Ich mag keine Slippery-Slope-Argumente, aber ich denke, wir sollten vorsichtig sein, was wir mit KI unterstützen, da wir wissen, dass der Kapitalismus sie an ihre Grenzen bringen kann und wird. Wenn es in Ordnung ist, diese Jobs zu ersetzen, warum nicht auch diese?

Eine vielleicht noch größere Frage, mit der wir uns alle auseinandersetzen müssen, sind die Ausnahmen von diesen Regeln. Wenn wir sagen, dass KI-Musik in Spielen inakzeptabel ist, gibt es dann eine Ausnahme für einen Einzelentwickler, der sein Spiel selbst finanziert und sich keinen Musiker leisten kann? Wäre es besser, ohne Musik oder gar nicht zu starten? Es gibt Argumente für beide Seiten. Um auf das Beispiel mit den Untertiteln zurückzukommen: Was ist, wenn ein Team kein Lokalisierungsteam engagieren kann? Ist es besser, Spieler, die eine andere Sprache sprechen, überhaupt nicht mit dem Produkt interagieren zu lassen, als KI notgedrungen einzusetzen?

Ich stelle all diese Fragen, ohne sie zu beantworten, weil ich es nicht kann. Ich kann Ihnen sagen, wo ich zu jedem dieser Punkte stehe, aber darum geht es nicht. Ich möchte die Grauzonen aufzeigen, in denen wir produktive Diskussionen darüber führen können, wann und wo KI akzeptabel ist, wenn wir bereit sind, sie in gutem Glauben anzugehen.

Wir können es uns nicht mehr leisten, KI als schlecht zu bezeichnen. KI ist ein zu differenziertes Werkzeug mit zu vielen Faktoren, um pauschal zu urteilen. Zwar brauchen wir keine KI mehr, um Spiele zu entwickeln – das machen wir schon seit Jahrzehnten so. Das Problem ist, dass Spiele so komplex, zeitaufwändig, teuer und riskant sind, dass selbst erfolgreiche Studios schließen müssen. Wenn KI das Potenzial hat, diesen Druck zu verringern und die Spieleentwicklung sicherer zu machen, müssen wir tiefer darüber diskutieren, wann und wo ihr Einsatz sinnvoll ist, anstatt sie pauschal zu verteufeln.